Shulján Aruj , Oraj Chayim 658:6, dice que uno no debe dar su lulav a un menor como regalo, ya que el menor no puede devolvérselo. (Los menores no pueden dar a nadie la propiedad legal de nada).
De acuerdo con algunos puntos de vista esbozados en la Mishná B'rura allí (: 28), esto presenta un problema en el primer día de Sukot . Después de todo, el adulto no puede darle el lulav al menor, ya que no lo recuperará. No puede prestárselo al menor, ya que (según este punto de vista) tal préstamo sería inútil: el menor no logrará nada agitando un lulav prestado el primer día. Una solución es asegurarse de que ningún adulto (ver MB : 24) necesite usarlo más ese día, y luego dárselo al menor: es suyo, entonces, para el resto de Sukos , pero está bien, como un lulav prestado . es válido después del primer día, y el adulto puede pedirlo prestado al menor.
Parece, sin embargo, que hay otra solución. Hay una regla general de hefker bes din hefker : "la falta de propiedad de un tribunal es la falta de propiedad", lo que significa que una corte puede declarar cualquier cosa sin propietario. De hecho, hay casos (en los que no puedo pensar específicamente en este momento) en los que esto se hace como una regla general: un tribunal ha decidido que cualquier posesión que cumpla con ciertos criterios no tiene dueño, y esa regla estará vigente en los años venideros. , aplicándose a cualquier posesión que eventualmente cumpla con esos criterios. Parece que un tribunal municipal ( bes din ) puede hacer lo mismo aquí: emitir un decreto antes de Sukos que cualquier lulav adquirido por un menor en o antes del primer día de Sukosqueda sin dueño tan pronto como el menor termina con él y el legatario lo quiere de vuelta. (Habría que pensar mejor en la redacción, pero esa sería la idea general. Y el legatario luego la adquiriría de su estado sin propietario).
De hecho, es un problema "dar" el lulav a un menor por las razones que ha expuesto.
Prestar a alguien un lulav significa, de hecho, que no ha realizado la mitzvá como debe poseerla. Sin embargo, como un menor no cumple las mitzvot de todos modos y usted solo le da el lulav para que practique, puede "prestarle" el lulav para que pueda aprender a realizar la mitzvá con él.
Por supuesto, podría comprarle uno propio, suponiendo que pueda permitírselo. (No son tan caros en realidad).
El problema aquí es la diferencia entre la propiedad a nivel rabínico y d'oraysa y la propiedad lulav es d'oraysa.
¿Kinyanei derabbanan tiene chalos d'oraysa? ¿Un kinyan derabbanan crea un estatus de propiedad a nivel de d'oraysa? Esta pregunta es debatida por el Achronim clásico y entra en juego en los sukkos donde el primer día requiere la propiedad de lulav y esrog para cumplir con el requisito de "lachem". (Una vez discutimos una prueba de los Ketzos para resolver esta pregunta).
Quizás esta pregunta está en el corazón de los machlokes Rambam y Ran con respecto a la advertencia de la guemara (Sukkah 46) de no dar lulav y esrog a un niño el primer día de sukkot antes de cumplir con la propia mitzvá. La gemara explica que un niño puede ser koneh los 4 mínimos, pero no puede recuperar los elementos. Ran escribe que la guemara debe estar hablando solo de un niño muy pequeño, porque los Chachamim hicieron una takanah de que los niños un poco mayores (p'eutos) pueden comprar y vender cosas, de lo contrario sería imposible enviar a un niño a la tienda de comestibles para comprar algo. . El Rambam, sin embargo, no establece ninguna distinción.
Aparentemente, Ran entendió que la takanah que faculta a los niños para comprar y vender es suficiente para permitirles volver a hacer el lulav para que su dueño cumpla con "lachem" en un nivel de d'oraysa. El Rambam, sin embargo, no pensó que un kinyan derabbanan tuviera alguna validez a nivel de d'oraysa.
El problema con tal enfoque es que parece haber muchas pruebas de que los Chachamim pueden a través de hefker beis din hacer takanos que tienen un chalos d'oraysa. Algunos sugyos en shas (p. ej., Kesubos 3) se refieren a la capacidad de los chachamim para anular un matrimonio declarando que el kesef kidushin no tiene dueño. ¡Claramente, la mujer afectada por tal takanah no está simplemente ya no casada en un nivel derabbanan!
R 'Shlomo Eiger's sugiere (Shu"t RAK"E 221) que Chazal puede efectuar la eliminación de la propiedad en un nivel d'oraysa, pero no puede efectuar una transferencia de propiedad a una nueva parte.
Los Telzer (tanto R' Shimon Shkop como R' YL Bloch) rechazan esta distinción. Hefker sin la capacidad de transferir la propiedad es un hefker incompleto porque no tiene ningún efecto sobre nadie más que el propietario original. (Esta pregunta encaja bien con el rechazo de R' Shimon del modelo de hefker de Ketzos que discutimos aquí). R' Yosef Leib concluye que incluso el Rambam acepta la idea de que un takanah derabbanan puede efectuar un chalos d'oraysa en asuntos monetarios. . En lo que difieren Rambam y Ran es en el alcance de esta regla. Según Ran, una vez que el gato está fuera de la bolsa y existe una takanah para permitir que los niños compren en una tienda de comestibles, la misma takanah tiene un chalos d'oraysa con respecto al lulav. El Rambam no está de acuerdo y argumenta que los chalos d' oraysa tiene un alcance limitado al contexto estrecho que motivó la creación original de la takanah. (Muy Telzerish sevara -- el "sibah" es el geder hadin.) En el caso de kesef kidushin, el matrimonio es anulado; en el caso de kinyanim de menores, sólo con respecto a las compras hay un chalos d'oraysa al kinyan. Sin embargo, las consecuencias que son un subproducto de la takanah original, por ejemplo, ahora el niño que puede ir de compras también puede devolver un lulav, no están incluidas en el alcance de los chalos d'oraysa.
El punto de R' Bloch y R' Shimon se relaciona más globalmente con la forma en que funcionan los dinim derabbanan. A diferencia de los dinim d'oraysa que dicen algo inherente e intrínseco sobre una persona o un objeto, los dinim derabbanan solo satisfacen una necesidad funcional, pero no cambian el estado legal o la naturaleza de las cosas. Este es un poderoso sevara que explica muchas otras ideas... tal vez más en otro momento.
Fuente: Divrei Chaim
Vaca Efectiva
usuario6591
msh210
Itzjak
msh210