¿Por qué no hay halachos en el Talmud de Babilonia como en el Talmud de Jerusalén?

La mayoría de los textos judíos tienen una manera fácil de precisar una cita.

Algunos están numerados. Por ejemplo, Rambam y Y'rushalmi y Tosefta tienen capítulo y halajá . Algunos de estos tienen numeraciones diferentes en ediciones diferentes, pero no hay demasiadas numeraciones diferentes y, siempre que asuma que sus lectores tienen una edición numerada como la suya, puede citar sin ambigüedades.

Otros tienen secciones con nombre (o con nombre coloquial), que son lo suficientemente cortas como para que uno pueda encontrar cosas dentro de cada sección. Por ejemplo, Tanach tiene secciones cortas, y muchos textos más antiguos (antes de que los capítulos fueran de uso común) se refieren a los versos como "la sección sobre sota ", "escritos cerca de Shimshon ", o similares.

Pero el Talmud Bavli no tiene secciones clásicamente nombradas o numeradas por debajo del nivel de capítulo (su paginación actual casi universal es una invención tardía) y sus capítulos (nombrados y numerados) tienden a ser bastante largos. Con algunas excepciones, los textos previos a la paginación tienden a referirse a las citas solo como "en (el comienzo/final de) el capítulo tal y cual".

¿Por qué? Parece fácil dividir el texto en secciones numeradas secuencialmente por los fragmentos de Mishna , como lo hace Y'rushalmi . ¿Por qué no se hizo esto?

Echa un vistazo a "La cultura del Talmud de Babilonia", sirve como un gran análisis entre Bavli y Yerushalmi.
Tengo la impresión de que el dafim se remonta a Daniel Bomberg, quien imprimió la editio princeps del Bavli (su Yerushalmi también se usa a menudo con fines de citación, o eso he oído).
@NoachmiFrankfurt ¿Entonces?
@DoubleAA, por lo que esto los convertiría en una innovación relativamente antigua, en lugar de una nueva como postula msh210. Desafortunadamente, como no tengo un escaneo de un Bomberg sha's, no puedo verificar esto.
@NoachmiFrankfurt No, los convertiría en uno relativamente nuevo según lo postulado por msh210. Bomberg es relativamente reciente en la historia judía. Ninguno de los Rishonim usó sus obras, por ejemplo.
@DoubleAA, la paginación estándar no existía hasta ese momento, y Bavli está lejos de ser el único trabajo al que se hace referencia por número daf
@NoachmiFrankfurt "lejos de" ¿De qué estás hablando? Mishna, Tosefta, Yerushalmi y Rambam no lo son. De eso se trata la pregunta. El punto es por qué no había una unidad más pequeña antes de la paginación estándar.
"Me ha hecho morar en tinieblas como los que están muertos para siempre". - Este es el Talmud de Babilonia.
posiblemente relacionado judaism.stackexchange.com/q/34252/759

Respuestas (1)

La Gemara en cada "fragmento de Mishna" suele ser bastante larga de todos modos (ver, por ejemplo, Rosh Hashana: la segunda mishná está en 16a, o Kiddushin: la segunda mishná en 14b), por lo que realmente no reduciría mucho las cosas. Además, hay lugares donde todos los mishnayot para el perek están amontonados al principio (último perek de Brachos, 1er perek de Sanedrín), y en los manuscritos hay incluso más.

Más concretamente, la suposición del OP de que la numeración de las halajot en Yerushalmi y Rambam es antigua es incorrecta. Los manuscritos del Rambam y las primeras impresiones se dividen en halajot, pero no están numerados. Parece que empezó en el siglo XVI. Y para Yerushalmi, incluso más tarde (una de las introducciones allí dice que Pnei Moshe y Korban Haeidah desarrollaron varios sistemas de numeración, ambos del siglo XVIII). En ese momento, el sistema de referencia de Bavli por números de página estaba bien establecido, por lo que no se necesitaba nada más.

¿Cómo responde esto a la pregunta?
@Scimonster Explica por qué nadie se molestó en numerar los halachos. No ayudaría mucho decir que tal y cual se discute en "Perek Aleph Halacha Aleph" si Halachah Aleph es todo el perek, o tiene 15 blatt de largo, etc.
Pero, ¿y si las halajot están diseñadas para ser más cortas?
Entonces, debido a que en algunos casos no sería increíblemente útil, ¿no lo hicieron en absoluto? ¿No es cierto que Yerushalmi también tiene algunas secciones más largas y algunas secciones más cortas?
@Scimonster: ¿cuánto más cortos pueden ser, a veces? Mire la primera mishna de Kiddushin: realmente no se puede dividir en unidades más pequeñas, y su Guemará ocupa más de 13 páginas.
@DoubleAA: las secciones más largas de Yerushalmi son mucho más cortas que las de Bavli (tal vez 4-5 blatt como máximo).
@Shamiach, sería más útil hacer un recuento de palabras sobre eso que un recuento de blat. Nosei Kelim distorsionó los resultados.
¿Por qué no hay halachos en el Talmud de Babilonia como en el Talmud de Jerusalén?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v