¿Por qué ninguno de los reyes posteriores de Israel destruyó a Amalec?

Hay un mandamiento para destruir a Amalec.

A Shaul HaMelec se le ordenó destruir a Amalek y fracasó.

Dovid continuó en el proceso, pero obviamente no los destruyó por completo.

Ninguno de los reyes posteriores de Israel (incluido Jizkiyahu, que era un rey justo, Shlomo, que era una potencia mundial, etc.) ni siquiera fue a la guerra contra ellos.

¿Por qué nunca se cumplió este mandamiento?

Tengo curiosidad por qué dices que David obviamente no los destruyó por completo. ¿Se vuelven a mencionar después de él? ¿Y qué evidencia hay hoy en día de que todavía existen para afirmar que nunca se cumplió?
+1. Encontramos una banda de la tribu de Shimon (durante el reinado de Jizkiyahu) luchando contra "los refugiados restantes de Amalec" (I Crónicas 4:43), pero ningún ataque organizado a nivel nacional.
@LazerA, Salmos 83: 8 (un capítulo que Malbim afirma que se refiere a eventos en los tiempos de Yehoshafat) menciona a Amalek como un miembro de la coalición que amenaza al pueblo judío.
@Alex Con respecto a la banda de Shimon, ¿no implicaría eso que todos fueron destruidos en ese momento?
@avi: tal vez en ese momento Amalek dejó de existir como una unidad organizada (aunque habría habido individuos, incluidos, presumiblemente, los antepasados ​​​​de Amán, que se unieron a otras tribus o naciones locales). Sea como fuere, estaba señalando que evidentemente todavía había un grupo definible de amalekitas en los tiempos de Jizkiyahu, pero de hecho no lo encontramos a él ni a ninguno de sus predecesores tratando de erradicarlos, lo que agudiza la pregunta original de Shmuel.
judaísmo relacionado.stackexchange.com/q/14643/759

Respuestas (2)

Según Pesikta Rabosi Parasha 13: una vez que Shaul era el rey, Amalek solo puede ser erradicado por completo por los hijos de Rachel. Los otros reyes eran de los hijos de Lea.

¿Qué pasa con los reyes de Israel?
Además (aparte de la pregunta de @DoubleAA), ¿ese Midrash significa que a partir de entonces los hijos de Lea están exentos de esta mitzvá? ¿No tienen que hacer su parte y dejar la victoria real en manos de Hashem?
¿Y por qué es eso?

En la medida en que fue necesario que Amalek fuera destruido antes de que se construyera el Templo (Sanedrín 20a, Rashi ibid) parece que esta mitzvá se cumplió . Shaul no falló, 1 Samuel 15 es claro en que destruyó al pueblo como se le ordenó, pero desobedeció al perdonar al rey Agag [solo], quien posteriormente fue ejecutado por Shmuel haNavi. Con respecto a las menciones posteriores de Amalekitas, tal vez esté en la línea de lo mencionado en los comentarios de que había remanentes que ya no constituían "la nación de Amalec" o, alternativamente, eran miembros de grupos relacionados no incluidos en la mitzvá:

Guía para los perplejos 3:50 La lista de las familias de Seir y su genealogía se da en la Ley (Gén. 36:20-30) a causa de un mandamiento en particular. Porque Dios claramente mandó a los israelitas acerca de Amalec que borraran su nombre (Dt. 25:17-19). Amalek era hijo de Eliphas y Timna, la hermana de Lotan (Gen. 36:12). Los otros hijos de Esaú no estaban incluidos en este mandamiento. Pero Esaú estaba conectado por matrimonio con los seíritas, como se afirma claramente en la Escritura; y Seirites eran por lo tanto sus hijos; él reinó sobre ellos; su simiente se mezcló con la simiente de Seir, y finalmente todos los países y familias de Seir recibieron el nombre de los hijos de Esaú, que eran la familia predominante, y asumieron más particularmente el nombre de amalecitas, porque estos eran los más fuertes de esa familia. . Si la genealogía de estas familias de Seir no hubiera sido descrita en su totalidad, todos habrían sido asesinados, en contra de las claras palabras del mandamiento. Por eso las familias seíritas están completamente descritas, como diciendo, las personas que viven en Seir y en el reino de Amalec no son todas amalecitas; son descendientes de algún otro hombre, y se llaman amalecitas porque la madre de Amalek era de su tribu. La justicia de Dios evitó así la destrucción de un pueblo [inocente] que vivía en medio de otro pueblo [condenado a la extirpación]; porque el decreto sólo fue pronunciado contra la simiente de Amalec. (Freidlander página 380-381) el pueblo que habita en Seir y en el reino de Amalec no es todo amalecita; son descendientes de algún otro hombre, y se llaman amalecitas porque la madre de Amalek era de su tribu. La justicia de Dios evitó así la destrucción de un pueblo [inocente] que vivía en medio de otro pueblo [condenado a la extirpación]; porque el decreto sólo fue pronunciado contra la simiente de Amalek. (Freidlander página 380-381) el pueblo que habita en Seir y en el reino de Amalec no es todo amalecita; son descendientes de algún otro hombre, y se llaman amalecitas porque la madre de Amalek era de su tribu. La justicia de Dios evitó así la destrucción de un pueblo [inocente] que vivía en medio de otro pueblo [condenado a la extirpación]; porque el decreto sólo fue pronunciado contra la simiente de Amalec. (Freidlander página 380-381)

Entonces, ¿las personas son culpables e inocentes en función de quiénes son sus antepasados?