Hoy, India llevó a cabo un ataque aéreo contra un presunto campamento terrorista con sede en Pakistán. Después del ataque, India afirmó haber matado a unos 350 terroristas.
India no ha proporcionado ninguna prueba de esto.
Dado que las tensiones entre India y Pakistán son altas, que ambas naciones poseen armas nucleares (Pakistán tiene aproximadamente 140 ojivas, India tiene 130 y ninguno de los países es parte del tratado de proliferación, por lo que se estima que estos números aumentarán en los próximos años) , y que Pakistán literalmente salió y dijo que 'tomaría represalias', ¿qué posibles razones tiene India para no proporcionar pruebas de que realmente atacaron y lograron demoler un campo de entrenamiento terrorista?
Parece lógico que al llevar a cabo tal ataque, India haya acercado a las dos naciones a la guerra. Como a todos les gustaría evitar tal evento (una guerra total significa destrucción mutua), ¿qué razones tiene India para no enfriar las tensiones simplemente proporcionando pruebas de que efectivamente atacó a un grupo terrorista?
Dado que se trató de un ataque aéreo, obviamente debería existir tal prueba: cualquier tipo de foto aérea o satelital sería suficiente para obtener el apoyo de la comunidad internacional y se presionaría a Pakistán para que lo aceptara, de manera similar a cómo Pakistán se vio obligado a aceptar. EE.UU. ataca en suelo pakistaní, porque EE.UU. proporcionó pruebas de que en realidad golpeó a terroristas.
Preguntas : Entonces, en resumen, ¿cuáles son las razones por las que la India no proporciona pruebas? ¿Ha indicado alguna razón por la que no proporciona pruebas? ¿Algún miembro de la comunidad internacional ha manifestado que requiere pruebas?
Por lo que vale (probablemente no mucho), Pakistán afirma que el ataque de la India golpeó nada más que unos pocos árboles.
Una buena razón para no proporcionar pruebas es que entonces habría pruebas por ahí. Tal como está, es solo una afirmación que está haciendo la India. Si India proporciona pruebas y las hace públicas, podría tener el efecto de aumentar la presión sobre Pakistán para que responda. Al ocultar pruebas, Pakistán tiene la opción de afirmar que el ataque no fue tan malo como afirma India (lo que parece estar haciendo), lo que brinda cierta cobertura política interna si los políticos de Pakistán deciden no dar el siguiente paso.
Es posible que la afirmación en sí misma no tenga ninguna prueba que la respalde si, de hecho, es falsa, y una buena razón para no publicar algo es que no existe. Hay algunas afirmaciones que he visto flotando de que los "campos terroristas" eran de hecho "áreas boscosas vacías" con el resultado neto de "no causar víctimas". Para mí, a medio mundo de distancia, suena al menos plausible si el ímpetu detrás del ataque fuera convencer a los indios de línea dura de que "algo se está haciendo" después del bombardeo de Pulwama, en lugar de que haya un objetivo táctico o estratégico de las fuerzas armadas.
Incluso si las afirmaciones de la India son ciertas, Pakistán tiene actualmente la opción de decir que no lo son y, en cambio, optar por reducir las tensiones.
Según afirman los indios, mataron a no menos de 300 terroristas.
Entonces, la respuesta es simple.
Si India fingió el incidente, no tienen nada que mostrar más que algunos golpes en el pecho y vociferación.
Si India realmente golpeara a los terroristas con una bomba de 1000 kg (que actualmente no solo suena como un cuento de hadas, sino que también se expone completamente como propaganda), habría cadáveres por todas partes. 300 cadáveres no son broma. Se necesita tiempo y mano de obra para encubrir esas evidencias, y ciertamente es imposible de encubrir en unas pocas horas. Mientras tanto, los medios de comunicación nacionales e internacionales sin duda acudirían en masa para echar un vistazo al incidente. Ni siquiera estoy trayendo el tema de las grabaciones de teléfonos inteligentes. Entonces, la noticia saldría a la luz en unas pocas horas.
Entonces, en esencia, esto es solo una propaganda interna hecha por el gobierno de BJP para el consumo interno para saciar la sed de los partidarios jingoístas y los activistas "Hindutva", también conocidos como "Bhakts" de BJP.
Para responder a una pregunta amplia con una respuesta amplia:
Los ataques aéreos generalmente se ven como edificios y personas que explotan desde las cámaras de las armas. A menos que tengan otras imágenes, no probaría nada.
Los militares odian que se muestre su doctrina y equipo. Incluso si su tipo y capacidades son bien conocidas.
Quizás la pregunta debería ser ¿Cómo pueden los indios probar que su ataque fue contra un campamento terrorista?
Si por prueba te refieres a esos aterradores videos cuadro por cuadro de bombas inteligentes bloqueando y destruyendo el objetivo en un destello de IR... depende.
Se informa que se utilizaron bombas de 1000 kg en el ataque lanzado por el avión de ataque Mirage 2000H.
Temprano el martes (26 de febrero) alrededor de las 3:30 a.m., un grupo de Mirage 2000, un avión de combate de un solo motor, arrojó bombas de 1,000 kg en campamentos terroristas a lo largo de la Línea de Control (LoC), la frontera de facto entre India y Pakistán, dijo ANI, una agencia de noticias multimedia.
Hasta donde yo sé, la IAF está utilizando actualmente bombas inteligentes GBU-12 Paveway II de 500 kg, como las que se utilizan en Desert Storm. No puedo encontrar ninguna evidencia de que tengan bombas inteligentes GBU-16 de 1000 kg .
Si bien afirmaron haber realizado un "ataque quirúrgico", es posible que estuvieran usando 1000 kg. bombas tontas No Cámaras. Las fotos satelitales y la resolución generalmente están restringidas, ya que revelan capacidades de inteligencia.
JJJ
jamesqf
BurnsBA