¿Cómo evitaron India y Pakistán la guerra cuando India lanzó accidentalmente un misil contra Pakistán?

India afirma que el 9 de marzo de 2022 lanzó accidentalmente un misil contra su vecino y frecuente adversario, Pakistán. Los dos países:

han luchado en tres guerras y han participado en numerosos enfrentamientos militares, el más reciente en 2019, en el que las fuerzas aéreas de los dos participaron en combate.

Ambas naciones tienen armas nucleares.

La sabiduría convencional sostiene que un país que lanza un misil a su país, especialmente, cuando ambos países tienen misiles nucleares, es el tipo de cosa que se ve como un acto de guerra que exige una respuesta inmediata con poco tiempo para la deliberación.

¿Cómo evitaron India y Pakistán ir a la guerra en este incidente?

No puedo responder con detalles sobre este incidente, pero tuvieron un intercambio de ataques aéreos (y una pelea de perros) hace un par de años en.wikipedia.org/wiki/… . Así que no todos los enfrentamientos conducen a una gran guerra.
Pakistán no hizo ninguna guerra incluso cuando los aviones indios violaron EXPLÍCITAMENTE su espacio aéreo en febrero de 2019. Para mí, esa era una posibilidad de guerra aún más cercana que este proyectil aparentemente accidental.
¿Empiezas a asesinar instantáneamente a alguien si golpean tu auto en el estacionamiento? La misma cosa. En todas las cosas, la política se esfuerza por lograr una respuesta proporcional. Esto fue un accidente. Nadie quiere comprometer a una generación de jóvenes en una guerra de muerte y destrucción por algo tan simple como un accidente menor.
@J... No es exactamente lo mismo... es más como si golpeas el auto de esa persona y se están gestando tensiones... luego corren hacia ti con un cuchillo. En esos pocos momentos no vas a estar muy preocupado. En este caso, la persona que usaba el cuchillo se detuvo en seco y dijo "ah, es broma".
La misma razón por la que la URSS no inició una guerra con Noruega cuando un cohete de sondeo noruego se desvió de su rumbo y entró en el espacio aéreo soviético. O por qué Alemania no inició una guerra con la URSS cuando un MiG-23 soviético ingresó accidentalmente al espacio aéreo alemán (y finalmente se estrelló en Bélgica) cuando su piloto se vio obligado a expulsar sobre Polonia. No son peores las consecuencias.
@LioElbammalf: J estaba más cerca de su analogía que tú de la tuya. Hacer algo accidentalmente no es lo mismo que pretender activamente querer causar daño e intencionalmente querer hacer creer a la otra persona que estás siendo genuino, aunque al final no lo cumplas. En la analogía de J y la pregunta concreta, fue un accidente . En tu analogía, fue un acto deliberado hacer creer al otro que tus intenciones eran genuinas, lo cual es más o menos el polo opuesto de un accidente.
@Flater Claro, la analogía que di fue más extrema. Ninguna analogía es perfecta, pero el punto es más que disparar accidentalmente un misil a alguien no es como chocar accidentalmente su automóvil. Los accidentes ocurren todo el tiempo con los autos, no asumirías que las intenciones fueron maliciosas. Disparar un cohete a alguien tiene connotaciones completamente diferentes, y estaría justificado creer que alguien que usa armas de guerra tiene intenciones menos inocentes que alguien que rayó su pintura en un estacionamiento.
@LioElbammalf, incluso si un vecino tiene la costumbre de arrojar piedras en su jardín de vez en cuando, y esa vez accidentalmente arroja una por encima de la cerca a través de su ventana, no necesariamente equipa a su familia con bates de béisbol y se va a ellos.
@ilkkachu Estoy bastante seguro de que todas las analogías se quedarán cortas a menos que impliquen disparar armas de guerra contra un país con el que tienes tensiones históricas. En este momento siento que todos están menospreciando el pánico que Pakistán podría haber sentido. Dudo que esas sean las intenciones de alguien, pero así es como se encuentran. Quizás nadie aquí ha estado en una situación en la que haya tenido que preocuparse por meterse en los refugios, por lo que les permite descartar las advertencias de misiles como triviales. No es agradable y verlo como una analogía de un automóvil golpeado realmente minimiza el miedo que siente la gente.
@LioElbammalf, si tiene fuentes que describen el pánico, probablemente debería publicar eso como respuesta. Creo que nunca dije que una advertencia de misil es trivial, y tampoco creo que arrojar una piedra a través de mi ventana sea exactamente "trivial". Pero como vimos, incluso el misil no conduce automáticamente a una guerra a gran escala, sea cual sea el pánico.
@ilkkachu ¿Cuento como fuente? No estaba en Pakistán/India en este caso, pero me dijeron que me metiera en un refugio porque los cohetes se dirigían hacia nosotros. En cuanto a las emociones, sentí que es mucho más parecido a que alguien te ataque con un cuchillo que a que te rasgue el parachoques. La analogía del desgaste del parachoques es lo que parecía trivializar todo el asunto.

Respuestas (3)

En este momento no puedo encontrar ninguna cita que determine definitivamente cuál fue la razón fundamental del liderazgo pakistaní para este evento en particular. Sin embargo, hay algunos detalles y respuestas del gobierno que al menos brindan la oportunidad de sacar inferencias.

Aquí hay un artículo del NY Times con citas e información de varios ministerios y personajes de ambos lados. Evidentemente, India no se comunicó con Pakistán sobre el incidente antes que con el resto del mundo (dos días después). Entonces, la respuesta silenciada es definitivamente bastante sorprendente.

Un factor importante a tener en cuenta es que el misil no golpeó ninguna estructura militar, avión o centro de población, y las tensiones entre los países no estaban en un nivel particularmente elevado en ese momento. El misil tampoco tenía una ojiva nuclear. Todo esto ayudaría a contribuir a interpretar el evento como no un acto de guerra real.

Los informes de noticias iniciales en Pakistán pensaron que el daño se debió a un avión estrellado, lo que probablemente también amortiguó cualquier indignación o preocupación popular inicial. Según Moeed Yusuf, asesor de seguridad nacional de Pakistán, el misil viajó cerca de las rutas de vuelos de aerolíneas internacionales y comerciales. Esto ciertamente elevó los riesgos potenciales del lanzamiento, pero también puede haber ayudado a crear los informes iniciales de un accidente aéreo.

Este artículo de Indian Express proporciona más detalles sobre cómo se desarrolló exactamente este evento que puede ayudar a explicar la respuesta sensata de Pakistán.

Señala que originalmente el misil se lanzó a unos 104 km al sur de la frontera con Pakistán e inicialmente viajó unos 70-80 km al suroeste más hacia la India. Luego dio un giro y viajó hacia el noroeste, y finalmente se dirigió a Pakistán. Este no es un patrón de vuelo esperado para ninguno de esos misiles, según el mariscal del aire retirado Anil Chopra.

Termina con lo siguiente:

El ejército paquistaní dijo el jueves que el “objeto volador de alta velocidad” fue recogido dentro del territorio de vuelo indio por el Centro de Operaciones de Defensa Aérea de la Fuerza Aérea de Pakistán. Sabían que había despegado de Sirsa y, después de su curso inicial, de repente maniobró hacia territorio paquistaní y violó el espacio aéreo de Pakistán y finalmente cayó cerca de Mian Channu.

Afirmó que la Fuerza Aérea de Pakistán inició las acciones tácticas requeridas de acuerdo con los Procedimientos Operativos Estándar, y la siguió monitoreando continuamente tan pronto como giró hacia territorio pakistaní. Pero durante este tiempo no interceptó el misil entrante, que estaba desarmado.

Entonces, la Fuerza Aérea de Pakistán evidentemente estaba muy al tanto del lanzamiento y, además, de su ruta de vuelo inusual. Si bien uno podría imaginarse intentar un "ataque furtivo" con un cambio repentino y engañoso en la trayectoria, también es posible que el comportamiento inusual, que solo le daría a Pakistán más tiempo para darse cuenta y responder, se haya tomado como indicativo de algún tipo de error. extraña circunstancia.

No solo "no tenía una ojiva nuclear" como dices, sino que "estaba desarmado" en tu última cita. Eso podría significar que ni siquiera se instaló una ojiva ficticia, o podría significar que se instaló una ojiva real pero se deshabilitó y no detonó.
@ChrisH No estaba claro para mí si sabían que estaba desarmado mientras aún estaba en vuelo o si solo lo discernieron después. Si supieran esto (bien) antes de su impacto final, entonces sí, eso ciertamente ayudaría a calmar los nervios.
Probablemente no lo sabían, y sabemos que lo estaban rastreando, pero parece que estaban considerando un avión de todos modos. El tamaño de la explosión en el impacto aún habría afectado la respuesta.
Me recuerda mucho a un error del sistema de alerta temprana soviético y cómo el hombre a cargo no sintió que pudiera ser un primer ataque con solo 4 misiles.
@Machavity Un incidente que todos deberían conocer. No muchas personas pueden afirmar haber salvado el mundo sin ayuda, pero Stanislav Petrov fue uno de ellos.
"Los informes de noticias iniciales en Pakistán pensaron que el daño se debió a un avión estrellado" podría ser la clave: no se dieron cuenta de que les habían disparado un misil, tal vez para cuando lo resolvieron, ¿sabían que era un accidente?
@DavidWaterworth Lo que pensaban el público y las noticias no es necesariamente lo mismo que pensaban/sabían los militares. Pero la falta de indignación y pánico público, y la falta de bajas y heridos, habría facilitado mantener un enfoque cauteloso en los fines militares y políticos. "Sin daño, no hay falta", más o menos. Un ataque realmente serio seguramente involucraría más que un solo misil que se estrella impotentemente y causa un daño bastante menor a nada particularmente significativo.
Tampoco me sorprendería en absoluto si los indios advirtieran a sus homólogos paquistaníes de la pérdida de control de su vehículo de prueba lo antes posible, es lo que hacen los países en tales casos si existen los canales.
@jwenting Mi publicación menciona, como se menciona en los artículos vinculados, que no se produjo tal comunicación.

Pakistán e India evitaron la guerra nuclear porque el incidente no alcanzó ninguno de los niveles de umbral para el uso de armas nucleares de Pakistán.

Umbral espacial: la penetración militar de las fuerzas armadas indias en Pakistán a gran escala puede provocar una represalia masiva nuclearizada, si y solo si el ejército de Pakistán no puede detener dicha intervención. (recorte)

Umbral militar: el nocaut completo o la destrucción integral de una gran parte de las Fuerzas Armadas de Pakistán, en particular y lo que es más importante, la Fuerza Aérea de Pakistán (PAF), podría conducir a una respuesta nuclear rápida si Islamabad creyera que está perdiendo la cohesión de su defensa. y temía una derrota inminente. (recorte)

Umbral económico: este nivel se refiere implícita y explícitamente a las operaciones de contramedidas de la Armada de Pakistán. El estrangulamiento económico y el bloqueo económico también son una amenaza potencial para Pakistán, si la Marina no puede contrarrestarlo de manera efectiva (recorte)

Umbral político: finalmente, los geoestrategas, teóricos de juegos, estrategas políticos y planificadores de Pakistán sugieren que una desestabilización del país por parte de India también podría ser un umbral nuclear si Islamabad tiene razones creíbles para creer que la integridad del país está en juego. (recorte)

El punto principal es que la sabiduría convencional NO sostiene que un país que lanza un misil a su país, especialmente, cuando ambos países tienen misiles nucleares, es el tipo de cosa que se ve como un acto de guerra que requiere una respuesta inmediata. Las armas nucleares no se han usado desde 1945 porque se percibe que su uso es tan devastador y tabú que

La abstención del uso de cualquier NW [armas nucleares] se reconoce universalmente como un umbral político y psicológico, por racional o irracional que pueda ser la distinción entre 'nuclear' y 'no nuclear'.

Las armas nucleares han tenido éxito como elemento disuasorio de la guerra. El incidente claramente no fue el comienzo de una guerra entre India y Pakistán. No hubo un ataque concertado contra Pakistán y parece que ambas partes tardaron un par de días en darse cuenta de lo que había sucedido.

Ha habido otros eventos similares; El bombardeo estadounidense a la embajada china en Belgrado , y toda una lista de incidentes de la guerra fría.

Otros eventos similares también podrían incluir algunos eventos más cercanos, como repetidas escaramuzas fronterizas en Cachemira, que en ocasiones han incluido ataques aéreos , tanto por parte de India como de Pakistán. Esto demuestra que la respuesta probable a un ataque limitado sería un contraataque limitado.
@ChrisH Muy cierto, al leer esto, me concentré demasiado en el lado nuclear de las cosas. Como usted dice, hay una larga lista de incidentes no nucleares entre India y Pakistán que no han escalado ni siquiera a una guerra convencional.
¿Sabemos quién controla el arsenal nuclear de Pakistán? es decir, la ruta desde la autorización de uso hasta el lanzamiento?
@CGCampbell Hay una Autoridad de Comando Nacional, pero no estoy seguro si cubre la autorización para lanzar nuke.fas.org/guide/pakistan/agency/nca.htm
Para ser quisquilloso, la pregunta no menciona las armas nucleares en ningún momento. Pero, por supuesto, se puede llegar a la misma conclusión para cualquier guerra entre potencias nucleares simplemente porque esa guerra puede volverse nuclear con demasiada facilidad.
@jwenting, el párrafo debajo de la cita dice, después de la primera coma: "especialmente, cuando ambos países tienen misiles nucleares".
@CGCampbell Pakistán es un país donde su ejército depone al gobierno electo cuando tiene problemas con ellos. Han tenido, creo, 3 dictadores militares hasta ahora. Eso en sí mismo es una pista clara sobre quién tiene la máxima autoridad allí. Dicho esto, las fuerzas armadas de Pakistán son lo suficientemente inteligentes y maduras como para reconocer que necesitan incluir a los políticos electos en la toma de decisiones nucleares, para poder lidiar con cualquier repercusión internacional. También recuerdo haber leído que EE. UU. se siente más cómodo con que el ejército de Pak tenga el control total de las armas nucleares, ya que temen que caiga en manos de los fundamentalistas.
@sfxedit para mí, eso no es un consuelo. Veamos qué pasó con el ejército de Afganistán después de la retirada de EE. UU. y quién dirige/controla su ejército ahora. Comparando eso con las posibilidades en Pakistán no son manzanas con naranjas, más naranjas con nectarinas.
@CGCampbell De hecho, son una comparación de manzanas con naranjas porque el ejército de Pakistán es un ejército profesional entrenado por los británicos . Tanto el ejército indio como el pakistaní son institutos coloniales británicos que han absorbido los valores occidentales, a diferencia del nuevo ejército de Afganistán. Cuando nuestra nación fue dividida, los regimientos musulmanes de la India colonial fueron a Pakistán (aunque a los soldados y oficiales musulmanes también se les dio la opción de optar por la India). El resto pasó a formar parte del ejército indio. India y EE. UU. también saben que muchos generales de Pakistán tienen mucha riqueza en los países occidentales que no pondrán en peligro.

Si comparamos este incidente con la última escalada en 2019, podemos obtener la respuesta.

El 19 de febrero de 2019, unos días antes de que India planeara lanzar una bomba en suelo pakistaní, el primer ministro de Pakistán, Imran Khan, fue a la televisión y advirtió a India en un discurso televisado que:

Si piensas eso, lanzarás cualquier tipo de ataque contra Pakistán, entonces Pakistán no solo pensará en una represalia; pero Pakistán definitivamente tomará represalias.

Esa fue la prueba de que Pakistán tenía un informe de inteligencia mucho antes de que India se preparara para un ataque en suelo pakistaní.

Luego, el 26 de febrero de 2019, cuando India lanzó una bomba en medio de una jungla dentro de Pakistán, los líderes civiles y militares paquistaníes mantuvieron una discusión a puerta cerrada y planificaron cómo ejecutarían una represalia.

Por lo tanto, podemos ver un patrón aquí , y veamos qué sucedió en el caso del último lanzamiento de misiles el 9 de marzo de 2022.

En primer lugar , la inteligencia paquistaní no tenía ninguna información de que India se estuviera preparando para lanzar un misil supersónico con la intención de atacar. Entonces, no entraron en pánico.

En segundo lugar , el misil aterrizó sin víctimas civiles ni militares. Entonces, nuevamente, Pakistán no sintió la necesidad de una escalada.

En tercer lugar , el misil no estaba armado, es decir, no había ojiva. Una vez más, no hay necesidad de represalias.

Ahora, la pregunta es: ¿y si un misil indio tuviera una ojiva?

Una vez más, la respuesta depende de la inteligencia. Si India planeó un ataque de buena fe, Pakistán lo habría sabido con mucha anticipación. Sin embargo, dado que Pakistán no tiene la capacidad de interceptar un misil de crucero supersónico (de hecho, India tampoco), Pakistán habría esperado, los líderes civiles y militares habrían tenido una consulta y luego planearon una represalia apropiada.

Esto habría sido lo mismo si India lanzara un ataque nuclear.

¿Cómo evitaron India y Pakistán la guerra cuando India lanzó accidentalmente un misil contra Pakistán?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v