¿Por qué los intervalos impares de tramos impositivos en el proyecto de ley de reforma fiscal del Senado?

El plan fiscal adoptado recientemente por el Senado de los EE. UU. exige siete tramos impositivos. Ignorando por el momento las tasas impositivas adjuntas a cada tramo, parece extraño que el rango de ingresos imponibles para el tramo 5 (320,000 a 400,000) parezca ser inconsistente con el tamaño y otros tramos:

            Tax bracket       Size
    -------------------    -------
1)        0 -    19,050     19,050 
2)   19,050 -    77,400     58,350 
3)   77,400 -   140,000     62,600 
4)  140,000 -   320,000    180,000 
5)  320,000 -   400,000     80,000 
6)  400,000 - 1,000,000    600,000

Puedo entender que los intervalos entre paréntesis se vuelvan progresivamente más grandes, pero el paréntesis #5 parece romper ese patrón. Como nota, esa misma peculiaridad existe en el código tributario actualmente en uso.

Por otro lado, la medida de reforma del impuesto a la vivienda no tiene esta rareza en la región de 300.000 a 400.000.

Entonces, ¿alguien puede explicar la razón de este tramo impositivo bastante "pequeño"?

Aunque esto parecería ser un problema de "dinero", ya que es una disputa entre las dos cámaras del Congreso, es en gran medida una cuestión de política.

Respuestas (1)

La razón por la que existe en el proyecto de ley actual del Senado es que existe en el sistema actual y no lo arreglaron. No tienes que mirar más allá de eso.

La Cámara arregló esto como parte de la reducción de las tasas de siete tramos a cuatro. Este es uno de los corchetes que mataron.

La razón por la que existe es que un conjunto de recortes de impuestos aprobados durante la administración de George W. Bush expiraron el 1 de enero de 2013. Así que Barack Obama y el Congreso negociaron un compromiso. Mantendrían el 75% de los recortes de impuestos de Bush en los ingresos más bajos y se desharían del 25% en los ingresos más altos. Entonces, por un lado del 75%, la tasa impositiva se mantuvo en el 35%. Por otro lado, la tasa impositiva subió al 36%. Pero el umbral precortado estaba cerca de ese umbral del 75%. Por lo tanto, produjo una categoría impositiva excepcionalmente pequeña. Y tanto Obama como los republicanos pudieron presumir de quedarse con el 75% de los recortes de impuestos.

En otras palabras, era la política triunfando sobre la política. Es mucho más fácil decir 75% que 73,94% (o lo que sea). Así que hicieron fácil un número que no tiene sentido para las personas y complicaron un número que es molesto para las personas.

@Brythan, no estoy seguro de estar completamente de acuerdo, pero su explicación parece plausible (una mejora con respecto a mi "rascarse la cabeza"). En cuanto a "matar" un grupo, me parece que la Cámara "mató" los grupos del 15, 28 y 33%. Pero lo que eso logra, no lo sé. En cuanto al fracaso del Senado en "arreglar" algo, todo lo que tenían que hacer era cambiar los intervalos imponibles, lo cual hicieron.
Comentarios eliminados. Tenga en cuenta que este no es el lugar para discutir qué tipo de sistema tributario es "mejor".