¿Por qué los ETF inversos/apalancados reequilibrados diariamente son malos para la inversión a largo plazo?

El problema con los ETF "inversos" o "apalancados" reequilibrados diariamente es que, dado que se reequilibran todos los días, puede perder dinero incluso si su suposición sobre la dirección del mercado es correcta .

Citando de la guía de FINRA sobre por qué son una mala idea :

¿Cómo puede ocurrir este aparente desglose entre los rendimientos de los índices a más largo plazo y los rendimientos de los ETF? Aquí hay un ejemplo hipotético: digamos que el día 1, un índice comienza con un valor de 100 y un ETF apalancado que busca duplicar el rendimiento del índice comienza en $100. Si el índice cae 10 puntos el día 1, tiene una pérdida del 10 por ciento y un valor resultante de 90. Suponiendo que lograra su objetivo declarado, el ETF apalancado caería un 20 por ciento ese día y tendría un valor final de $80. El día 2, si el índice sube un 10 por ciento, el valor del índice aumenta a 99. Para el ETF, su valor para el día 2 aumentaría un 20 por ciento, lo que significa que el ETF tendría un valor de $96. En ambos días, el ETF apalancado hizo exactamente lo que se suponía que debía hacer: produjo rendimientos diarios que eran dos veces los rendimientos diarios del índice. Pero veamos los resultados durante el período de 2 días: el índice perdió un 1 por ciento (cayó de 100 a 99) mientras que el ETF apalancado 2x perdió un 4 por ciento (cayó de $100 a $96). Eso significa que durante el período de dos días, los rendimientos negativos del ETF fueron 4 veces más que el rendimiento de dos días del índice en lugar de 2 veces el rendimiento.

Ese ejemplo es para "solo" aprovechar 2x en la misma dirección. Los fondos inversos tienen el mismo tipo de problema. Un ejemplo de la página Wiki de Bogleheads sobre este tipo de fondos dice que entre el 31/12/2007 y el 31/12/2010,

• El fondo indexado Vanguard 500 perdió $846.
• ProShares Ultra S&P (SSO), el 2X ETF para el mismo índice perdido. Pero no perdió solo el doble que VFINX, perdió más de cuatro veces más: $4,050.
• ProShares UltraShort S&P (SDS), el ETF corto 2X (-2X, ganancias si cae el índice de referencia) que debería haber obtenido ganancias, perdió aún más: $ 4,595.

Los fondos hacen exactamente lo que dicen en un día determinado. Pero cualquier pérdida se "bloquea" cada día. Mientras que normalmente una pérdida del 50 % necesita una ganancia del 100 % para volver al punto de partida, un fondo como este necesita más del 100 % de ganancia para volver al punto de partida. El resultado de estos fondos a lo largo de varios días no coincide con el índice que coincide durante esos días, y no ganará dinero a largo plazo. Mire los ejemplos adicionales en los enlaces a los que me he referido anteriormente, o haga su propia investigación sobre el rendimiento de estos fondos durante períodos de tiempo tanto cuando el mercado sube como cuando baja.

Consulte también estas preguntas relacionadas y/o duplicadas:

• Por qué comprar un ETF inverso no da los mismos resultados que acortar el ETF
• Por qué un ETF refleja el índice subyacente día a día pero no a largo plazo
• Invertir en un ETF de índice apalancado para la jubilación. ¿Arriesgado?

El reequilibrio de fondos generalmente se refiere a cambiar la combinación de inversiones para mantenerse dentro de las pautas del objetivo del fondo mutuo. Por ejemplo, digamos que se supone que un fondo tiene al menos un 20% en bonos. Debido a un aumento dramático en el precio de las acciones y una disminución en los valores de los bonos, se encuentra con solo el 19,9% en bonos al final del día de negociación. El administrador del fondo vendería suficientes acciones para reducir sus tenencias de acciones y comprar más bonos.

El reequilibrio no siempre es preferencial porque podría causar la distribución de ganancias de capital, generalmente una vez al año, sin vender el fondo. Y realmente cualquier comercio dentro de la diversión podría hacer lo mismo.

En el caso que cita, la verborrea es confusa. Muchas veces me pregunto si el autor sabe menos que el lector. También podría ser un poco apresurado publicar el artículo y el autor no lo escribió correctamente.

Estoy de acuerdo en que los ETF citados son adecuados para comerciantes a corto plazo. Sin embargo, eso se debe a que, tradicionalmente, el valor del mercado ha aumentado a largo plazo. Si apuesta a que bajará a largo plazo, es casi seguro que perderá dinero.

Al igual que usted, no puedo entender cómo el reequilibrio hace que esto sea adecuado solo para operadores a corto plazo. Si los ETF distribuyen eventos de ganancias de capital con mucha más frecuencia que una vez al año, vale la pena mencionarlo, pero no proporciona un caso para los comerciantes a corto o largo plazo.

En segundo lugar, no creo que estos fondos estén logrando un verdadero reequilibrio. Pueden cambiar las inversiones diariamente para obtener el resultado rentable más probable, pero eso realmente no es un reequilibrio.

Parece que el autor está confundido.

Si desea obtener ganancias del comercio a largo plazo (lo que sea que "largo plazo" signifique para usted), la mejor estrategia es dejar que los buenos resultados de su cartera funcionen y eliminar los malos.

Por supuesto, esa estrategia es difícil de seguir, a menos que tenga la previsión perfecta para saber exactamente cuánto tiempo sus mejores inversiones continuarán superando al mercado, pero los mercados no siempre siguen la suposición de que la información perfecta está disponible para todos los participantes, y por lo tanto, el "ímpetu" tiene un efecto en el mundo real sobre los precios, ya sea que algunos teóricos hayan optado por ignorarlo o no.

Pero una estrategia fija de "reequilibrio diario" hace exactamente lo contrario de lo anterior: reduce continuamente las tenencias de los buenos y aumenta las tenencias de los malos.

Si este tipo de reequilibrio se realiza con más frecuencia de lo que se ajustan los componentes del índice de referencia, es muy probable que el rendimiento del índice sea inferior a largo plazo .

Otros problemas en un mercado del "mundo real" son el impacto del aumento de los costos de negociación en paquetes más pequeños de valores y los diferenciales de compra/venta incurridos en las operaciones diarias de reequilibrio. Si el mercado sube y baja un 1% en días alternos sin una tendencia a largo plazo, es muy probable que el fondo compre y venda repetidamente pequeñas parcelas de las mismas acciones para hacer su balance diario.

El problema con los etfs apalancados es que la volatilidad provoca una fuga parasitaria de su fondo. Incluso si un índice mantiene el mismo valor, una versión apalancada de ese índice disminuirá en valor con el tiempo si hay alguna volatilidad. Esta es una consecuencia del álgebra básica.

Si cualquier inversión sube en un cierto porcentaje, x, un día, luego baja en el mismo porcentaje al día siguiente, terminará por debajo de donde comenzó. Esto es consecuencia del hecho matemático de que

(1+x)*(1-x) = 1 + x - x - x^2 = 1 - x^2,

que es menor que 1 debido al término -x^2.

Si la inversión permaneció igual, en realidad bajó un porcentaje menor, y, el segundo día, donde y es exactamente el número, de modo que

(1+x)*(1-y) = 1 + x - y - xy = 1

Pero ahora, si duplica los porcentajes x -> 2x e y->2y, (a través del apalancamiento), la inversión en realidad disminuye en valor, porque

(1+2x)*(1-2y) = 1 + 2x - 2y - 4xy 
              = 1 - 2xy

que es menor que 1 debido al término -2xy. Aquí, usamos el hecho de que x - y - xy = 0, que se deriva de restar 1 de ambos lados de la ecuación anterior.

Por ejemplo, aquí hay una tabla de un fondo que sigue subiendo y bajando, pero finalmente permanece igual, en comparación con una versión apalancada 2x.

Day | Original fund  | % change original | 2x leveraged fund
 1  |      100       |                   |      100
 2  |      105       |        +5%        |      110
 3  |      100       |      -4.76%       |       99.52
 4  |      105       |        +5%        |      109.48
 5  |      100       |      -4.76%       |       99.05
 6  |      105       |        +5%        |      108.95
 7  |      100       |      -4.76%       |       98.58

Puede ver que el fondo apalancado pierde valor con el tiempo, aunque el fondo original permanece igual.

Todavía puede ganar dinero si el índice original sube, pero puede perder fácilmente todas sus ganancias de un mercado alcista si, en el futuro, el índice original simplemente permanece igual por un tiempo (o peor, si disminuye) .

Además de las excelentes respuestas aquí, podría sugerir una razón para invertir en fondos apalancados y el propósito original de su existencia. Digamos que administra un fondo mutuo que se supone que rastrea el desempeño del S&P 500.

Si tiene entradas y salidas de efectivo de su fondo debido a personas que invierten y venden acciones de su fondo, es posible que tenga períodos en los que no todos los fondos se inviertan adecuadamente porque algunos de los fondos están en efectivo. Digamos que el 98 % de sus fondos están invertidos en valores que reflejan las acciones del S&P 500. No podrá igualar el S&P 500 porque tiene el 2 % sin invertir en alguna cuenta del mercado monetario.

Si toma 1/3 del saldo de efectivo e invierte en un fondo de triple apalancamiento o toma la mitad de los fondos e invierte en un fondo de doble apalancamiento, rastreará con mayor precisión el índice al que se supone que debe rastrear su fondo. No estoy seguro de qué porcentaje mantienen en efectivo los propietarios de fondos mutuos, pero este es un uso para el que sé que se utilizan estos ETF.

La diferencia en el tiempo que tienen los efectos compuestos en los fondos apalancados se llama Deslizamiento Beta. Hay muchos buenos artículos que lo explican; puede encontrar uno en este enlace .