¿Por qué los bujes internos Shimano o SRAM no tienen tantas marchas (o tanto rango) como Rohloff?

¿Qué limitaciones hacen que Shimano se detenga en 11 marchas y una relación general del 409 %, mientras que Rohloff puede meterse en 14 marchas y un 526 %?

No solo eso: los Rohloff se consideran unidades mucho mejores en general, y con los cambios de aceite adecuados durarán más que las unidades Shimano.
Probablemente solo la demanda del consumidor. Shimano y SRAM se enfocan en productos que atraen a un mercado muy grande. Un buje interno de 14 velocidades es algo que solo una pequeña parte de la población ciclista necesitaría.
Hmmmmm... ¿podría ser que Shimano y Sram se detuvieran en 11 porque sería extraño hacer un centro interno que tuviera más rango/marchas que sus casetes tradicionales de primera línea?
Podría tener algo que ver con el hecho de que en Alemania un Rohloff cuesta 8 veces el precio de un Nexus 8. Rohloff es una marca bien establecida en su nicho, Shimano probablemente no ve rentable competir con ella.
Porque cuantos más engranajes tiene, más complicado es, más propenso a fallar, más cuesta, más pesa, más grande es. Sí, puedes cambiar un factor por otro, pero Shimano y otros han optado por cambiar los engranajes.
Un Alfine 11 de gama alta cuesta unos 500 USD. Un Rohloff barato es 1500. Mercados totalmente diferentes (y Shimano + SRAM tienen un mercado mucho más grande para sus sistemas de cambio).
Para agregar más brillo, tengo un Rohloff y sigo preguntándome si Shimano o SRAM algún día harán un centro que se acerque, o si el speedhub será el mejor IGH de todos los tiempos. Sospecho que la respuesta, en términos de lo que impide un equivalente, es alguna combinación de diseño, fabricación, materiales, propiedad intelectual u otros factores en los que no estoy pensando; Tengo curiosidad por saber si alguien tiene alguna idea sobre cuál de esos factores es más determinante. No me sorprende que Rohloff sea mejor, pero me sorprende que después de 18 años todavía tengan una ventaja tecnológica tan amplia.
@joseph_morris: suponiendo que Rohloff no tenga una patente crítica, estoy seguro de que Shimano podría desarrollar un producto equivalente en un año, si quisiera. Pero su estrategia es cambiar lentamente el "estándar", haciendo obsoleto el viejo "estándar" cada cinco años más o menos, y tienen muchas generaciones por recorrer antes de llegar al nivel de Rohloff.
Nadie le creería a Shimano si afirmara tener un centro con la longevidad de un Rolhoff. Como dice Daniel, su enfoque es el reemplazo cada dos años y el fin de la vida después de los cinco. A Rolhoff no le gusta hablar de esto último y se disculpa cuando tiene que hacerlo.

Respuestas (2)

Hay un par de razones probables en mi opinión.

Primero, Shimano no hace nada como un Rolhoff y eso es intencional. La estrategia de mercado de Shimano tiene que ver con las ventas masivas a los fabricantes de bicicletas , y los IGH costosos y complejos no son parte de eso. Incluso sus repuestos: esas ventas no son un gran centro de ganancias, pero requieren mucho tiempo del personal (a pesar de que su personal abastece a los mayoristas). Toda su cadena de suministro de importadores/mayoristas/minoristas funciona así, se trata de apoyar la venta de bicicletas nuevas.

Mientras que Rohloff almacena repuestos para todo. Llame a su importador de Rohloff y pregúntele, es casi seguro que harán todo lo posible para ayudarlo, porque ese es el espíritu de la compañía. Pero entonces, Shimano vende más grupos de alto nivel que los centros de venta de Rolhoff. Rolhoff ha elegido un mercado que Shimano ignora: el mercado de "comprarlo una vez". Pocas ventas, con un pequeño sobreprecio. Pero clientes leales.

En segundo lugar, la ingeniería es difícil . No se trata de una simple fabricación de productos básicos. Rolhoff fabrica las máquinas para fabricar las piezas para construir los cubos. También tienen un diseñador IGH realmente inteligente que ha estado trabajando en esto durante veinte años. Shimano también tendría que poner a uno o más de sus ingenieros realmente inteligentes en el diseño durante un par de años. En lugar de esas personas que trabajan en productos que en realidad podrían generar ganancias.

Tenga en cuenta que no puede simplemente copiar un Rolhoff o cualquier otra máquina compleja. Lo que entra en el proceso no es lo que sale. Para, digamos, un engranaje, comienzan con un espacio en blanco. ¿Cuan grande? Sólo el fabricante lo sabe. Luego se mecaniza, con una talladora especial de engranajes. ¿Shimano tiene una máquina que pueda hacer este equipo? Tal vez tal vez no. Pero definitivamente no conocen las dimensiones y tolerancias exactas del diseño. Luego es probable que se trate térmicamente y químicamente antes del mecanizado/pulido final. Una vez más, los detalles son importantes, pero no se pueden descifrar a partir del producto final.

Finalmente , dada la reputación de shitmanos por hacer basura de corta duración, el mercado de Rolhoff mirará un buje Shimano de 14 velocidades de $ 1000 (o 15, 16, etc.) y dirá "¿cuánto dura la garantía" y si es el shitmano estándar? dos años... Se van a reír. Shimano tendría que trabajar duro para convencer a los clientes de que incluso son capaces de ofrecer una garantía competitiva a la de Rohloff.

(He tenido un buje Shimano de 8 velocidades... Falló después de 5000 km. Tres veces. Podría decirse que 3 de ellas. Después de la última falla, no se pudo reparar porque Shimano ya no admitía ese modelo. Una rueda nueva habría costado alrededor de un tercio de lo que cuesta una rueda nueva equipada con Rolhoff. Si fuera lo suficientemente estúpido como para volver a caer en ese truco, de todos modos. Por el contrario, tengo un Rolhoff de serie 5000 bajo, 16 años, que ha sido más barato por kilómetro y obviamente mucho más confiable . Los dos cubos ni siquiera están tratando de hacer el mismo trabajo, excepto en el sentido muy amplio de "ambos son piezas de bicicleta".)

Incluso si Shimano pudiera fabricar todas las piezas requeridas, probablemente no puedan simplemente copiar el diseño de Rolhoff, porque probablemente esté protegido por varias patentes.
@DavidRicherby Estaba más tratando de sugerir que ni siquiera pueden copiar partes clave del diseño, y es posible que no puedan hacer partes equivalentes fácilmente (o, posiblemente, en absoluto). Por mucho que EE. UU. ya no pueda fabricar cohetes Atlas 5, ese conocimiento se ha perdido y nadie está seguro de cómo funcionaban las cosas clave.
Parece que IslaBikes está haciendo una variante con su "no puedes comprar nuestras bicicletas para niños, solo puedes alquilarlas": la historia de Guardian ... y devolverlas cuando tus hijos crezcan.
@dlu su edición para forzar mi respuesta en forma plural no estaba justificada.
@ Móż: lo siento, pensé que lo hacía más legible, pero no fue mi intención exagerar. Por favor revertirlo.
Hay algunas patentes. Los principales que veo [1] tienen fechas prioritarias de 1997, lo que creo que significa que expiran en 2017, por supuesto, podría haber más o podría estar equivocado en la fecha, pero sería interesante ver si alguien intenta copiar más directamente entonces. También @Móż Creo que estás en la respuesta incorrecta aquí. . . podría ser alguna pregunta de IslaBikes a la que le falte su comentario :^) [1] google.com/…

Hacer un buje con engranajes internos con 14 velocidades que sea confiable es prohibitivamente costoso. Un buje Rohloff por sí solo cuesta más que la bicicleta de la mayoría de las personas. Es difícil de vender para la mayoría de las personas, excepto para unos pocos, lo que lo convierte en un verdadero nicho de mercado. No había nada igual cuando salió al mercado por primera vez (debe tener más de 20 años), y una vez allí, fue el líder instantáneo de un mercado muy pequeño.

Hay pocos incentivos para que la mayoría de los fabricantes intenten competir. Derrocar a Rohloff en un mercado tan pequeño no es la mejor decisión comercial, y hacer una versión más barata es extremadamente difícil. La cantidad de complejidad y tolerancia que hay para conseguir 14 marchas es una locura. Shimano se acerca con su buje de 11 velocidades, que es su buje interno más caro y, si soy sincero, no parece ser tan confiable como la versión de 8 velocidades (tuve el buje de 11 velocidades durante un par de años y no tenía más que problemas).

La verdad es que es un problema difícil, ya se ha resuelto y no es factible (todavía) hacerlo por menos dinero. Es por eso que Rohloff es actualmente el único.

Le agradezco que se haya tomado el tiempo de escribir, pero esto realmente no responde por qué es un problema difícil/extremadamente difícil/prohibitivamente caro; Me pregunto qué parte del ciclo de ingeniería de productos los detiene. Es inusual en nuestra sociedad tecnológica que un producto básicamente inalterado lidere un mercado sin oposición durante 20 años. Es como si Mercedes hubiera inventado una mejor transmisión en 1998 y Honda y Toyota todavía no tuvieran un equivalente en 2016.
@joseph_morris Responde completamente esas preguntas. Es difícil porque estás tratando de meter muchas cosas en un espacio pequeño. Estoy seguro de que Shimano podría producir un producto de la competencia, pero el punto es que estarían luchando por una parte de un mercado muy pequeño y eso no vale la pena. En realidad, es como si Mercedes hubiera inventado una mejor transmisión en 1998 que solo fuera relevante para un pequeño segmento del mercado y Honda y Toyota dijeran: "Bien. Puedes tener ese segmento de mercado. Hay muy pocas ganancias en ese segmento para que valga la pena". invertir para competir contigo".
El centro limita el espacio disponible que no se aplica a una caja de cambios en un automóvil que no sufre tales limitaciones. Para encajar un sistema de 14 engranajes en el espacio de un sistema de 8 engranajes se necesita una alta precisión, es decir, un mecanizado costoso. Los materiales que deben usarse también deberán ser de un grado superior porque los engranajes serán alrededor de un 50% más estrechos y, sin embargo, tendrán que soportar la misma carga.
@DavidRicherby posiblemente sea un paralelo cercano a Honda y Toyota que dejan el mercado de "superdeportivos" a otros fabricantes, aunque ambos incursionan en el automovilismo de alto rendimiento a veces. En parte, también es la credibilidad de la marca: no tienen la misma reputación que Mclaren o Bugatti, y se necesitaría mucho trabajo para desarrollarla... ¿rentable?)