¿Por qué las estimaciones de los analistas pueden diferir significativamente de los precios de mercado y debo seguir sus recomendaciones?

Considere la siguiente captura de pantalla de Thomson Reuters Eikon con los objetivos de precios más recientes para Sberbank (el banco más caro de Rusia):ingrese la descripción de la imagen aquí

Como puede ver, los objetivos de precio oscilan entre +12,36 % y 57,31 % en comparación con el precio actual.

Veo dos posibles interpretaciones de esto:

  1. Hay algo de dinero "gratis" en el mercado
  2. Los analistas no están haciendo su trabajo correctamente.

Este es solo un ejemplo, mi pregunta no es sobre Sberbank específicamente, sino sobre situaciones como esta en general (cuando la mayoría de los analistas valoran una acción significativamente más alta o más baja que la del mercado). ¿Cómo debo interpretar tales situaciones? ¿Hay algún valor en los objetivos de precios de los analistas? En caso afirmativo, ¿debería invertir en tales casos? Si no, ¿para qué les pagan?

Respuestas (2)

Su pregunta ha intrigado a los investigadores académicos durante décadas. Esto es lo que encuentra un documento de encuesta :

  • Las previsiones de los analistas son optimistas
  • Los pronósticos de los analistas son superiores a los pronósticos del modelo de series temporales
  • Los pronósticos de los analistas son ineficientes [mi comentario: reaccionan de forma exagerada o insuficiente a la información]
  • La mayoría de las investigaciones académicas ignoran la multitarea de los analistas
  • Los analistas están dominados por los conflictos de interés
  • Existe evidencia limitada sobre lo que hacen los analistas con sus propios pronósticos
  • Creemos que sabemos cómo pronostican los analistas
  • Los empiristas tradicionalmente no han adoptado metodologías alternativas (pero esto está cambiando)
  • Los académicos pueden estar enfocándose demasiado en las actividades menos importantes
  • Los datos de los analistas son indirectamente útiles para otros trabajos que examinan el funcionamiento de los mercados de capital

La forma principal de predecir los precios de las acciones es analizar el valor fundamental de la empresa, en función del crecimiento, las ganancias, los dividendos, etc. Por ejemplo, un analista puede concluir que una empresa debe valer 20 veces sus ganancias. Puede esperar que la compañía crezca el próximo año en un 5% y aumente las ganancias en un 10% y aumente el valor estimado en consecuencia. Esto puede parecer una ciencia exacta al calcular dos dígitos después de la coma, pero como puede ver, hay muchas suposiciones y al cambiar ligeramente cualquiera de esos parámetros, uno podría terminar con un valor completamente diferente:

  • ¿Qué es un buen múltiplo de ganancias?
    10? 20? 40? ¿Debería ser igual para todos los sectores o se supone que es diferente para Google y Home Depot?
  • ¿Cuánto crecimiento es realista por cuánto tiempo?
  • ¿A cuánto deben descontarse las ganancias futuras?
    Después de todo, no está garantizado que suceda.
  • ¿Cómo contabilizar las empresas que no pagan dividendos u operan con pérdidas?
  • ¿Qué pasa con los eventos que nadie espera? ¿Qué pasa con las invenciones que cambian fundamentalmente un mercado?
    Cuando era joven a mediados de la década de 2000, Nokia era el fabricante dominante de teléfonos. Unos años más tarde, la empresa básicamente desapareció porque el mercado había sido completamente interrumpido por los teléfonos inteligentes.

Algunas personas predicen los precios de las acciones analizando las tendencias en los gráficos y esperando que las tendencias actuales continúen o que las tendencias pasadas se repitan. Este es un enfoque aún menos exacto para predecir precios.

¿Debo seguir estos consejos?
Como se explicó, esto es inherentemente impreciso, incluso si asumimos que un analista capaz da su mejor esfuerzo. No hay nada como dinero gratis garantizado.