inversión de valor

¿Funciona la inversión en valor? Más específicamente, he tomado el curso de valoración del Dr. Damodaran (disponible en línea en su sitio web) y he leído partes de su libro de texto "Valoración de inversiones", y vengo de un punto de vista de dcf. Las ideas fundamentales detrás de esto (que está comprando una empresa real cuyo valor son los flujos de efectivo futuros descontados por su riesgo) parecen tener sentido (al menos, si estuviera comprando un negocio al lado, eso es lo que haría). Por otro lado, es bien sabido que es notoriamente difícil, si no imposible, vencer al mercado de manera consistente (Malkiel, Fogle, etc.) y es mejor comprar fondos indexados. Así que mi pregunta es, ¿existe alguna evidencia de que la inversión en valor supera realmente al mercado? ¿Es todo el campo una pérdida de tiempo (aplicado al mercado de valores, presumiblemente sería útil en compras reales)? Aparte, ¿por qué parece ser difícil obtener una respuesta concluyente a esta pregunta?

Es muy difícil obtener una respuesta concluyente a esta pregunta porque todos tienen un sesgo diferente hacia el mercado. Incluso en la inversión de valor, diferentes analistas le darán a la misma empresa un valor diferente, porque el valor se basa en los flujos de efectivo futuros, por lo que un analista hará suposiciones diferentes a partir de la información que tiene a mano para llegar a una valoración diferente a la de otros analistas. Y, por último, no es imposible vencer constantemente al mercado, he visto a algunos vencerlo constantemente cada año durante más de 20 años, y no por un par de puntos porcentuales sino por más del doble.
Usted es consciente de que una forma en que un fondo indexado ahorra dinero es que utiliza la investigación realizada por otro grupo para tomar decisiones. Por lo tanto, puede haber un fondo de índice de valor.
Defina "trabajo" aquí. El estudio de Fama y French sería mi pensamiento inicial sobre el funcionamiento de la inversión de valor, pero depende en gran medida de la precisión con la que pueda definir sus términos aquí sin ser insulso o tener grandes ideas, por ejemplo, que la inversión de valor es una panacea es un poco complicado. mito.
ft.com/intl/cms/s/0/… puede ser útil como artículo sobre inversión de valor con algunas referencias a considerar, por ejemplo, Buffett y Graham.
Supongo que quiere decir 'funciona la inversión de valor cuando hace la evaluación (de las empresas individuales). Respuesta: tal vez, si tiene suficiente tiempo, información de recursos y habilidad. Sin embargo, ¿no tendría un profesional dedicado más tiempo, información y habilidades que usted? Sé que un profesional tendría más tiempo, información y habilidad que yo. Entonces, ¿no valdría la pena el 0,75% (más o menos) de la tarifa de gestión para que un profesional administre activamente un fondo dedicado al valor? Entonces, la respuesta es encontrar un fondo de valor, no hacer usted mismo el análisis de compañías individuales.
@JBKING Por "trabajo" me refiero a vencer al mercado a largo plazo. El término inversión en valor no tiene una definición clara, pero probablemente lo definiría como un intento de comprar empresas que están infravaloradas. Diferentes inversores de valor pueden tener diferentes formas de medir el valor, pero asumo que las estrategias no serán muy diferentes. Además, no puedo ver ese artículo, pero parece interesante, por lo que sería muy útil si pudiera citar las partes relevantes.
@JackSwayzeSr Estoy completamente de acuerdo en que los profesionales tienen más tiempo, información y habilidades, pero ahora el problema es qué tan bueno es usted para encontrar un gerente que sea bueno para invertir en valor. Al final, ¿eso vale 75 pbs en tarifas? Los datos son mucho más claros aquí, un no bastante fuerte. Aquí hay un gran artículo de revisión papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=955807
Mi inversión en un fondo indexado combinado ha estado ganando al mercado a largo plazo, con un riesgo moderadamente bajo... pero su objetivo de diseño era solo ofrecer la tasa de rendimiento del mercado. Si hubiera una manera fácil de vencer al mercado, la gente la usaría y la tasa de rendimiento del mercado se ajustaría en consecuencia.

Respuestas (4)

Aparte, ¿por qué parece ser difícil obtener una respuesta concluyente a esta pregunta?

Comenzaré tratando de responder esta pregunta y creo que la respuesta aquí ayudará a responder las otras preguntas. Aquí hay una lista incompleta de los desafíos involucrados:

  • Definición de inversión en valor : el Sr. Damodaran tiene un método, pero hay miles de ideas al respecto. Por ejemplo, Fama/French y Warren Buffet tienen métodos para determinar el "valor" que son muy diferentes de Damodaran.
  • Convirtiendo señales en carteras : ¿cuánto compra de cada una? ¿Solo acciones estadounidenses? ¿Cuánto tiempo aguantas para ver si te funciona la señal? Estas preguntas pueden marcar una gran diferencia.
  • Prueba : ¿Qué período de tiempo? ¿Controlas el riesgo? ¿Qué define usted como "el mercado".
  • Persistencia Incluso en promedio, ¿qué tan seguro está de que las cosas que funcionaron en el pasado seguirán funcionando? Especialmente si un montón de gente intenta hacer lo mismo ahora que es famoso y sube los precios...
  • Aleatoriedad: puede encontrar la inversión de valor perfecta y podría ser Enron o todo el mercado podría hundirse.

Así que mi pregunta es, ¿existe alguna evidencia de que la inversión en valor supera realmente al mercado?

Sí, hay mucha evidencia de que funciona y hay mucha evidencia de que no. timday's tiene un gran enlace sobre esto. Algunas reglas/métodos funcionan durante algunos períodos, algunos funcionan durante otros. La evidencia más famosa para la inversión en valor probablemente proviene de Fama y French , quienes fueron muy cuidadosos e inteligentes al resolver muchos de los problemas anteriores y tenían un gran conjunto de datos persistentes, pero su idea es muy diferente de la de Damodaran, por ejemplo, y difícil de implementar. aunque cada vez más fácil .

¿Es todo el campo una pérdida de tiempo?

Debido a los problemas anteriores, esta es una pregunta difícil. Algunas personas como Warren Buffet claramente han ganado mucho dinero haciendo esto. Aunque vale la pena recordar que una buena cantidad del dinero que ganan estos famosos inversores proviene de las tarifas por invertir el dinero de otras personas.

Si comprende bien el análisis fundamental, puede conseguir un trabajo y ganar mucho dinero haciéndolo para una empresa que invierte el dinero de otras personas. Los mercados son muy aleatorios, por lo que es muy difícil para las personas saber si eres bueno en eso y, dado que los mercados generalmente suben, es fácil afirmar que estás ganando dinero para las personas, pero claramente los bancos y los fondos de cobertura ven un valor significativo en los buenos analistas. por lo que es probable que no sea del todo aleatorio. Especialmente si eres un buen escritor, puedes ganar más dinero aquí que en la mayoría de los otros trabajos.

¿Vale la pena para el inversor medio ahorrar para la jubilación? Muy, muy difícil de decir. Es posible que dedique mejor su tiempo a su trabajo diario si tiene uno. Recuerde debido a las tarifas y el riesgo adicional que implica, por ejemplo, invertir más en índices " El comercio es peligroso para su riqueza ".

La edición de junio de 2014 de la revista Compass de Barclays Wealth tenía un artículo sucinto muy bueno sobre este tema: "Inversión en valor: ¿funciona un enfoque basado en reglas?" . Examina el desempeño de los estilos de inversión de valor y crecimiento en los escenarios MSCI World y S&P500 durante algunas décadas atrás, y revela una imagen sorprendentemente complicada, según el sector, la región y el período de tiempo.

Su resumen es básicamente:

Sin embargo, una mirada más cercana muestra que el éxito general de las estrategias de valor se deriva principalmente de las décadas de 1970 y 1980. ... en los EE. UU., el valor ha tenido un desempeño inferior al crecimiento durante más de 25 años desde que alcanzó su punto máximo en julio de 1988. A nivel mundial, el valor experimentó un retroceso del 30% a fines de la década de 1990, por lo que ahora hay períodos con una duración de casi 13 años durante los cuales el crecimiento ha disminuido. superado

Entonces, la respuesta a "¿supera al mercado?" es "depende...".

Actualización en respuesta al comentario a continuación: la cuestión de los rendimientos ajustados al riesgo es interesante. Para citar otro par de fragmentos de la pieza:

Desde diciembre de 1974, el valor [MSCI world] ha superado el crecimiento en un 2,6% anual, con menor riesgo. Este rendimiento superior sobre una base ajustada al riesgo es la llamada prima de valor que Eugene Fama y Kenneth French identificaron por primera vez en 1992...

y

Sin embargo, ese rendimiento superior ha venido con más riesgo. La volatilidad histórica de los índices de estilo puro ha sido del 21-22 % en comparación con el 16 % del mercado. ... Desde una perspectiva de reducción máxima, la caída del 69 % del valor puro durante la crisis financiera superó la caída del 51 % del mercado general.

¿Estas cifras se cotizan en cifras ajustadas al riesgo o de rendimiento absoluto?
@SMeznaric: el artículo menciona el riesgo en un par de lugares (actualizará la respuesta anterior para citarlos), pero está más interesado en el rendimiento total. He visto afirmar en otros lugares que el estilo de valor debería tener menos desventajas potenciales porque... bueno, si las cosas baratas fueran más baratas, se venderían. Sin embargo, no tengo idea de cuán cierto es eso.

Un aspecto de esto, sin importar el método de valoración que elija, es que hay acciones limitadas disponibles para comprar.

Otras personas ya conocen esos métodos de valoración y han decidido comprar esas acciones, pagando más que la persona anterior para darse cuenta y arriesgarse.

Esto significa que incluso después de haber calculado los activos de la empresa y el crecimiento futuro, posiblemente comprará acciones mucho más caras y sobrevaluadas de lo que serán en el futuro. Tienes que considerar eso, o puedes quedar atrapado con una pérdida durante décadas. Y durante ese tiempo, la empresa obtendrá una nueva administración o su industria cambiará, socavando por completo los fundamentos que consideró originalmente.

La Teoría de Precios de Entretenimiento de Inversión (INEPT) tiene este bit a tener en cuenta:

Los rendimientos de las acciones de crecimiento pequeño son ridículamente bajos: solo 2,18 por ciento por año desde 1927 (frente al 17,47 por ciento de valor pequeño, 10,06 por ciento para crecimiento grande y 13,99 por ciento para valor grande).

Donde el S & P 500 sería una combinación de crecimiento y valor de gran capitalización, también cumple con su "vencer al mercado a largo plazo", ya que 1927-1999 sería largo para la mayoría de las personas.

Esto puede estar sesgado por la tendencia actual de los inversores que exigen que las pequeñas empresas se gestionen para obtener dividendos en lugar de crecimiento.
inversión de valor
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v