¿Por qué las cámaras no tienen cubre oculares automáticos?

La pregunta es clara y no estoy seguro de cómo explicarla mejor. ¿Por qué las cámaras no tienen cubiertas de ocular automáticas internas?

Respuestas (2)

Por "cubierta interna del ocular automático" supongo que quiere decir algo para bloquear la luz en lugar de algo para proteger el cristal del ocular de los arañazos.

No hay cámaras con una "Cubierta de ocular automática", pero algunas cámaras de nivel Pro tienen un obturador de ocular manual para bloquear la luz durante exposiciones prolongadas cuando el ojo no cubre el visor. Esto evita errores de exposición debido a la entrada de luz en el visor.

Canon EOS-1Dx

ingrese la descripción de la imagen aquí

Cañón A-1ingrese la descripción de la imagen aquí

Otras cámaras usan una pieza de goma que encaja en el visor para bloquear la luz.

ingrese la descripción de la imagen aquí

ingrese la descripción de la imagen aquí

Toda la información es buena, pero realmente no aborda la pregunta, razón por la cual no existe una cubierta automática.
¿Cuál es su idea de una "cubierta de ocular automática interna"? ¿Es un simple obturador de ocular activado por el usuario como el que ya tienen algunas cámaras? ¿O es un dispositivo completamente automático que se activa cada vez que quitas el ojo del visor?
No es realmente automático si el usuario tiene que activarlo. Espero que OP signifique una cubierta que se mueve a su posición cuando se suelta el obturador.
Gracias Mike, he aceptado tu respuesta porque demuestra que existieron. Quise decir algo como la Canon A-1 de arriba. o algo que se activa automáticamente cuando la cara/ojo no está cerca del ocular. hay sensores para apagar la pantalla cuando la cara está cerca, ¿por qué no esto?

Porque agregaría gastos y complejidad, y la mayoría de los consumidores no lo solicitan.

¿Por qué las cámaras no tienen cubre oculares automáticos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v