Mi visor es demasiado pequeño. ¿Qué puedo hacer al respecto?

Tengo una 450D y estoy muy satisfecho con la calidad de imagen, las funciones, etc. Lo único que me molesta es el visor. Apenas puedo ver la imagen completa cuando miro a través de ella (el negro se funde cerca de los bordes cuando mis ojos enfocan la imagen) y tan pronto como miro ligeramente desde un lado, por ejemplo, cuando estoy fotografiando cerca del suelo, toda la cosa llega a ser controlada por la suerte. Es casi imposible acertar con el enfoque manual, especialmente con el anillo de enfoque horrible en la lente del kit (es un poco mejor con el 60 mm/2.8). Más tarde, cuando veo las fotos en mi PC, puedo ver detalles que no había notado en absoluto mientras usaba el visor y, por lo tanto, no tenía control.

¿Soy el único que tiene estos problemas? ¿Hay alguna posibilidad de mejorar la imagen de mi visor sin comprar una cámara nueva? Y por último, pero no menos importante, ¿qué cámaras tienen buenos visores grandes? ¿Tiene algo que ver con el tamaño del sensor?

muchos hombres tienen ese problema... (lo siento, no pude resistirme)
¿Estás seguro de que el problema es que tu visor es demasiado pequeño ? ¡Parece que si no puedes ver la imagen completa, entonces es demasiado grande!
¿Estás usando anteojos?
@Matt Tienes razón, aunque prefiero decir que el marco del visor es demasiado pequeño;) @Loren Sí, pero no veo una gran diferencia entre mirar por encima de mis gafas a través del visor y mirar a través de él sin tener mi gafas puestas.
Tienes que echar un vistazo a través de una vieja cámara Olympus OM de 35 mm para apreciar realmente lo pequeños que son los visores DSLR.
Ha pasado un tiempo desde que publiqué esta pregunta. Ahora tengo un OM-1: ¡es como cambiar de la pantalla de un teléfono a un cine! Sin embargo, el X-100 también es bastante bueno.
En una 450D nunca puedes ver la imagen completa ya que tiene un visor recortado. ¡Necesitas una cámara de gama alta para ver la imagen completa y eso siempre te da un visor más grande!
@Itai: la cobertura no está relacionada con el tamaño del visor; incluso las cámaras de fotograma completo de gama alta, como la 5D Mark II, pueden carecer del 100 % de cobertura, ya que el ajuste preciso de la óptica del visor es extremadamente complicado. Sin embargo, aún puede tener un visor grande que no cubra toda la imagen.
@eWolf: técnicamente no está relacionado, pero en términos de mercado, los fabricantes de cámaras digitales no han producido un visor pequeño con una cobertura del 100 % desde la última DSLR de cuatro tercios. Vergonzosamente, existe lo contrario e incluso la Canon 6D tiene un visor grande pero recortado.
Simplemente no reaccione a los correos electrónicos dudosos que le prometen una ampliación del visor: no funcionará.

Respuestas (7)

Hay algunas cosas que conspiran contra ti. Primero está el hecho de que su cámara usa un pentaespejo en lugar de un pentaprisma para orientar la imagen del visor de modo que arriba esté arriba y la izquierda esté a la izquierda. Los espejos no son tan eficientes como la reflexión interna total dentro de un prisma, pero son mucho más baratos. Y a diferencia de un prisma, empeoran en lugar de mejorar cuanto más se alejan del ángulo normal. (Los modelos 60D, 7D, 5D, 1D y 1D utilizan un pentaprisma).

La pantalla de enfoque también marca la diferencia. No sé lo suficiente sobre la construcción real de las pantallas en los distintos modelos de Canon para decir con certeza si ese es un factor que contribuye en su caso, pero sé que en el pasado la pantalla Minolta Acute Matte era más brillante que otros diseños por un margen lo suficientemente significativo (casi un punto final de brillo aparente en comparación con las pantallas que usaban Nikon y Canon) que Hasselblad obtuvo la licencia de la tecnología para sus cámaras de formato medio.

El espejo reflejo también está parcialmente plateado en estos días (solía ser solo un espejo ordinario con frente plateado en la Edad Media). Una vez más, no sé si hay una diferencia significativa en la transmisividad entre los distintos modelos de cámara, pero no me sorprendería si la hubiera.

El formador de imágenes, la pantalla y el espejo réflex (sin mencionar la óptica utilizada en el ocular) son lugares en los que un fabricante de cámaras puede ahorrar uno o dos dólares al fabricar una cámara básica.

¡Gracias por la explicación detallada! A la larga, definitivamente compraré una nueva cámara. Pero cuando compro uno nuevo, también quiero hacer el cambio a formato completo. Esto significa que se está volviendo bastante caro para mí (también necesitaré lentes nuevos), así que no lo haré pronto.

A mí me parece que no estás manteniendo tu ojo lo suficientemente cerca del visor. Debería poder ver los bordes de la imagen en el visor claramente dentro del marco del visor, así como todos los dígitos e indicadores que se muestran debajo de la imagen.

El visor tiene un revestimiento de goma, por lo que puede presionar cómodamente la cuenca del ojo contra él para acercar el ojo, pero aún así debería poder ver la imagen completa en el visor incluso sin tocar la cámara.

Según esta revisión , el visor de la 450D es más grande y brillante que el de la 400D, por lo que no hay nada que sugiera que su cámara tenga un visor particularmente malo. Una cámara con un sensor de tamaño completo tiene un visor más grande y brillante, pero ciertamente debería poder obtener una vista lo suficientemente buena en la cámara que tiene.

Acabo de intentarlo de nuevo. Noté varias cosas: a) me siento más cómodo sin el forro de goma; me permite acercarme un poco más a la imagen cuando me la quito. b) Cuando disparo en formato vertical, puedo ver todo el visor sin problemas (sin el revestimiento de goma), por lo que la causa del problema probablemente sea que no puedo acercar el ojo lo suficiente al visor cuando mi nariz golpea la pantalla..
@eWolf: Ya ​​veo. Es posible que desee mantener la nariz, así que intente colocar la cámara más contra su mejilla en lugar de directamente frente a su cara. Pruebe ambos ojos para descubrir cuál se siente más natural para usar.
Usted menciona específicamente que tiene un problema para "acercar el ojo lo suficiente". Canon fabrica lo que se denomina "Extensores de oculares" (los modelos suelen comenzar con EP-EX) diseñados tanto para extender la lente de dioptrías más lejos del cuerpo como para reducir el tamaño de la imagen en la lente (lo que permite que el ojo esté más lejos de la lente).

Aquí hay una lista de DSLR ordenadas por tamaño de visor decreciente . Verás que el tuyo está más cerca de la parte inferior que de la superior, lo que indica que es de tamaño pequeño.

Cuanto más grande sea el sensor, más fácil será hacer un visor grande. Es por eso que todos los visores más grandes pertenecen a cámaras de fotograma completo, aunque la ampliación citada puede ser menor. Entre las cámaras con sensor recortado, puede ver que hay 4 cámaras que empatan con el visor más grande (Nikon D7000, D300S, D300 y Canon 7D).

El sitio web de Canon incluye las especificaciones del visor:

Tipo Pentaespejo a la altura de los ojos

Cobertura Vertical/Horizontal aprox. 95%

Ampliación Aprox. 0,87x (-1 m con lente de 50 mm al infinito)

Punto de vista Aprox. 19 mm (desde el centro de la lente del ocular)

Corrección de ajuste dióptrico -3,0 a +1,0 dioptrías

Pantalla de enfoque fija, mate de precisión

Espejo Medio espejo de retorno rápido (Transmisión: relación de reflexión de 40:60, sin corte de espejo con EF 600 mm f/4L IS USM o lentes más cortos)

Información del visor Información AF (puntos AF, luz de confirmación de enfoque), información de exposición (velocidad de obturación, apertura, bloqueo AE, nivel de exposición, velocidad ISO, advertencia de exposición), información del flash (flash listo, sincronización de alta velocidad, bloqueo FE, exposición del flash compensación), fotografía monocromática, corrección del balance de blancos, ráfaga máxima, información de la tarjeta de memoria SD

Vista previa de profundidad de campo Habilitado con el botón de vista previa de profundidad de campo

Creo que las partes más importantes con respecto a su pregunta son la cobertura y el punto de vista.

El visor de esta cámara solo está diseñado para cubrir el 95 % del área, por lo que no verá todo el encuadre. Tienes que tener eso en mente. Además, especifican 19 mm como el punto del ojo, por lo que para una visualización óptima, debe tener el ojo dentro de los 19 mm de la lente del ocular.

En cuanto a qué cámaras tienen un buen visor... Por lo general, debe pasar a la línea profesional para obtener una cobertura del 100%, pero si observa las especificaciones técnicas, le dirán qué tipo de visor se utiliza.

Lo ideal sería un pentaprisma a la altura de los ojos, con una cobertura del 100 % y un aumento de 1,0X.

Si desea obtener más información sobre todos los componentes del visor, hay una excelente referencia en luminous-landscape (los ejemplos están un poco anticuados, pero los conceptos son precisos).

Gracias por la información. Pero aunque una cobertura del 100 % es sin duda una ventaja, no creo que la cobertura, sino el tamaño real del visor, sea la raíz de mi problema actual.

Seguro que no eres el único con este problema.

Hasta el último punto: la EOS 7D tiene un visor grande y claro con una cobertura supuestamente del 100 %. Sin duda es una actualización de mi Rebel XT. Obviamente, no tiene nada que ver con el tamaño del sensor.

El tamaño del sensor sí importa, ya que decide aproximadamente cuánto se debe ver en el visor. Con un sensor más grande, es más fácil hacer un visor más grande y brillante.

Si lleva gafas, su ojo se alejará más de la ventana del visor y será más difícil ver los bordes de la imagen que proyecta el pentaespejo.

Si se quita las gafas y la imagen está borrosa, intente ajustar las dioptrías con la pequeña rueda que se encuentra justo en la parte superior derecha de la ventana del visor.

Eso debería arreglarte :)

Puede probar con un expansor de visor, como Seagull 2.3X Magnification Viewfinder . Nunca los he usado yo mismo, pero he oído cosas buenas sobre ellos en general.

En mi experiencia, son geniales para el enfoque crítico en el centro de la pantalla o cerca de él, pero en realidad exacerban el problema del viñeteado en los bordes/esquinas. Vale la pena cada centavo, pero se gira hacia arriba para la composición y hacia abajo para enfocar.
@Stan Eso es lo que dicen las reseñas también. Si hubiera algo que no solo aumentara sino que también ampliara el área de la imagen en consecuencia, lo compraría de inmediato.