¿Por qué la reubicación del aeropuerto no se hace gradualmente?

Recientemente, el aeropuerto de Estambul (IST) fue reubicado desde Atatürk durante 2 días. Munich Franz Josef Strauss (MUC) también fue trasladado de la noche a la mañana desde Munich Riem . ¿No genera caos, dado que la mayoría de los empleados son nuevos en el lugar y el equipo, los procedimientos de trabajo no están bien establecidos? Por ejemplo, algunas personas no tienen credenciales con autorización de seguridad correcta.

¿Por qué no hacerlo gradualmente durante más tiempo? Mueve aerolínea por aerolínea: más pequeña primero, más grande después.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Respuestas (4)

La reubicación gradual significa esencialmente tener que dotar de personal y equipar casi dos aeropuertos completos durante el período de transición. También es molesto para los viajeros que quieren transferir aviones y necesitan trasladarse al otro aeropuerto. Luego, tendrían que ser transportados hacia o desde la nueva ubicación y pasar por seguridad nuevamente, a menos que se establezca un pequeño vuelo de salto corto durante la transición. En el caso de IST, la distancia entre la antigua y la nueva ubicación es de 35 km.

Tener dos aeropuertos ocupados cerca uno del otro también es un desafío mayor para el control del tráfico aéreo que uno muy ocupado y uno tranquilo.

La solución a los problemas que menciona se puede resolver mediante una preparación exhaustiva. Como asegurarse de que todas las insignias antiguas funcionen (o de que se repartan las nuevas cuando lleguen para su primer día en la nueva ubicación), asegúrese de que todos sepan dónde deben presentarse para trabajar en la nueva ubicación. Tal vez tener algunos solucionadores de problemas adicionales a mano para solucionar problemas iniciales.

Por cierto, la distancia entre el antiguo y el nuevo aeropuerto de Múnich también es de unos 35 km (por carretera).

Mover aerolínea por aerolínea no ayuda mucho:

  • Todavía tienes el mismo caos, solo por aerolínea.
  • Los aeropuertos que menciona están dominados por grandes transportistas que los han convertido en centros (Turkish Airlines y Lufthansa). Incluso si mueve a todas las demás aerolíneas una por una, todavía tiene mucho del dolor del gran movimiento cuando mueve la aerolínea más grande.

Y tiene desventajas:

  • Conexiones: un gran porcentaje del tráfico a través de estos aeropuertos centrales son pasajeros de conexión y, gracias a las alianzas y asociaciones de aerolíneas, muchos conectan vuelos de diferentes aerolíneas. Muy pocos pasajeros (e incluso menos viajeros de negocios que pagan mucho) interrumpirán voluntariamente su viaje para dar un paseo por una ciudad famosa por su congestión de tráfico para cambiar de aeropuerto. Los clientes abandonarán su aeropuerto y volarán en otras rutas mientras esto sucede.
  • Equipo: cuando el Aeropuerto Internacional de Denver se mudó, hubo una caravana masiva durante la noche "de más de 10,000 carros de equipaje, remolcadores de aviones, camiones de bomberos, camiones de catering, máquinas descongeladoras y un sinfín de boletos, etiquetas y artículos diversos de la tienda de regalos" al nuevo aeropuerto. Una operación similar ocurrió en Estambul . Si ambos aeropuertos deben operar simultáneamente, se debe mantener una flota de equipos en ambos aeropuertos durante el período de superposición. Gran parte de este equipo es costoso, de larga duración y será difícil de vender o desechar después de que se cierre el antiguo aeropuerto.
  • Personal: No existe una relación lineal exacta entre el personal del aeropuerto y la cantidad de vuelos. Muchos miembros del personal pueden trabajar para empresas de asistencia en tierra contratadas y atender vuelos de más de una aerolínea. No pueden estar en dos lugares a la vez.

Sin embargo, esto todavía se hace de forma limitada. Turkish Airlines operó algunos vuelos desde el Nuevo Aeropuerto de Estambul durante varios meses antes de la gran mudanza, lo que les permitió probar los sistemas y familiarizar al personal con el nuevo aeropuerto. Algunas de estas desventajas pueden mitigarse limitando el número de vuelos y eligiéndolos estratégicamente.

+1 para el punto de conexiones. A los pasajeros no les gusta tener que dirigirse al otro lado de la ciudad porque su vuelo de entrada fue a un aeropuerto, pero su vuelo de ida se trasladó a otro.
Me sorprende que los contenidos de la tienda de regalos formaran parte del turno de la noche en Denver. Esperaba que las tiendas pudieran llenarse en gran medida por adelantado en las nuevas ubicaciones y luego enviar el inventario restante al almacén de la nueva ubicación después de la avalancha principal.
Zach, eso es fascinante sobre la "caravana de la noche a la mañana" - ¡buena idea!

Moverse gradualmente entre aeropuertos es una pesadilla viviente para conectar a los viajeros.

Exactamente eso se hizo en el aeropuerto de Montreal Mirabel , un fabuloso y espacioso nuevo aeropuerto de reemplazo para Montreal Dorval (Trudeau). Montreal solía ser el principal centro internacional de Canadá. Se prohibieron los vuelos internacionales desde el antiguo aeropuerto, como incentivo para que las aerolíneas trasladaran todas las operaciones a Mirabel. Pero carecieron de la fuerza política para cerrar por completo el antiguo aeropuerto y nunca terminaron la conexión ferroviaria de alta velocidad (o incluso las autopistas) a Mirabel. Los pasajeros debían tomar un viaje en autobús de una hora y volver a pasar por seguridad. Esto fue tan molesto que en lugar de consolidarse en Mirabel, los operadores simplemente enviaron sus vuelos internacionales a Toronto, convirtiéndolo en el centro principal de Canadá.

Perdieron tantos vuelos que Montreal ya no necesitaba dos aeropuertos y se consolidaron en Trudeau. La terminal principal de Mirabel fue desechada y ahora es una pista de carreras. Quedan algunas operaciones de carga.


Luego tienes el caso de Kai Tak, donde "pulsaron el interruptor" correctamente, pero debido a los dolores de la dentición, devolvieron las operaciones de carga a Kai Tak por un corto tiempo.

Luego está Berlín .

Por otro lado, algunas ciudades grandes se llevan bien con 2 o incluso 3 aeropuertos principales, uno de los cuales es el principal para vuelos de larga distancia y el otro es principalmente para vuelos nacionales y regionales. En mi cabeza, Nueva York, Londres, Chicago, Shanghái, Tokio, París, Dallas, Houston, Washington, DC y Bangkok funcionan de esa manera. Por supuesto, los aeropuertos de la ciudad de Nueva York no son exactamente un ejemplo de eficiencia, pero eso se debe a que cada uno de ellos carece de espacio suficiente para construir más pistas, no porque no se combinen las operaciones.
@reirab O Los Ángeles, con 5. Sí, NYC necesita seriamente hacer lo de Mirabel.
@reirab JKF son principalmente vuelos internacionales, mientras que Newark y LaGuardia son principalmente nacionales, pero no se dividen limpiamente como lo fueron Mirabel/Dorval. Puedo volar IND->EWR->LHR, a diferencia de IND->EWR, bus/tren a JFK, luego JFK->LHR. Eso sería una pesadilla y nadie usaría JFK si pudiera evitarlo.
@FreeMan Tenía más en mente JFK/LGA que EWR. EWR está más separado de los otros aeropuertos por alianza que por doméstico vs. internacional. Todas las operaciones de larga distancia de United están en EWR y su centro está allí. Delta y American tienen sus centros en LGA y JFK, siendo LGA completamente nacional/regional y todas las operaciones de larga distancia en JFK. Muchas aerolíneas de Star Alliance vuelan a EWR para acceder a la red de rutas de UA, mientras que las aerolíneas de oneworld y SkyTeam vuelan principalmente a JFK, donde pueden acceder a las redes de rutas de American y Delta desde JFK o LGA.
@reirab Elegí EWR sobre LGA simplemente porque mi búsqueda de LGA (espacié totalmente el nombre) también me mostró "Newark" y "EWR", y habría requerido otra búsqueda para encontrar "LGA". Llámame perezoso. De cualquier manera, si JFK fuera exclusivamente internacional, mientras que EWR y LGA fueran exclusivamente nacionales, no habría casi la cantidad de vuelos a los tres que hay ahora. El hecho de que se dividan más en aerolíneas/alianzas que en destinos es lo que hace que los 3 sean los centros principales que son.
@reirab No estoy seguro de decir que DFW es "principalmente para vuelos de larga distancia". No tengo las cifras frente a mí, pero estoy casi seguro de que la gran mayoría de los vuelos desde allí son vuelos domésticos.
@Patrick Sí, tienes razón. Love es completamente nacional/regional, pero DFW tiene una buena mezcla de ambos. JFK es realmente el único aeropuerto en los EE. UU. que está orientado principalmente a vuelos internacionales (aunque también tiene una red nacional decente, principalmente para conectarse a/desde los vuelos internacionales). Quizás redacté mal mi comentario original. Esos fueron ejemplos de ciudades que tienen aeropuertos con grandes centros internacionales y también uno o más aeropuertos grandes con vuelos de corta distancia en su mayoría o solo. Aunque Tokio está permitiendo más y más viajes de larga distancia en HND en estos días.
Lo que quiero decir es que los 3 deberían trasladar sus operaciones a un nuevo aeropuerto lejos de la ciudad de Nueva York y tener una conexión HSR con los centros de la ciudad. En otras palabras, haz lo que Mirabel no pudo hacer. Entonces no hay razón para que un avión grande esté cerca de Nueva York.
@reirab EWR solo es "principalmente nacional" si es una aerolínea estadounidense que no es United. Hay una gran cantidad de tráfico internacional de United y aerolíneas extranjeras.
@reirab London tampoco se ajusta a su división de larga distancia frente a nacional/regional. City, Luton, Stansted y cualquier otro aeropuerto que uno pueda considerar como "Londres" (*frunce el ceño en Southend*) son nacionales/regionales, y Gatwick y Heathrow hacen todo. Si va a hacer una conexión de un vuelo de larga distancia a un vuelo nacional/regional en Londres, normalmente lo hará en Gatwick o Heathrow y no tendrá que trasladarse a otro aeropuerto.
@DavidRicherby Sí, eso es exactamente lo que dije sobre EWR en los comentarios anteriores. De acuerdo con respecto a Londres, también. Casi todo el resto de los ejemplos que mencioné también funcionan de esa manera. Mi punto era simplemente que no hay razón para que un gran centro nacional/regional no pueda coexistir con un gran centro internacional en la misma gran ciudad. En todos los casos en que eso funcione razonablemente, el centro internacional también tiene una gran red de rutas nacionales/regionales para conexiones.
No menos importante, British Airways y Southwest vuelan a la ciudad de Londres desde los EE. UU. Oh, espera, este es el mundo real... Solo British Airways.

Mi experiencia fue cuando KUL se mudó de Subang (ahora SZB) al nuevo Aeropuerto Internacional de KL (KLIA).

La fecha de la mudanza se anunció con mucha anticipación; Me parece recordar que la fecha se bloqueó hace más de seis meses y muchas aerolíneas reprogramaron sus operaciones, especialmente los aviones con escala nocturna. Obviamente, Malaysia Airlines tuvo que transportar un montón de aviones, pero fue un viaje de 10 minutos y se hizo en las primeras horas, por lo que no fue un gran problema. Parte del equipo de tierra se transportó más temprano ese día (del último día de operaciones de Subang), pero todo lo demás se trasladó una vez que se completó el último vuelo del día. Me refiero a escaleras motorizadas, cargadores K, cargadores de cinta, tractores, carritos, plataformas rodantes: todo funciona. Era todo un convoy de cargadores planos. A las cosas que se podían conducir en la vía pública se les otorgaron permisos temporales, ¡así que vio escalones motorizados y camiones de agua/inodoro en las vías públicas!

El mayor cambio fue pasar de un entorno de registro de host (MH) a un sistema de uso común desarrollado internamente que se integró con el Sistema de manejo de equipaje (BHS). El manejo de equipaje del primer día fue un caos, con muchas maletas que no llegaban a sus vuelos. Muchos elementos no se pueden duplicar, no solo en términos de equipo sino también de mano de obra, y es más fácil hacer un corte limpio y manejar los problemas durante un período de 24 horas que prolongar el dolor durante un período de semanas. .

Está bien, pero solo tu última oración responde la pregunta.