¿Por qué la religión mezclada con la política frenó el progreso de los europeos pero no el de los turcos?

Los turcos eran tecnológicamente más avanzados que los europeos durante la Edad Media. Una de las principales razones detrás del atraso de los europeos fue que su libertad de pensamiento fue sofocada por el cristianismo dogmático. Los líderes cristianos tenían un fuerte poder político y era peligroso desobedecerlos. El imperio otomano también tenía su política mezclada con la religión, pero en un grado diferente. ¿Por qué la religión mezclada con la política frenó el progreso de los europeos pero no el de los turcos?

Una suposición subyacente detrás de esta pregunta es que la religión mezclada con la política tiende a ser mala para el progreso. La Europa cristiana medieval fue un buen ejemplo.

Un punto interesante. No estoy seguro precisamente de por qué el mundo islámico floreció tan espectacularmente entre el 700 d. C. y el 1600 d. C. (1600 d. C. marca el comienzo de la contracción otomana). Supongo que nuestra mentalidad moderna asume que la religión y la tecnología son incompatibles; pero si recuerdo algo que leí, los califatos islámicos de principios a mediados de la era y los eruditos alentaron las matemáticas y la exploración científica como celebración de la creación de Alá. Mientras que la iglesia romana era antigua y poderosa; había acabado con las sectas cristianas competidoras; y se había asentado en una complacencia embrutecedora hasta la caída de Constantinopla.
¿Tenían política mezclada con religión? [Cita requerida] por eso. Eso va directamente en contra de todo lo que he leído al respecto. @LateralFractal: Al menos durante la "edad de oro" de 800 a 1200 más o menos, el imperio árabe era bastante tolerante con otras religiones. Y lo más importante, no creo que mezclaran la religión con su "ciencia" de la misma manera que se hizo en Europa hasta el Renacimiento.
Esta pregunta parece estar fuera de tema porque se basa en suposiciones incorrectas.
@Lennart Regebro: Este artículo menciona que el Imperio Otomano era fuertemente musulmán en su núcleo. La ley y las ideas islámicas formaron la base de la sociedad, la ley y el gobierno. Creo que eso la califica para ser una nación islámica. Lostislamichistory.com/islam-and-the-ottoman-empire
Paradoja interesante. Posiblemente la respuesta no tenga nada que ver con la religión, sino con el hecho de que los turcos (y los árabes antes que ellos) se apoderaron de los grandes centros de civilización en el este en una condición más o menos intacta, mientras que Europa Occidental fue completamente barbarizada en el proceso de la caída del Imperio Romano y la subsiguiente Edad Oscura, por lo que tuvo un ascenso más difícil.
Si bien tiendo a estar de acuerdo con su suposición de que religión + política es mala para el progreso, las diferencias relativas entre los europeos y los turcos pueden haber tenido más que ver con la política regional que con la religión en sí... no es como si los turcos fueran saltos. y límites por delante.
@curious Claro, pero incluso en el Imperio Otomano, había mucha más libertad religiosa que en Europa: lostislamichistory.com/non-muslim-rights-in-the-ottoman-empire ¿Y cuánto afectó la religión al desarrollo científico y filosófico en el ¿Imperio Otomano? En Europa la iglesia decidió todas las verdades.
@LennartRegebro La suposición se establece abiertamente y no socava la pregunta si la pregunta se reformula un poco ("¿Por qué Turquía estaba más avanzada que Europa si ambos eran religiosos"); así que me inclino a mantener este abierto.
@LennartRegebro: agregué la cláusula "pero en un grado diferente" al OP "El Imperio Otomano también tenía su política mezclada con la religión", lo que considero un intento del OP de ser imparcial, en lugar de ser "incorrecto". " (Y los turcos no son los árabes). Entonces, la pregunta se puede responder en función de los "grados de maldad".
propaganda turca contada entre turcos en kültür klübs
La imagen de la edad oscura de la Europa medieval es en gran parte un sesgo motivado políticamente que nació durante la Ilustración. Las razones significativas del atraso tecnológico de la Europa medieval también fueron la economía débil y la mala posición geográfica para el comercio internacional. Los turcos estaban en una posición muy próspera para controlar todo el comercio procedente de la India y cosechar mucho conocimiento de los griegos, el Imperio Romano Oriental y las tecnologías de la India, China, etc.

Respuestas (6)

La pregunta planteada parece presuponer que el imperio otomano fue una fuente de progreso intelectual y tecnológico en la Edad Media y afirma explícitamente que la religión cristiana obstaculizó el progreso intelectual en Occidente. Esto me parece mal en todos los aspectos. El poder turco solo aumentó en el siglo XIV, al final de la Edad Media, y el cenit del poder otomano ocurrió durante el Renacimiento, por lo que el poder turco no es un fenómeno que data de la Edad Media. Además, el poder otomano, aunque un gran poder geopolítico, económico y cultural, nunca fue (incluso en su apogeo) un gran poder científico . Finalmente, la Iglesia era la únicafuente de actividad intelectual durante la Edad Media, lejos de entorpecer la actividad intelectual, fue el último refugio de los intelectuales y del progreso intelectual y hubo un notable progreso tecnológico en el Occidente medieval (por ejemplo, en el desarrollo de los molinos)

Sin embargo, hay algunas verdades en la pregunta en el sentido de que el mundo islámico fue testigo de un notable desarrollo científico durante el período 700-1400, con un progreso particularmente asombroso en óptica, matemáticas, medicina y sociología, mientras que Occidente conoció muy poco progreso intelectual y el lo poco que sabía era sobre todo en los ámbitos intelectuales que entonces estaban fuertemente influenciados por la religión (principalmente la lógica y la teología), por lo que podría decirse que estaba fuera del alcance de lo que consideraríamos investigaciones científicas en la actualidad. ¿Porqué es eso?

Creo que las principales razones son económicas, sociológicas y contingentes: a saber, Occidente experimentó un declive económico catastrófico después de la caída del Imperio Romano Occidental que Oriente no sufrió, el mundo islámico estaba unificado políticamente mientras que Occidente estaba en un estado de La guerra semiperpetua y el mundo islámico estaban en estrecha interacción con el Imperio Romano de Oriente y el mundo indio (y de allí, el mundo chino), tres grandes potencias culturales de la época, mientras que la península de Europa occidental estaba relativamente aislada geográficamente. Por eso, el mundo islámico tuvo acceso a textos griegos y romanos que estaban casi perdidos en el mundo occidental y al papel, lo que permitió la fabricación de libros en gran cantidad. Dicho esto, hubo un factor cultural y político decisivo.

Los abasíes interpretaron la fe islámica como un estímulo para la búsqueda del conocimiento, por lo que tenían una política oficial de desarrollo intelectual. Invirtieron mucho en el establecimiento de instituciones de educación superior (bibliotecas, centros de investigación, protouniversidades...). Por ejemplo, los califas impulsaron directamente la creación de la biblioteca de Bagdad: una institución que se convirtió en menos de un siglo en el mayor centro bibliotecario y de traducción del mundo. Las autoridades islámicas consideraban entonces que el conocimiento objetivo, demostrable y experimentalmente sólido era el reflejo más directo de la benevolencia de Dios y, por tanto, fomentaban especialmente su búsqueda, en contraste directo con la teología dominante de la iglesia cristiana de la época, que valoraba la fe , rechazó el mundo físico como inferior al mundo espiritual y enfatizó la incognoscibilidad inherente de la mente de Dios. Como quizás la conclusión lógica de esta actitud general, el califato abasí fue muy abierto a la incorporación de conocimientos extranjeros y relativamente tolerante con las personas extranjeras, independientemente de sus orígenes culturales y religiosos. En cambio, uno de los más grandes intelectuales de la Edad Media cristiana, Pierre le Vénérable de Cluny, sabía leer latín, griego, hebreo y árabe de modo quetradujo el Corán y una parte significativa de la literatura judía, pero sólo para su propio beneficio y aconsejó explícitamente en Contra Sarracenos (Contra los Sarassins) y Adversus judaeorum (Contra los judíos) no leer textos judíos y árabes, ya que estaban obligados a desorientar y confundir (estamos hablando aquí de un período tan tardío como mediados del siglo XII).

Para concluir, el desarrollo intelectual del mundo islámico en el período 700-1200, en comparación con el casi inexistente del Occidente cristiano durante el mismo período, probablemente se deba principalmente a factores económicos y sociogeográficos, pero también fue el resultado de una fuerte política oficial y religiosa de avance del conocimiento objetivo sobre el mundo físico, en contraste directo con la teología dominante de la Iglesia del mismo período.

Este último párrafo no tiene relación con el resto de la respuesta, pero en vista de las respuestas de Pieter Gerkens y Anixx, creo que es necesario recordar que el mundo islámico del 700-1400 aumentó el conocimiento, de hecho en proporciones estupendas, y no se limitó a preservar el conocimiento acumulado. Así que aquí sigue una breve lista de logros científicos del mundo islámico que fueron mucho más allá del conocimiento griego comparable (y que típicamente se incorporaron en Occidente solo en el siglo XV). La mayoría de los elementos de esta lista se completaron en 1100, una época en la que los logros científicos de la Europa medieval son esencialmente nulos.

  • Uso del sistema digital para simplificar las operaciones aritméticas y, por lo tanto, los primeros métodos sistemáticos para resolver ecuaciones algebraicas (de ahí, por supuesto, las palabras álgebra y algoritmo).

  • Primera solución de todas las ecuaciones cúbicas con raíces positivas usando secciones cónicas.

  • Introducción a la trigonometría esférica.

  • Primera prueba de que Venus está entre el Sol y la Tierra.

  • Primero corregir la anatomía del ojo.

  • Fundamentos de la óptica moderna, prueba de que la luz viaja en línea recta y determinación del tamaño de la atmósfera.

  • Progreso destacado en medicina, especialmente en la descripción científica y el aislamiento de una serie de dolencias.

  • Primer cálculo correcto del tramo de longitud del mundo conocido (desde las Islas Canarias hasta la India).

  • Primeros intentos de una formulación rigurosa de investigaciones históricas y sociológicas.

Estás confundiendo gravemente la tasa de progreso con el estado del conocimiento . Sí, los turcos en la Edad Media tenían mayor destreza tecnológica que los europeos, pero ya tenían un rendimiento lamentablemente bajo en términos de progreso. Los orígenes de este estado de cosas se encuentran en las diferentes progresiones del colapso del Imperio Romano en Occidente y Oriente.

En Occidente, numerosas tribus diversas invadieron el Imperio Romano de Occidente en el siglo V d.C. y pronto empezaron a pelear entre ellos por el botín. Al mismo tiempo (posiblemente como consecuencia) también hubo un colapso agrícola en Occidente que durante unos cientos de años retrasó la restauración de una clase media con tiempo libre para dedicarse a la investigación científica y el desarrollo de la ingeniería.

Para la época de Carlomagno en el siglo VIII, las [escuelas monásticas y catedralicias que se convirtieron en] universidades se estaban estableciendo en toda Europa Occidental, y se estaban sentando las bases del Renacimiento. Se está perfeccionando la fabricación de campanas, lo que proporcionará grandes beneficios cuando se deba dominar la metalurgia (relativamente) más sencilla de la fabricación de cañones. Los rápidos avances en el trabajo del hierro están sembrando las semillas del conocimiento que permitirán la fundición confiable de cañones de hierro y bronce, y el desarrollo de armas de fuego con cañones de hierro. Se desarrolla la contabilidad por partida doble, lo que permite la formación y gestión de sociedades anónimas para financiar la exploración, así como el desarrollo científico y los seguros.. Aunque partiendo de una base muy retrasada, a principios de la Edad Media el progreso científico y de ingeniería en Europa Occidental ya está superando lo que está ocurriendo en el Medio Oriente, incorporando y expandiendo rápidamente todas las ideas orientales que se encuentran.

En contraste, la ola de conquista musulmana en los siglos VII y VIII que desmanteló todo el Imperio Romano de Oriente (excepto Anatolia y los Balcanes) no fue seguida por un colapso agrícola. La clase media continuó existiendo en sus países conquistados, llevando adelante el conocimiento acumulado de la civilización romana, griega y parta. Sin embargo, partiendo de un punto de partida unos cientos de años antes que Europa Occidental, en apenas el mismo número de años el mundo musulmán sofoca toda investigación y se encuentra en un remanso científico, con el Imperio Otomano siendo identificado rápidamente como el hombre enfermo de Europa .de su total incompetencia en el gobierno, la ciencia, la ingeniería y la capacidad militar. En este momento, en los siglos XV y XVI y extendiéndose hasta la actualidad, es el mundo musulmán del Medio Oriente el que aparentemente es incapaz de incorporar ideas y tecnologías occidentales en su cultura.

refutaciones :

  • Al Khwarizmi muere alrededor del 850 EC y Al Hazen muere alrededor del 1040 EC. La Universidad de Bolonia está enseñando a los estudiantes desde 1088, y Oxford está enseñando a los estudiantes desde 1096. Si el argumento más fuerte en contra de mi caso es que el punto culminante del logro intelectual islámico fue hace más de 900 años, dejo mi caso.
  • Si bien las universidades como instituciones autorizadas por el gobierno que otorgan títulos avanzados solo surgen en el punto medio de esta línea de tiempo, las escuelas catedralicias y monásticas de las que surgen, como centros de aprendizaje donde los académicos y académicos se reunían para enseñar, debatir y promover su propio aprendizaje son mucho más antiguas. .

  • De El origen de las universidades (énfasis mío):

    Tenga en cuenta que debido a que la concesión de títulos académicos para estudios avanzados fue históricamente una costumbre europea, y la definición moderna de universidad incluye la capacidad de otorgar títulos, las instituciones de educación superior más antiguas que siempre han satisfecho la definición moderna de universidad estaban en Europa. . Sin embargo, si la definición se amplía para incluir instituciones antiguas que originalmente no otorgaban títulos pero ahora lo hacen, entonces algunos institutos europeos y no europeos son anteriores a la Universidad de Bolonia (por ejemplo, la Universidad de Nalanda se estableció en el siglo V a. India [ahora en ruinas], la Universidad de Nanjing fundada en 258 en China y la Universidad Al-Azhar fundada en 988 en Egipto ).

    Debido a la definición anterior, existe cierta controversia con respecto a cuál es la universidad más antigua del mundo. Si consideramos la universidad simplemente como una institución de educación superior, entonces la elección es entre Takshashila, Nalanda y la Universidad Al-Azhar, pero si consideramos el significado original de la palabra (del latín "universitas": una corporación de estudiantes), entonces Las universidades serían un fenómeno europeo medieval, siendo la universidad más antigua la Universidad de Magnaura en Constantinopla (ahora Estambul, Turquía), fundada en 849 por el regente Bardas del emperador Miguel III.

  • La frase hombre enfermo de Europa puede ser del siglo XIX, pero el sentimiento y el pensamiento no lo eran. La capacidad del imperio otomano para influir positivamente en su propio destino estaba en rápido declive tras las reformas de Ahmed I de 1603 a 1617.

  • Se sabe que al menos un banquero florentino utilizó la contabilidad por partida doble en 1211 . La falta de prueba de uso anterior no es prueba de ausencia de uso. Como una ventaja competitiva significativa, al hacer que la malversación de fondos fuera más difícil para los principiantes, había muchas razones para que los usuarios mantuvieran este conocimiento como propiedad exclusiva el mayor tiempo posible.

  • Tomemos la Edad Mediaserá el milenio desde la caída de Roma en el siglo V EC hasta la caída de Constantinopla en 1453. Para el año 670, Europa Occidental es un remanso intelectual como consecuencia del colapso agrícola de 200 años antes, mientras que el Imperio Romano de Oriente se encuentra en su apogeo político y económico. cenit intelectual. Hacia el año 770, la conquista islámica de Oriente Medio, el norte de África y España ha trasladado el centro intelectual de Oriente a España, Egipto e Irak, y el capital intelectual islámico está probablemente 300 años por delante de Europa occidental. Para el año 1100, cuando la Primera Cruzada conquista Palestina, uno no puede dejar de argumentar que las dos culturas, aunque exhiben diferentes fortalezas y debilidades, son aproximadamente iguales en capacidad y capital intelectual. Oriente casi se ha detenido durante trescientos años mientras Europa Occidental avanzaba.

Esta respuesta parece implicar que Al-Khwarizmi y Al-Hazen eran "de bajo rendimiento" simplemente "llevan adelante" el conocimiento en comparación con los eruditos hipotéticos en las universidades que se restablecen sic) bajo el gobierno carolingio. Si esto es así, entonces es una respuesta verdaderamente terrible (aunque solo sea porque la universidad europea más antigua se estableció un siglo después de la muerte del último carolingio).
Algunos puntos a abordar: ¿“identificarse rápidamente como el enfermo de Europa”? Esta frase no fue utilizada hasta mediados del siglo XIX, por el zar Nicolás II. La evidencia más antigua de la contabilidad por partida doble data del siglo XIII, mucho después de la época de Carlomagno.
Lo siento, pero sus refutaciones son muy débiles y, de hecho, confirman cuán inapropiada es esta respuesta a la pregunta que se hace: su respuesta ahora afirma claramente que entre 800 y 1100, Europa occidental avanzó y el mundo islámico se detuvo intelectualmente ("Para 770 intelectual islámico el capital está probablemente 300 años por delante de Europa Occidental. Hacia 1100 [...] las dos culturas [...] son ​​aproximadamente iguales en capacidad y capital intelectual"). Así que ha señalado aproximadamente la edad de oro islámica como un período de inmovilidad intelectual. Las palabras me fallan, pero solo señalaré que uno de los primeros [continuación]
Los jugadores clave en el aumento del prestigio y la importancia de las universidades en Occidente (Pierre Abélard) saltó a la fama porque entendió que el estudio de la ciencia islámica era crucial para reavivar la llama del conocimiento en Occidente. Aparte de eso, su larga cita sobre las universidades solo confirma lo que escribí: las universidades comenzaron en Europa mucho después de la dinastía carolingia, y su comentario sobre Al-Hazen y Al-Khwarizmi es realmente extraño [continuación]
: ya sea que este haya sido o no el punto culminante de los logros intelectuales islámicos, el punto es que Occidente no tiene a nadie ni remotamente comparable a estas cifras en el período que usted mismo define como la Edad Media (de hecho, los logros científicos de Al-Hazen y Al-Kwarizmi probablemente exceda la producción total de Occidente de esa época combinada).
@Olivier: Deje de confundir el cuerpo de conocimiento acumulado con la tasa de aumento del conocimiento .
@Olivier Proporcione su propia respuesta: creo que se acerca más al meollo del asunto, pero los méritos historiográficos relativos de ambos puntos de vista merecen una votación.
Sí. El Islam tenía simplemente dogmas más modernos.
@Pieter Geerkens. No estoy confundiendo el cuerpo acumulado de conocimiento y la tasa de aumento del conocimiento y, de hecho, me ofende un poco la sugerencia de que podría hacerlo. Señalé dos figuras intelectuales en el mundo islámico que por sí mismas aumentaron el conocimiento científico de la Humanidad más que la producción combinada de Occidente durante toda la Edad Media. Su existencia en sí misma falsifica gravemente su tesis (nuevamente, que el mundo islámico "transmitía" conocimiento y que Occidente era "más o menos comparable" al mundo islámico en 1100 en términos de capital intelectual)
@PieterGeerkens No estoy seguro de que "cuerpo de conocimiento acumulado" y "tasa de acumulación de conocimiento" sean términos aceptados académicamente; si lo son, ¿podría citar su definición y uso, y proporcionar un enlace o citar métricas duras para el medio? edades para ambas culturas?
@Olivier: No es relevante para esta discusión cuánto contribuyó cualquier europeo occidental al conocimiento del mundo durante este período; cuánto contribuyeron al redescubrimiento de Europa occidental de todo lo perdido durante el colapso agrícola de los siglos V y VI EC. Todos reconocemos que dicho colapso agrícola devastó Europa occidental y la dejó extremadamente atrasada en el año 700 EC. Sin embargo, en 1100 CE casi se ha recuperado en relación con el mundo islámico, y en 1453 está muy por delante y comienza a alejarse.

Agregué la cláusula "pero en un grado diferente" a su declaración "Los otomanos también tenían política mezclada con religión". Y ahí está el meollo de la cuestión.

Los otomanos eran "algo", aunque no totalmente tolerantes con otras religiones. Es decir, que el grado de intolerancia religiosa y su relación con el progreso fue "mucho menor" en el Imperio Otomano. Por ejemplo, las "conversiones forzadas" estaban mal vistas, al menos oficialmente (aunque es posible que hayan ocurrido de manera extraoficial).

Por otro lado, partes de Europa eran muy intolerantes. Por ejemplo, la Inquisición española se centró principalmente en las conversiones forzadas y en el control de los "conversos" resultantes. No es sorprendente que España sufriera más que la mayoría de los países europeos (después de finales del siglo XVI) por la "falta de progreso", a pesar de que había estado antes en la vanguardia.

Entonces, en la medida en que la intolerancia religiosa es un obstáculo para el progreso, los efectos de uno sobre el otro fueron mucho más leves en el Imperio Otomano que en Europa.

Sí, los sultanes, por ejemplo, incluso a veces participaron en la construcción de las iglesias cristianas. A las iglesias musulmanas en Europa ni siquiera se les permitió serlo.

No sé qué medida usas para determinar el avance tecnológico, pero hablando de Italia, era mucho más avanzada científicamente que los musulmanes hasta el renacimiento cuando otras potencias europeas como Francia, Inglaterra y Alemania los alcanzaron.

Basta con contar el número de libros publicados en Italia y en el mundo musulmán para deshacernos de cualquier ilusión: este número era mucho mayor en Italia incluso antes de que se inventara la imprenta.

¿Tienes evidencia de esto? Tenía la impresión de que el caído Imperio Romano Occidental (estados feudales protoitalianos) fracasó singularmente en preservar los textos griegos y romanos antiguos de la misma manera que lo hicieron los árabes. Y la profusión de innovación matemática de los eruditos árabes es difícil de ignorar.
¿Estás bien? Todo el conocimiento posterior a la Edad Media había llegado a Europa desde los países islámicos. Incluso el conocimiento europeo anterior. "Lux from the Orient" - ¿no lo has oído?
@Gangnus esto está mal.

Ver aquí: Tesis de conflicto

La tesis del conflicto es la proposición de que existe un conflicto intelectual intrínseco entre religión y ciencia y que la relación entre religión y ciencia conduce inevitablemente a la hostilidad pública. Aunque la tesis, en su forma contemporánea, sigue siendo generalmente popular, la forma original de la tesis ya no es ampliamente apoyada entre los historiadores.

¿Por qué la religión mezclada con la política frenó el progreso de los europeos pero no el de los turcos?

La religión no frenó (mucho) a la ciencia europea, pero algo sí. Algo siendo lo contrario de nada. Nada siendo cero.

Los árabes, etc., tenían matemáticas más avanzadas basadas en el número 0. Esto les permitió resolver todos sus otros avances más rápido que los europeos, que todavía estaban cargados con números romanos. Las matemáticas son importantes para comprender las observaciones científicas y descubrir patrones, y compartir esos descubrimientos con los demás.

Otras cosas:

  • La religión más nueva del Islam estaba menos fracturada/variada en esa etapa y requería menos supresión de creencias heréticas/competitivas como se creía que era la ciencia.
  • También libraron menos guerras entre ellos.
  • La religión estaba descentralizada a diferencia del catolicismo.
  • Tenía conexiones con India, China y avances científicos allí.
  • Acceso a conceptos y tecnología romanos/griegos que no fueron destruidos por los bárbaros.
  • Las personas en aquellos tiempos en lugares más fríos necesitaban dedicar más tiempo a la supervivencia, menos tiempo a estudiar. Sin embargo, tienden a hacer avances científicos relacionados con las necesidades de supervivencia.