Después de la caída de Constantinopla, ¿los cristianos que vivían en el Imperio Otomano recibieron un trato justo? [cerrado]

En mi libro de texto dice que los cristianos que vivían en el Imperio Otomano recibieron un trato humanitario. Se les permitió vivir en paz como ciudadanos normales del estado. Creo que hay un cierto sesgo aquí. ¿Es esto cierto?

Devşirme o tributo de sangre implicaba secuestrar a jóvenes cristianos, convertirlos por la fuerza al Islam y luego inscribirlos en el ejército jenízaro o en la administración otomana.
La noción de "trato justo" evolucionó con el tiempo. Ciertamente no podrían tener "igualdad de derechos" en un imperio musulmán. Pero no fueron convertidos por la fuerza como en las conquistas musulmanas anteriores.
Además, las consecuencias inmediatas de las batallas suelen ser un tema sangriento. ¿Se refiere a los días/semanas posteriores a la conquista o después de que la situación se resolviera?
Me refiero a que después de que la situación se hubiera asentado. Cuando los musulmanes conquistaron Persia, por ejemplo, a la gente se le dieron dos opciones: pagar una gran suma de dinero o convertirse al Islam. Me preguntaba qué hicieron los no musulmanes bajo el dominio otomano.
@Alex Busqué en Google 'trato justo', no encontré tal, ¿te refieres al contrato de dhimmi?
Puede obtener buenas respuestas en christianity.stackexchange.com e islam.stackexchange.com .

Respuestas (1)

En el imperio otomano (y el imperio islámico en general) los ciudadanos no islámicos se llaman Dhimmi (residencia a cambio de impuestos). Sus derechos están totalmente protegidos en sus comunidades, pero como ciudadanos en el estado islámico:

  • Tenían ciertas restricciones.
  • pagan impuestos jizya.
  • excluidos de deberes específicos, zakat y derechos políticos.
  • son iguales en términos de leyes de propiedad, contrato y obligación.
  • Tienen "contrato de dhimma".
  • Pueden practicar su religión, sujeto a ciertas condiciones.
  • Tenían sus propias comunidades (citado del enlace anterior)

Por ejemplo, a la comunidad judía de Medina se le permitió tener sus propios tribunales de halajá, y el sistema de mijo otomano permitió que sus diversas comunidades dhimmi se gobernaran a sí mismas en tribunales legales separados.

A los monoteístas, judíos y cristianos se les ha otorgado un estatus especial. El imperio otomano no interfirió en sus asuntos a menos que lo pidieran.

En cuanto a los cristianos : los cristianos y los judíos tenían un trato especial en ese entonces, pero los politeístas no. La conversión forzada de los criados por un padre no musulmán es contraria a la ley Sharia y no era una práctica estándar (excepto para los niños cristianos reunidos para el servicio militar como jenízaros). después de la caída de Constantinopla, Hagia Sophia se convirtió en una mezquita

Las cosas cambiaron a finales de 1830 . El trato a los cristianos cambió por varias razones. El estatus de dhimmi "fue aceptado durante mucho tiempo con resignación por los cristianos y con gratitud por los judíos", pero el poder creciente de la cristiandad y las ideas radicales de la Revolución Francesa provocaron una ola de descontento entre Dhimmis cristianos. La presión continua y creciente de las potencias europeas, combinada con la presión de los reformadores musulmanes, relajó gradualmente las desigualdades entre musulmanes y no musulmanes.

1930? ¿Te refieres a 1830? ​ ​ ​
Sería bueno mencionar que el Jizya era (y es) abrumadoramente alto, y el estatus de dhimmi extremadamente restrictivo en las actividades cívicas y económicas que los no musulmanes podían realizar. Efectivamente, en muchos casos estaban peor que los esclavos.
@jwenting ¿de verdad? No sabía eso... ¿Tienes artículos o referencias que mencionen que Dhimmi fue tratado mal? Podríamos agregarlo en la respuesta.