¿Por qué la música de Brahms se consideró 'demasiado académica'?

Publiqué aquí antes sobre aprender a componer, después de escuchar música clásica que me conmovió enormemente.

He estado investigando a muchos de los compositores famosos de todo el mundo; Brahms me ha ilustrado particularmente.

Mientras investiga y escucha a Johannes Brahms , su página de Wikipedia dice lo siguiente:

Si bien muchos contemporáneos encontraron su música demasiado académica , su contribución y artesanía han sido admiradas por figuras posteriores.

¿Qué significa 'demasiado académico' en esta circunstancia? Inicialmente (después de tomar clases de piano durante poco más de un mes) habría dicho que esto era algo bueno, ¿no es así?

Gracias

Siento que esto podría encajar mejor en los fanáticos de la música o incluso en ELU. Es posible que "académico" en este caso signifique "de la academia", lo que implica que Brahms suena como si todavía estuviera en la escuela, en términos de su composición.
O su Obertura del Festival Académico :-0
Esa oración en Wikipedia debe estar marcada [cita requerida].
Brahms estaba bien versado en la música de sus antepasados, habiendo pasado muchos años como director además de su trabajo como compositor. Sus obras muestran signos de esa educación y, por lo tanto, pueden parecer algo "rígidos" en arquitectura y estilo.
"Académico" aplicado a la composición podría significar varias cosas: (1) excesivamente preocupado por seguir las reglas convencionales de composición, o (2) apelando a los musicólogos en lugar del público en general. Podría significar demasiado innovador o no lo suficientemente innovador. No me queda claro qué quiere decir el pasaje citado.

Respuestas (4)

El famoso crítico Hanslick lo expresó así con respecto al primer movimiento de la cuarta sinfonía:

Den ganzen Satz über hatte ich die Empfindung, als ob ich von zwei schrecklich geistreichen Leuten durchgeprügelt würde.

Mi traducción:

Durante todo el movimiento tuve la impresión de recibir una buena paliza por parte de dos muchachos intelectualmente estimulantes.

Lo interpreto como: No hay duda de que Brahms es un maestro de la composición versado en numerosos temas. Pero a menudo se requiere un cierto esfuerzo intelectual por parte del oyente para apreciar esa cualidad, mientras que las obras de otros compositores pueden simplemente atraparte, te guste o no.

Gracias. Esto es muy útil. Sin embargo, lo que no puedo entender es que se le considere uno de los grandes. Pertenece a las 3 Bs. Si su trabajo no atrapó a la mayoría de la gente, ¿por qué es tan apreciado? ¿Fue su alto nivel académico lo que supongo que la gente admiraba enormemente?
@cmp Cambios en la sociedad. La cita de Wikipedia implica más o menos que él no era la corriente principal en su propio tiempo; y ese sentimiento "popular" ha cambiado desde entonces.
Estoy seguro de que a los Beatles no les faltaron críticos en su época, pero, sin embargo, el consenso es que probablemente sean la banda más importante/influyente del siglo XX. ¿La cuarta B tal vez...?
@cmp: Brahms fue enormemente popular en su época. . Si su trabajo no atrapó a la mayoría de la gente, ¿por qué es tan apreciado ? ¿De dónde sacaste esa idea? Tuvo críticos severos y también enemigos artísticos ( los wagnerianos ), pero también innumerables defensores y 'fanáticos': tuvo un éxito inmenso, una gran demanda como compositor, maestro y director. Nació de padres pobres pero murió como un hombre muy rico, aunque nunca tomó dinero de los patrocinadores y nunca tuvo un "trabajo real" excepto por un corto período de tiempo. Vivía enteramente de las ganancias de su música en sus diversas formas.
@jpaugh: no solo fue apreciado por las generaciones posteriores, eso es una completa tontería. Su nombre fue grabado en el techo de una gran sala de conciertos junto con Bach y Beethoven (de ahí las 3 B) durante su propia vida y fue uno de los líderes musicales más importantes (quizás el más importante) de su tiempo. Brahms simplemente tuvo que decir una buena palabra sobre un joven compositor y su carrera estaba virtualmente "hecha". Su "descubrimiento" más importante fue Dvorák. Brahms lo recomendó para una dotación y eso lanzó su carrera. La entrada de la wiki es basura.
Creo que es la frase, no la palabra. ¿Significa esto golpear físicamente o agredir intelectualmente? No puedo decir si es algo bueno o algo malo. "Estimulante intelectual" tiene connotaciones muy positivas. "Basura", "golpe", "mazo" y "cinturón" son mucho más negativos. No puedo decir si la cita está elogiando a Brahms o criticándolo. Me pregunto si sus diccionarios son más inglés británico que americano. Nunca antes había escuchado "obtener un buen silbido". Para mí, "swish" es el sonido que hace una falda larga y suelta cuando la persona que la lleva camina.
Si escucho a alguien en un bar decir que "dos chicos intelectualmente estimulantes la destrozaron bien", asumiría que tuvieron sexo. Así que es bastante confuso para mí. "Whack" y "maul" también tienen connotaciones sexuales. Normalmente "to get trashed" significa "to get very borracho" de donde vengo.
@ToddWilcox Creo que fue un error ortográfico de "golpear". He visto "una buena paliza" antes, esencialmente en el sentido de ser golpeado/azotado o (metafóricamente) superado. OTOH, casi cualquier cosa puede tener una connotación sexual, así que no sé por qué te molestarías en mencionar eso.

Brahms estaba interesado en el contrapunto, que muchos consideraban arraigado en tradiciones del pasado (piense en el contrapunto de especies y Fux) y otros aspectos formales de la composición. Otros compositores como Liszt querían explorar nuevas fronteras en la música, estaban menos preocupados por adaptarse a las formas del pasado y estaban interesados ​​​​en el impacto emocional de la música.

Esta es una visión general amplia. Eche un vistazo a esta página wiki para obtener una descripción más detallada. https://en.wikipedia.org/wiki/War_of_the_Romantics

En cuanto a la frase 'demasiado académico', considere que dominar las técnicas del pasado requiere mucho estudio. Brahms podría considerarse académico en ese sentido. Liszt no estaba aprendiendo de tratados anteriores. Inventó su propio estilo nuevo. Su creatividad no era un enfoque tan estudiado. Estudia el pasado, inventa el futuro.

¿Qué es el contrapunto? Acabo de buscar en línea, pero siendo un principiante, la mayor parte del contenido se me pasó por alto.
+1 para "Brahms podría considerarse académico en ese sentido" -Pero otros compositores... querían explorar nuevas fronteras en la música, estaban menos preocupados : contienda sobre la estructura musical, los límites de la armonía cromática y la música de programa frente a la música absoluta ( de su fuente wiki) es, en mi opinión, más precisa. Dar a entender que Brahms estaba más preocupado por la forma que por la creatividad y el contenido (parafraseando su afirmación) es un malentendido/caracterización errónea. Brahms, al igual que Bach y Beethoven antes que él, fue un gran innovador dentro de las formas tradicionales que generalmente manejaba.
@cmp: si solo es un principiante, le aconsejo que no preste mucha atención a lo que dicen los críticos. (Y tal vez nunca prestar mucha atención...) y particularmente no a wikipedia, que puede ser muy inexacta o extremadamente sesgada con respecto al punto de vista que ese escritor en particular quiere promover. Siéntase libre de disfrutar de Brahms, como lo han hecho millones de personas, durante los últimos 150 años más o menos.
@cmp: si desea un buen libro para comenzar, pruebe este: es una encuesta amplia: una lectura fácil, no muy técnica en absoluto, y dice cosas agradables sobre todos. Escuche las muestras que sugiere (todas están en línea de forma gratuita) y descubra lo que usted mismo disfruta : de eso se trata: Lenguaje del espíritu: una introducción a la música clásica
@Stinkfoot: Brahms fue un innovador, pero conservador: su innovación estaba más o menos dentro de la estética y las formas establecidas de la tradición clásica, mientras que otros como Liszt se estaban saliendo de esa tradición por completo. Al igual que, digamos, Ravel fue enormemente innovador, pero dentro de una tradición conservadora en comparación con los pioneros del jazz de la misma época.
@cmp La mayoría de la música occidental se compone de varias partes separadas que se reproducen al mismo tiempo. Por ejemplo, las partes de la mano izquierda y la mano derecha de una pieza de piano simple. En una pieza homofónica (muchas melodías de himnos, por ejemplo), una parte es la melodía y las otras son partes de acompañamiento que hacen acordes con la melodía para armonizarla. En contrapunto (p. ej., un motete de Palestrina o algunos de los corales de Bach), cada una de las partes es una melodía por derecho propio , y estas melodías se contrastan hábilmente entre sí para formar un todo musicalmente agradable.
+1 Esto es bastante correcto. El contexto para que Brahms fuera considerado académico (a pesar de que la mayoría de los oyentes modernos no lo veían de esa manera) era que la moda musical en ese momento estaba siendo establecida por los poemas sinfónicos de Liszt y la ópera épica de Wagner, mientras que Brahms todavía prefería la gran escala. formas "clásicas", es decir, sonata, sinfonía, cuarteto de cuerda, etc. Estoy de acuerdo con @Stinkfoot en que la crítica proviene más del uso de la forma por parte de Brahm que del contrapunto.

artificial. Extrañando el bosque por los árboles. Siguiendo todas las reglas pero sin apelar en su estética general.

Francamente, este es el tipo de veredicto al que llego fácilmente mirando, digamos, "Fausto" parte 2 de Goethe. Puaj.

Donde Brahms intenta sumergirse en la mitología, también puede volverse un poco arbitrario y tedioso. Y sus conciertos realmente no me están impresionando mucho (creo que leí a alguien declarar que su concierto para violín no fue escrito a favor sino en contra del violín). Pero esa no es la mayor parte de su trabajo, y gran parte de su trabajo vocal es simplemente impresionante y realmente una clase propia.

+1 Pero esa no es la mayor parte de su trabajo : Brahms cubrió todas las formas tradicionales por supuesto, pero en mi opinión, su música de cámara, canciones y piezas breves: las danzas húngaras, los valses son donde sobresalió. La mayoría de las personas desconocen cuántas de las canciones y danzas de Brahms se han vuelto tan conocidas y populares que llegan a ser simbólicas e incluso cliché.

La crítica fue que Brahms escribió música bastante impasible, como si estuviera elaborando un ejercicio de armonía o construyendo una fuga para un título de doctorado. Otras descripciones podrían incluir 'pesado', 'germánico'...

Bach puede ser criticado por escribir música de 'máquina de coser'. Simplemente sigue (y sigue)...

Muchos compositores modernos (en ese momento) han sido descritos como "simplemente haciendo ruido".

¿Puedes ver qué aspectos de Bach, Brahms, Stravinsky, etc. pueden haber atraído tales opiniones? ¿También puedes ver muchos aspectos positivos en su música? ¿Sí? ¡Bueno!

¿Por qué la música de Brahms se consideró 'demasiado académica'?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v