Nota: los conceptos erróneos/las declaraciones cuestionadas de una edición anterior se eliminan a través de viz. conocimiento de una respuesta.
Ha habido una campaña por la reforma de las prisiones federales de EE. UU. durante décadas. Durante mucho tiempo ha tenido mucho apoyo, pero no el nivel de apoyo bipartidista entre los políticos que hemos visto recientemente. Ya sea que quiera atribuir las objeciones pasadas a tales reformas a una creencia genuina en la importancia de las sentencias punitivas prolongadas o los efectos cínicos del cabildeo desde las prisiones con fines de lucro, el hecho es que los políticos a menudo han expresado tales objeciones. Es comprensible, dada la popularidad de las políticas de "mano dura contra el crimen" entre los votantes en muchas elecciones.
Pero las versiones de la Cámara y el Senado fueron aprobadas respectivamente 360-59 y 87-12; y si bien el voto conciliatorio podría no ser tan abrumador, la legislación importante rara vez atrae un apoyo tan casi universal. El proyecto de ley tampoco está por encima de cualquier crítica fuera de Washington. Por ejemplo , los penólogos consideran que la rehabilitación del proyecto de ley es menos efectiva en la reducción del crimen que la incapacitación.
Entonces, ¿por qué el acto es tan ampliamente aceptado entre los políticos de ambos partidos, independientemente de la casa? Tal vez la reforma penitenciaria siempre lo fue, pero nunca lo pareció. He leído que esto puede haber tardado mucho en llegar más debido a que Mitch McConnell trató de bloquear una votación sobre este tema en lugar de que los republicanos finalmente lo apoyaran lo suficiente como para aprobarlo, pero incluso si eso es cierto, deja tal apoyo sin explicación.
Durante mucho tiempo ha tenido mucho apoyo, pero no el nivel de apoyo bipartidista entre los políticos que hemos visto recientemente .
Eso no es del todo exacto. Por lo que yo sé, las reformas de la justicia penal han sido apoyadas por figuras importantes de la derecha del espectro durante un tiempo (de los famosos, Newt Gingrich de la esquina conservadora tradicional y social y los hermanos Rand Paul y Koch de la derecha). -rincón libertario).
pero incluso si eso es cierto, deja tal apoyo sin explicación.
Las razones de los partidarios varían, pero en su mayoría se pueden resumir (en el ala derecha) a:
Sin embargo, voy a asumir por su redacción que la esencia principal de su pregunta es "¿por qué los republicanos/conservadores/derecha lo apoyan, no solo los demócratas". Hay muchas razones que en realidad se derivan de preocupaciones específicamente derechistas/conservadoras/etc...:
Ángulo de los valores familiares , especialmente para los conservadores sociales/evangélicos.
El actual sistema de justicia de los Estados Unidos erosiona severamente la "familia nuclear", no por su propósito, sino por su efecto en la tasa de encarcelamiento de hombres jóvenes, y especialmente pertenecientes a minorías, muchos de los cuales dejan niños sin padre una vez encarcelados, con efectos negativos obvios y bien estudiados aguas abajo en los niños involucrados, así como la sociedad en general.
Conservadurismo fiscal .
Encarcelar a una gran parte de la sociedad cuesta dinero. Tener gente reincidiendo y volviendo al sistema lo empeora aún más. Las personas que están en prisión no están contribuyendo adecuadamente a la economía y, por lo tanto, a los ingresos fiscales de la economía del otro lado de la balanza. Citando del mismo artículo de opinión de Gingrich:
Estados Unidos ahora gasta $80 mil millones al año en un sistema en el que la mitad de las personas completan su sentencia de prisión y cometen más delitos. ¿No sería mejor si salieran de prisión y nunca regresaran porque llevan vidas productivas y respetuosas de la ley?
Preocupaciones económicas generales
Las personas que están en prisión no están contribuyendo adecuadamente a la economía. Sus hijos huérfanos tienen un gran efecto negativo en el futuro crecimiento económico. Y otros efectos de segundo orden.
Federalismo y legislación basada en evidencia.
Como se discutió en otra parte del sitio, una de las grandes ideas en la creación de EE. UU. fue que los estados sirven como laboratorios/campos de prueba para diversas políticas, y las que tienen éxito a nivel estatal pueden tener más apoyo para implementar a nivel federal. Según la columna de opinión del Washington Post de Newt Gingrich , este es exactamente el caso aquí:
El proyecto de ley se elaboró a partir de reformas probadas ya aprobadas en estados como Georgia, Mississippi y Texas, donde las tasas de criminalidad y la población carcelaria han disminuido.
La Ley y el orden
Como señaló Gingrich en la columna del enlace anterior, en la práctica , estas reformas conducen a tasas de delincuencia más bajas, lo que hace cosquillas a las personas cuya principal preocupación es reducir la delincuencia. Probaron el enfoque "duro con el crimen" en los años 90, notaron que no siempre funcionaba y están listos para apoyar algo que demuestre que puede funcionar.
Debido a que los incentivos afectan el comportamiento humano, las políticas tanto para los delincuentes como para el sistema penitenciario deben alinear los incentivos con nuestros objetivos de seguridad pública, restitución y satisfacción de las víctimas y rentabilidad, pasando así de un sistema que crece cuando falla a uno que recompensa los resultados ( Justo en Crime SoP ).
Preocupaciones libertarias
Si bien generalmente no es adecuado para la ciencia política equiparar el libertarismo (también conocido como liberalismo clásico para los lectores del otro lado del charco) con el "ala derecha", en el entorno político actual en los EE. UU., los libertarios se alinean más con los republicanos/conservadores que con los demócratas . /progresistas por una variedad de razones, e influenciarlos .
Los puntos de vista libertarios conducen a la reforma del sistema de justicia en múltiples niveles, desde la política criminal de drogas hasta la rehabilitación. Probablemente valga la pena una pregunta separada para responder en detalle.
JG
usuario9790