¿Por qué el sistema penitenciario estadounidense parece tan ineficaz en comparación con los sistemas penitenciarios de otros países desarrollados?

Hay varias cosas en juego que hacen que el sistema penitenciario de EE. UU. se vea bastante mal en comparación con varios otros países.

Hostilidad social general hacia los exconvictos (probablemente el factor más importante): fuera de unos pocos estados que han 'prohibido la caja' , muchos convictos tienen enormes dificultades para encontrar trabajo, encontrar un lugar para alquilar. Incluso si encuentran trabajo, casi siempre rondará el salario mínimo. Frente a esa discriminación en curso, no es realmente difícil imaginarlos volviendo al crimen para mantenerse a sí mismos. En realidad, es más sorprendente que la reincidencia solo ronda los 70, en lugar de acercarse al 100%.

Cultural: La cultura de las pandillas ha infectado a nuestra sociedad https://www.colorado.edu/today/2017/03/22/gang-membership-seldom-originates-prison-new-study-suggests , y no parece que sea irse pronto. Cuando una parte de su población glorifica la violencia, el dinero y es hostil a cualquier forma de autoridad, tendrá una parte de la población que será excepcionalmente difícil de integrar adecuadamente en la sociedad (la falta de integración conduce casi inevitablemente al crimen) .

Incentivos económicos perversos: el encarcelamiento se ha convertido en un gran negocio, desde los sindicatos de prisiones que protegen los trabajos lucrativos hasta las empresas que reciben monopolios dentro del sistema penitenciario (hasta que intervino la FCC, hubo casos en los que se cobraba más de $ 1 por minuto por llamadas). Aún más perversamente, el dinero que se destina a programas de rehabilitación y desviación ha comenzado a generar entidades privadas menos que efectivas para tomar ese dinero (de la misma manera que la enorme infusión de dinero en la educación superior hizo que surgieran instituciones cuestionables para consumir ese dinero). superávit).

Un reverso de la sensibilidad a la privacidad: en la mayoría de los demás países industrializados, existe una aceptación de la intrusión del gobierno en la privacidad, pero que otros ciudadanos husmeen en su pasado es un tabú, y se ve dificultado por cosas como "el derecho al olvido" en la UE. Con el advenimiento de las redes sociales y las verificaciones de antecedentes generalizadas, es casi imposible que alguien con un historial deje atrás su pasado. Realmente nunca hay un punto en el que un ex criminal pueda seguir adelante y comportarse como cualquier otro ciudadano.

¿Qué significan las estadísticas?

¿Son las prisiones noruegas más efectivas que las prisiones de los Estados Unidos? Estas estadísticas no existen en el vacío. Las prisiones tienen muy poco que ver con las tasas de primera ofensa. En la medida en que la disuasión importa, es mucho más el resultado de la aplicación de la ley. En particular, la posibilidad de castigo tiene un mayor efecto disuasorio que la fuerza del castigo.

Estados Unidos tiene una tasa de delincuencia mucho más alta que Noruega. Considere la posibilidad de que el factor de reincidencia sea el mismo para ambos países. Pero la tasa de delincuencia más alta produce una tasa de reincidencia más alta.

¿Qué es un factor de reincidencia? La cantidad que estando preso hace que alguien sea más o menos propenso a delinquir. Es lo que más puede afectar la prisión.

Una tasa infractora más baja hace que todas las demás tasas se vean mejor. Reduce la tasa de encarcelamiento directamente. Una tasa de delincuencia más baja también significa que hay menos presión para proteger a las personas de los delincuentes encarcelándolos por más tiempo. Lo que también reduce la tasa de encarcelamiento.

Una tasa de delincuencia más baja también reduce la tasa de reincidencia. Alguien que es menos probable que ofenda la primera vez también es menos probable que ofenda una segunda (o posterior) vez. Y, por supuesto, alguien que nunca ofende por segunda vez no ofenderá por tercera o posterior.

Diferencias de población

En Noruega , alrededor de un tercio (34%) de todos los delitos son cometidos por extranjeros. Fuente de ejemplo . Estas son personas que pueden ser deportadas después de su sentencia, lo que les otorga una tasa de reincidencia muy baja.

En los EE. UU., los inmigrantes tienen menos probabilidades de delinquir que los nativos. Aunque es mucho más fácil para los criminales deportados regresar a los Estados Unidos. Solo necesitan cruzar una frontera terrestre. Es mucho más difícil pasar los controles de los viajes aéreos y marítimos en Noruega. Esto es especialmente cierto ya que la mayoría de los criminales deportados no son de países vecinos sino de lugares que están lejos.

Esto sugiere que los noruegos son simplemente menos criminales que el promedio mundial. Curiosamente, el estado de EE. UU. con la población escandinava más grande en total y el segundo en porcentaje es Minnesota, que tiene un bajo índice de criminalidad.

Más estadísticas

La sentencia promedio en Noruega es de ocho meses .

La sentencia federal promedio en los EE. UU. es de treinta y siete meses y medio . Algunas otras fuentes dicen sesenta y tres meses. La diferencia puede estar entre la sentencia en juicio y el tiempo realmente cumplido. Es decir, podrán ser condenados a sesenta y tres meses en juicio y sólo cumplirán treinta y siete y medio. O la diferencia podría ser federal versus estatal.

De cualquier manera, las sentencias en los EE. UU. son de cuatro a ocho veces más largas que en Noruega en promedio. Parte de esto puede deberse a que los delitos son más graves (si Noruega fuera un estado de EE. UU., su tasa de homicidios estaría entre los diez últimos), pero parece ser que las sentencias son más largas para delitos equivalentes.

El experimento natural

Si fuera cierto que la reincidencia fuera principalmente el resultado de la política penitenciaria, esperaríamos que los estados políticamente más cercanos a la política noruega tuvieran las tasas de reincidencia más bajas. Esos estados serían los dirigidos por los demócratas.

Tasas de reencarcelamiento de tres años por estado ( PDF ).

La tasa más baja se encuentra en Virginia, un estado tradicionalmente moderado que recién comienza a inclinarse hacia el liberalismo. Virginia ha tenido tradicionalmente a políticos moderados de cualquier partido. Así que la ley y el orden son demócratas.

Después de eso, tenemos a Oklahoma y Carolina del Sur, ambos estados de orden público. Luego, el Minnesota más liberal, con su gran población escandinava. Florida, West Virginia y Ohio no son conocidos por sus políticas liberales. Oregón quizás.

Si saltamos al final, deberíamos ver un montón de estados republicanos, ¿verdad? Después de todo, la mayoría de los estados son de tendencia republicana. Pero Delaware no es un estado republicano. Utah y Alaska lo son, pero Connecticut, Rhode Island y Vermont no lo son.

Tanto California como Nueva York están en la mitad inferior pero hacia el medio.

Estos no son resultados consistentes con la afirmación de que los liberales son mejores en rehabilitación que los conservadores. De hecho, es más consistente con la conclusión exactamente opuesta.

Resumen

no lo sabemos

No sabemos si el sistema penitenciario noruego es mejor. Aunque sí sabemos que sus resultados son mejores. No sabemos si es por las diferencias oa pesar de ellas.

No sabemos por qué es menos probable que los noruegos sean delincuentes por primera vez. No sabemos por qué los pocos que están presos tienen menos probabilidades de reincidir.

Todo lo que sabemos es que dentro de los Estados Unidos, los estados con los tres mejores resultados de reincidencia no se parecen en nada a Noruega.

Cualquiera que le diga que entiende por qué EE. UU. es diferente de otros países en materia de delincuencia está adivinando. En realidad no lo saben porque nadie lo sabe. Su suposición puede ser correcta, pero probablemente no lo sea. Hay muchas conjeturas mutuamente excluyentes. Sólo algunos de ellos pueden tener razón.

Estados Unidos tiene un problema de delincuencia mucho más grave que Europa. ¿Por qué? Desconocido. Las personas que comparan la política de EE. UU. con la de países individuales en Europa tienen que explicar no solo la diferencia entre ese país y EE. UU., sino también por qué la misma comparación no funciona cuando intercambias EE. UU. con otros países con la misma política. Y además, deberían explicar por qué los estados de EE. UU. no pueden obtener resultados similares, a pesar de que la política penitenciaria difiere mucho entre los estados.

Según este artículo, el sistema penitenciario de Noruega es muy efectivo en comparación con el de EE. UU.

Pregunta: ¿Por qué...?

La respuesta está en el artículo antes mencionado:

Entonces, ¿cómo logra Noruega esta hazaña? El país se basa en un concepto llamado "justicia restaurativa", cuyo objetivo es reparar el daño causado por el crimen en lugar de castigar a las personas. Este sistema se centra en la rehabilitación de los presos.

El resumen simple es que muchas naciones, como Noruega, se enfocan principalmente en la rehabilitación. Estados Unidos, por el contrario, pone un enfoque principal en el encarcelamiento. Más adelante en el artículo, el criminólogo Bob Cameron lo resume así:

"Los estadounidenses quieren que sus prisioneros sean castigados primero y rehabilitados después".

Noruega y los Estados Unidos son diferentes.

1. Noruega tiene una población de alrededor de 4 millones. La gran región metropolitana de Washington DC tiene alrededor de 4 millones de personas. Noruega no tiene equivalente a Nueva York, Chicago, Houston, Detroit o Los Ángeles. Los sistemas no siempre escalan. No es probable que pueda escalar Oslo por un factor de 10 y Oslo sería reconocible.
2. Noruega tuvo esclavitud durante su período vikingo, pero eso fue hace mil años. Estados Unidos tiene una experiencia más reciente y sustancialmente mayor con la esclavitud que continúa teniendo efectos en la nación.
3. Noruega, Islandia, Dinamarca y Suecia tradicionalmente han otorgado mayores derechos a las mujeres. Estados Unidos tiene un historial desigual.
4. Noruega tiene una población más homogénea y, en consecuencia, una mayor cohesión. La brecha de riqueza es menor en Noruega que en los Estados Unidos. Estados Unidos está socialmente fragmentado y esa fragmentación va en aumento. Un grupo más pequeño de personas con ideas afines puede hacer que los compromisos aceptables sean más fáciles que una gran sociedad fragmentada.
5. El petróleo del Mar del Norte le ha dado a Noruega, un país históricamente pobre, mucha riqueza que brinda servicios a su población. Tiene prisiones mucho mejores que ofrecen mejores servicios sin que los contribuyentes se sientan injustamente cargados. Los estadounidenses quieren que sus prisiones sean baratas y espartanas. Las prisiones seguras y humanas se consideran un riesgo moral.

Fundamentalmente, Estados Unidos y Noruega son diferentes. Será interesante ver los impactos del agotamiento del petróleo del Mar del Norte y la inmigración en el futuro de Noruega.