Estoy en medio de Mil Mesetas y considerando la relación entre rizoma y cuerpo sin órganos.
Un pensamiento que tuve es que ambos toman parte en la constitución de relaciones entre ideas, sociedad, grupos; pero tampoco se tratan como cerrados.
Una investigación en Internet arrojó lo siguiente:
Por tanto, “deseo-‐máquina” aparece como una manifestación frente a la idea de que el deseo es una carencia. BwO como cuerpo del rizoma-‐filosofía constituye el deseo como la esencia de la producción. Cuando el cuerpo reconstruya las relaciones de propiedad sobre sí mismo y renuncie a la idea de ser “individuo”, será verdaderamente libre y en camino de convertirse en BwO. A diferencia de ser un individuo, este tipo de devenir significa “individuación” o “haecceidad” como la llaman Deleuze y Guattari. Intermezzo se ajusta a esta preocupación y representa perfectamente el cuerpo de la filosofía del rizoma. Reconstruye su cuerpo una y otra vez en una improvisación interminable. Actúa entre los actos y compone el ritmo de los intervalos. Esta posición se caracteriza por el concepto de “nómada” en la filosofía del rizoma. Nomad/BwO/Desire Machine, lo que sea que todos, es el cuerpo del rizoma-‐filosofía y representa el rostro del cuerpo colectivo. Este cuerpo, al igual que el “cuerpo colectivo” de Walter Benjamin, es una manifestación contra el modo de producción capitalista. (fuente )
y
Pero el espacio uniforme del rizoma está siempre bajo la amenaza constante de jerarquización y estratificación, mientras que el árbol puede proliferar en sistemas centrados en a dados cambios en las condiciones locales, umbrales de intensidad, coeficientes de transversalidad, etc. Por lo tanto, tanto el árbol como el rizoma se enfrentan los estratos y el cuerpo sin órganos (4). Sin embargo, es precisamente su relación con estos dos lados lo que indica simultáneamente el modo de sus procesos de cruce entre lo real y lo virtual. Aunque los dos autores no hablan de estos dos registros, este “dualismo” parece completamente necesario para confrontar todos los principios que estipulan para entender el rizoma, en efecto, su conectividad, heterogeneidad, multiplicidad, cartografía y decalcomanía. ( fuente )
Pero todavía tengo problemas para caracterizar la relación de los dos conceptos entre sí.
¿Cuál es (una explicación concisa de) la relación entre el cuerpo sin órganos y el rizoma?
Esta cosa es confusa
No eres el único. En su artículo “1914: ¿Uno o varios lobos?” Deleuze y Guattari acusan a Freud de ser nada más que un especulador que malinterpreta la verdad y continúa con asociaciones sin sentido. Uno piensa, et tu brute . Sin embargo, Gayatri Spivak reconoce su brillantez poética. La dificultad es que toman mucha filosofía - y específicamente la filosofía francesa por sentado - esto unido a su uso de neologismos mediados por las disciplinas que naturalmente no están en casa en la filosofía académica y con su propósito declarado de sorprender al lector (se podría decir el devenir-pensador) en cosas media res - en medio de las cosas, es decir intermezzo - entre actos.
[cuál] es la relación entre el rizoma y el cuerpo sin órganos?
bueno, uno podría querer comenzar por entender las dos nociones por separado.
el rizoma
Sugiero que uno contraste el rizoma con el del árbol. Cabe destacar que ambos son expresiones de vida, son orgánicos y vivos: crecen. Un árbol, D+G, declaran es paradigmático del pensamiento, se piensa en las genealogías, el árbol de la vida, el dios-rey y sus súbditos, la pirámide, etc; el rizoma es más como una red, un arbusto o una telaraña; a diferencia del árbol, no tiene un punto central, o tal vez se pueda decir que todos los puntos son centrales. Uno debe notar que un árbol sin su raíz es un arbusto; ese es el sujeto del conocimiento, pensado como el árbol - el árbol del conocimiento - sin su raíz trascendente (que es Dios) - es un arbusto - es un rizoma - es en sí mismo - no requiere alimento, ningún anclaje fuera de sí mismo (lo trascendente de nuevo) - por lo tanto inmanente.
El cuerpo sin órganos
Este es un término tomado de Artaud, el creador del teatro de la crueldad; biológicamente, un cuerpo no es más que la suma de sus órganos; al hacer desaparecer los órganos, el cuerpo se suaviza; D+G se apropia del ejemplo del huevo Dogon, basado en el trabajo antropológico de Griule, según el cual, organiza todos los dominios de la vida Dogon: parentesco, distribución de la aldea, el cuerpo, etc.; para D+G, Artuad, rechaza el mundo de las superficies y las apariencias, y volviendo al cuerpo, es un explorador de las profundidades; es decir, el BwO significa profundidad en lugar de superficie; recuerde que la piel de un cuerpo real, de la vida real, es un órgano .
usuario36088
usuario36088
usuario36088