En respuesta al asesinato por parte de Estados Unidos de un importante comandante militar iraní en suelo iraquí el 3 de enero de 2020, el parlamento iraquí votó a favor de expulsar a las tropas estadounidenses del país. Según varias fuentes de noticias (como Al Jazeera ), esta decisión no es vinculante, ya que tomó la forma de una resolución parlamentaria en lugar de un acto legislativo.
¿Por qué el parlamento iraquí optó por responder utilizando lo que parece una proclamación consultiva o consultiva en lugar de una decisión vinculante con fuerza de ley? ¿Es esto porque querían emitir un mensaje de descontento que sonaba contundente sin desear que el ejército estadounidense se fuera? ¿O se debe a que el procedimiento para aprobar una legislación vinculante en lugar de una resolución parlamentaria es mucho más difícil y quizás menos probable que tenga éxito? (Por ejemplo, ¿existen requisitos más estrictos de quórum o de mayoría de votos para la legislación?) Si es lo segundo, ¿están los legisladores iraquíes preparando o debatiendo ahora legislación que efectuará formalmente la expulsión?
No estoy seguro de que haya una respuesta clara a esto. Las fuerzas estadounidenses que se encuentran actualmente en Irak no están allí como parte de un acuerdo formal de ningún tipo. Están allí 'informalmente' por invitación del gobierno iraquí. La mayoría de los comentaristas sugieren que el parlamento iraquí no tiene capacidad para exigir legalmente la retirada de las tropas estadounidenses; requeriría que el gobierno hiciera la demanda, y el parlamento no tiene una ruta real para obligar al gobierno a hacer esa demanda.
Si eso suena un poco chiflado, es porque lo es. Deliberadamente así. El sistema está diseñado para poner todo el poder significativo en manos del presidente y el ejecutivo. El poder legislativo, el parlamento, en su mayoría elige al nuevo presidente, destituye a un presidente de su cargo y confirma las acciones del ejecutivo. Como muchas constituciones en la región, no está diseñada para otorgar responsabilidad democrática, sino más bien para brindar estabilidad étnica y de facciones, con un barniz de instituciones democráticas donde no son demasiado inconvenientes. (Y en el caso de Irak en 2005, podría decirse que es un gobierno estable que puede cumplir con las órdenes de Estados Unidos sin ser anulado por la opinión popular).
Entonces, según tengo entendido, para que el parlamento iraquí obligue a obligar a retirar las tropas estadounidenses de Irak, tiene que obligar al gobierno a tomar esa medida, lo que puede hacer mediante la amenaza de destituir al presidente de su cargo, o incluso destituirlo. de su cargo y elegir un nuevo presidente que hará lo que quiera. Lo cual es probablemente un paso más grande de lo que están dispuestos a dar en este momento.
De hecho, lo que sabemos es lo que no sabemos.
“La presencia militar actual de EE. UU. se basa [en] un intercambio de cartas a nivel ejecutivo”, dijo Ramzy Mardini, académico sobre Irak en el Instituto de Paz de EE. UU.
Los términos descritos en esas cartas no se han hecho públicos.
Curiosamente, un intercambio de cartas tiene la fuerza de un tratado internacional, en algunos contextos.
Pero parece que la resolución se aprobó para respaldar una eventual decisión de Mahdi porque técnicamente ya renunció a su cargo y solo es PM interino en este momento:
Entre los expertos legales, la votación parlamentaria del domingo se interpretó como una recomendación pero crucial, ya que brinda cobertura política a un primer ministro que ha estado operando en calidad de interino desde que las protestas masivas lo obligaron a renunciar en noviembre. Fue, dijo Jiyad, “para asegurarse de que esta decisión no sea impugnada legalmente” y para demostrar en qué dirección soplan los vientos políticos.
“No se requiere ninguna ley para expulsar al ejército estadounidense porque una ley no estableció su presencia”, dijo Mardini. “Bagdad ha demostrado su señal a Washington de que ya no se desea la presencia del ejército estadounidense en Irak. Dado que el parlamento es responsable de determinar quién es el próximo primer ministro, es difícil imaginar que ese individuo vaya en contra del voto del parlamento”.
usuario16741
Juan76