El Senado de los Estados Unidos aprobó la extensión de las sanciones contra Irán. Supongamos que se convierta en ley.
¿Está en contra del JCPOA ?
¿Cuáles son los argumentos de ambos lados?
TL;RD : No.
Lo que sucedió en el proyecto de ley mencionado en esta pregunta es que se amplió la facultad para sancionar. Esto era consistente con el acuerdo , que decía que si Irán rompía el acuerdo, las sanciones se revertirían. Si las sanciones no estaban autorizadas, no podían retroceder hasta que se aprobara nuevamente la autorización. Como tal, se podría argumentar que el acuerdo requería una extensión de la autoridad sancionadora para habilitar la disposición de retroceso.
Vale la pena señalar que Barack Obama firmó el proyecto de ley en discusión. Fuente: CNN . Dado que Obama apoya el Plan de Acción Integral Conjunto, sería incoherente que firmara un proyecto de ley que contrarrestara el acuerdo. Podría haber vetado el proyecto de ley.
Las nuevas leyes del Senado no entran en conflicto (por ahora) con el JCPOA.
En primer lugar, lo que aprobó el Senado es una ley que le permite al POTUS hacer cumplir las sanciones . Si el POTUS o el Secretario de Estado quieren volver a promulgar estas sanciones, ya no necesita que el Senado esté de acuerdo, pero queda a su discreción.
Parece sobre todo una simple declaración de intenciones, ya que es difícil prever una situación en la que el POTUS quiera proponer sanciones contra Irán y el Senado de los EE. UU. se lo impida. Solo un recordatorio "amistoso" a Teherán sobre el "palo" de las sanciones, y una forma de gesto político mientras se permite que continúe el JCPOA.
Vale la pena señalar:
a) Como parte del JCPOA, se han levantado algunas sanciones, pero todavía hay un control de las importaciones de Irán, lo que requiere el acuerdo del Consejo de Seguridad de la ONU para la adquisición de equipo militar pesado.
b) EEUU sigue manteniendo sanciones contra Irán. Pero ahora solo afecta las relaciones directas entre Irán y los EE. UU., y los terceros (por ejemplo, la UE, Rusia, China) pueden comerciar con Irán (siempre que no con artículos prohibidos por el JCPOA) sin ser objeto de sanciones de los EE. UU.
c) En un tono más general, como país soberano EE.UU. es libre de decidir con qué países quiere comerciar y con qué países no quiere comerciar. El JCPOA no obliga a los EE. UU. a aceptar el comercio con Irán, por lo que cualquier sanción a tal efecto no entrará en conflicto con el JCPOA.
Irán está sujeto a sanciones occidentales por múltiples razones, incluido el terrorismo patrocinado por el estado y las violaciones del TNP. JCPOA afecta solo las sanciones que se introdujeron en relación con la proliferación nuclear.
Sí, la ley aprobada, incluso si solo faculta al presidente para imponer sanciones, viola el artículo viii del Preámbulo del JCPOA , que establece (énfasis mío):
El E3/EU+3 e Irán se comprometen a implementar este JCPOA de buena fe y en una atmósfera constructiva, basada en el respeto mutuo, y a abstenerse de cualquier acción que sea incompatible con la letra, el espíritu y la intención de este JCPOA que socavaría su implementación exitosa. .
cínico borracho