¿Cómo se ve la desigualdad cuando se mide en horas-hombre empleadas?

Existen numerosas medidas de desigualdad en ingresos y riqueza, como el coeficiente de Gini, por ejemplo. Pero me pregunto acerca de una medida diferente: la cantidad de trabajo, medida en horas-hombre, que se emplea en la producción de los bienes y servicios que consume una persona determinada. La desigualdad de las horas-hombre empleadas era claramente bastante alta en los Estados Unidos a principios del siglo XX, ya que la gente rica en ese entonces tenía sirvientes, cocineros, conductores y similares, y poseían muchos artículos de lujo que requerían mucha mano de obra. Entonces, me pregunto cómo se ve esa medida de desigualdad en los EE. UU. hoy y en el pasado reciente, y cómo se compara con el resto del mundo.

Tenga en cuenta que esta no es una métrica que estoy inventando de la nada; Creo que en 2007, más o menos, el New York Times publicó una serie de artículos sobre las diferencias de clase en los Estados Unidos modernos, y decía que uno de los mejores indicadores de la clase económica de alguien es si tiene bienes y servicios que requerían mucho trabajo. hacer, o si su vida diaria no exige muchos recursos humanos. Y creo que dijeron que, juzgada de esta manera, la clase prevalece más en la sociedad estadounidense de lo que podría parecer. Así que estoy bastante seguro de que hay muchos datos sobre esta medida.

"cantidad de horas-hombre empleadas en la producción de bienes consumidos" Entonces, una persona con un tutor privado que dedica menos horas es menos rica que una persona que asiste a una escuela pública que tiene varios maestros/administradores/etc. acumulando horas. Lo mismo podría decirse de un chef personal. ¿Cómo medimos las cosas producidas por las máquinas? (cada ingeniero que diseñó la máquina, el mantenimiento, etc.)
@ user1873 En lo que respecta a las máquinas, la métrica relevante sería el costo marginal, no el costo total. Entonces, sí, podría haber habido mano de obra para construir la máquina y similares, pero estamos hablando de la mano de obra que se involucró en la fabricación de la unidad adicional.
@user1873 Y no, no incluiría el trabajo de los administradores y el trabajo de otros maestros en la escuela, solo el trabajo de los maestros que enseñan directamente al estudiante. Aunque la enseñanza es un caso excepcional, debido a que un maestro está enseñando a varios estudiantes a la vez, sería difícil contar cuánto trabajo se necesita para atender a un estudiante en particular.
@ user1873 En cualquier caso, como dije, esta no es una métrica que estoy inventando; ya se han recopilado datos para esta métrica, por lo que si alguien puede responder a esta pregunta, podemos ver exactamente cómo se han contado las horas-hombre.
@ user1873: diría que para los maestros y otras situaciones de "grupo", el tiempo del maestro se divide entre todos los estudiantes. Entonces, una clase de 45 minutos (.75 ​​horas) para 20 estudiantes acumula 0.0375 horas-hombre para cada estudiante. También podría contar el tiempo del administrador de esta manera, pero distribuido entre todos los estudiantes de la escuela sería bastante mínimo. Esto explica el tamaño más grande de las clases (es decir, peores proporciones de alumnos por maestro) en las escuelas más pobres, como se esperaba.
@Bobson Sí, esa sería una buena manera de contar las cosas. En cualquier caso, dudo que los datos cuenten los servicios de las escuelas públicas, porque eso es algo universal al que todos tienen acceso si quieren. Creo que las métricas probablemente se limitarían a las compras privadas de bienes y servicios.
Creo que "tomó mucho trabajo para hacer" es un sustituto impreciso de "caro". Y no es muy innovador decir que "los ricos tienen muchas cosas caras y los pobres no". Además, eliminé mi respuesta, aunque parece que comparar 2012 y 1956 responde a: "la medida de la desigualdad se ve en los EE. UU. hoy y en el pasado reciente ".
@NL7 Bueno, creo que la idea detrás de la medida no es centrarse en cuánto dinero gastan los ricos en bienes y servicios, sino más bien en la medida en que los ricos pueden comandar el trabajo de los pobres. Es decir, en la medida en que un gran número de personas esté gastando todo su trabajo sirviendo a una sola persona oa un pequeño número de personas, eso se considera una medida de desigualdad.
Hay otro problema, el capitalismo lo ha hecho todo mucho más barato . Entonces, cuando comparo el costo laboral de un artículo de 1950, ¿cómo tomo en cuenta que el costo puede ser una fracción de eso hoy?
Ha habido algunos estudios . En general, la desigualdad de ingresos como medida de salarios es mucho mayor que la desigualdad de ingresos como medida de consumo (que en su mayoría es plana)
@ user1873 Pero mi pregunta no se trata de la desigualdad del consumo (que en cualquier caso es una métrica defectuosa ya que es más probable que los ricos ahorren su dinero para el consumo futuro o el consumo de sus herederos). Se trata de las horas-hombre del resto de nosotros que entran en lo que consumen los ricos.
"Me pregunto acerca de una medida diferente: la cantidad de trabajo, medida en horas-hombre, que se emplea en la producción de los bienes y servicios que consume una persona determinada". No está claro lo que estás preguntando. ¿Quiere una comparación del consumo anual de una persona "rica" ​​en 1900 frente a una persona rica en 2010? ¿Una diferencia de consumo rico de 1900 para una persona pobre de 1900 frente a sus equivalentes de 2010? ¿El costo de producción en horas-hombre de los bienes consumidos anualmente por una persona rica de 1900 frente a las horas-hombre consumidas anualmente por una persona rica de 2010? Medir las horas-hombre no es fácil
"sino más bien centrarse en la medida en que los ricos son capaces de comandar el trabajo de los pobres. Es decir, en la medida en que un gran número de personas están gastando todo su trabajo sirviendo a una sola persona o a un pequeño número de personas , "Esa es una forma extraña de medir las cosas. Digamos, por ejemplo, que reparan su automóvil en un concesionario que cobra $ 90 por hora por un trabajo de 3 horas, pero una persona rica contrata a un experto en autos clásicos por $ 400 por hora por un trabajo de 3 horas. Tanto la persona rica como la pobre han mandado 3 horas de trabajo. No hay desigualdad entre ellos.
@ user1873 "No está claro lo que está preguntando". Quiero averiguar la diferencia, en un año dado, entre el número de horas-hombre que se dedican a los bienes y servicios consumidos por una persona rica en comparación con el número de horas-hombre que se dedican a los bienes y servicios de un pobre persona. Quiero ver cómo esa disparidad en este momento se compara con la disparidad en el pasado, así como también cómo se compara la disparidad en los EE. UU. ahora con la disparidad en otros países.
"Medir las horas-hombre no es fácil". Como dije, no estoy preguntando sobre alguna métrica que inventé. Estoy preguntando sobre algo que ya se ha estudiado, y para lo cual presumiblemente ya existen datos. Así de fácil o no, la gente al menos ha intentado medir las horas-hombre que se destinan a los bienes y servicios que consumen varias personas.
"Tanto los ricos como los pobres han comandado 3 horas de trabajo. No hay desigualdad entre ellos". Sí, esta no es una medida perfecta de todos los efectos de la desigualdad. Ciertamente, los ricos y los pobres pueden tener diferencias en la calidad de los bienes y servicios. Pero eso no es lo que esta métrica está tratando de capturar. Está tratando de captar hasta qué punto la sociedad es desigual porque todo el trabajo que hace una persona, y todo el trabajo que hacen muchos de sus compañeros de trabajo, se utiliza para servir a un solo individuo o a un pequeño número de individuos.
¿Es esta una medida significativa de la desigualdad? Los vendedores de mano de obra preferirían estar empleados a no estarlo.
@NL7 Sí, es una medida significativa de la desigualdad. La cuestión de si esta desigualdad debe eliminarse y, de ser así, cómo, es un asunto completamente distinto. Suponiendo que la reducción de esta desigualdad sea deseable, ciertamente es concebible que ciertas políticas que podrían reducirla puedan tener efectos secundarios adversos, como un mayordomo que trabajaba en una mansión rica que ya no tiene ese trabajo. Esa es la compensación entre eficiencia y equidad. Pero eso no tiene nada que ver con mi pregunta, que se trata puramente de economía positiva, no de economía normativa.
Solo quiero decir que implica que si la gente rica fuera atendida en su mayoría por una masa de robots que les dieran vidas de lujo con poco o ningún empleo humano, y si la gente pobre recibiera toda su comida, ropa y refugio de los cohabitantes en su kibbutzim de subsistencia, entonces la métrica de "riqueza significa trabajo de otras personas" diría que la sociedad era muy desigual y que la desigualdad beneficiaba a los pobres.
@ NL7 Sí, esta no es una medida perfecta de desigualdad, y claramente hay casos en los que analizaría mal las cosas de acuerdo con nuestra concepción intuitiva de desigualdad, pero eso es bastante cierto para todas las medidas de desigualdad.
@KeshavSrinivasan: pero se trata de una relación incorrecta, por lo que no esclarece mucho. El significado de riqueza es consumo, no trabajo.
¿Quiere decir "métrica de riqueza" en lugar de "métrica de desigualdad"?
@SamIam No, no está destinado a medir la riqueza. Está destinado a medir cuán desigual es la sociedad, en términos de una gran clase de personas que gastan todo su trabajo al servicio de una sola persona o un pequeño número de personas. En la medida en que se necesitan muchas horas-hombre para fabricar los bienes y servicios que consume una persona, eso indica que efectivamente tienen mucha gente trabajando para ellos, por lo que es un indicio de estratificación social.
¿Puedes aclarar tu pregunta? ¿Está buscando un diagrama de dispersión de la desigualdad de la riqueza frente a las horas-hombre de trabajo para producir el promedio anual de bienes de consumo de los ciudadanos por estado? ¿Por país? ¿Horas-hombre para producir los consumibles mensuales del ciudadano medio? ¿Horas-hombre para producir bienes duraderos? ¿Qué consumibles? ¿Qué bienes duraderos? ¿Para el ciudadano promedio de la región geográfica dada, o para el 10% superior de la región geográfica? ¿Estás buscando algo como una huella de carbono, pero en horas-hombre? (Esta podría ser una pregunta tan única que podría ganar un premio Nobel de economía).

Respuestas (1)

Parece que ha redescubierto de forma independiente una versión smithiana o ricardiana de una teoría del valor del trabajo. En este modo de razonamiento, cada hora de trabajo se equipara con cada hora de trabajo. Tiene dificultad para explicar el movimiento de valor de las industrias no capitalizadas a las capitalizadas y, por lo tanto, para obtener ganancias diferenciales.

La categoría de "valor" de Marx, como en la teoría del valor del trabajo de productividad media socialmente necesaria materializada cristalizada y realizada. El argumento de Marx está en El Capital, que los precios reflejarán el componente de valor fluctuante, expresado en la productividad promedio del trabajo socialmente necesario gastado en su producción.

Si bien se han hecho críticas a los precios que reflejan valores ("El problema de la transformación"), todavía están en debate continuo. Ante la pregunta de si la transformación es un problema o no, y si se han proporcionado o no las respuestas a un problema, podemos utilizar los precios de mercado para aproximar el valor subyacente.

Los ricos compran más cosas y cosas más caras. Este sería su marcador de una especie de clase de estratificación. 1% frente al resto. Marx no estaba satisfecho con esto.

Sin embargo, el problema de usar a Marx para esto es que Marx descubrió empíricamente que no todas las horas de trabajo reciben el mismo trato y que el nivel de capitalización (productividad unitaria por hora de trabajo), productividad personal (duración de la jornada laboral, fatiga), y la utilidad social producía un trabajador social "promedio". Podríamos, por ejemplo, usar la inflación del IPC como una serie de tiempo que refleja lo que la burguesía desea pagar al trabajador social promedio y luego hacer una serie de tiempo para calcular el número de unidades de trabajador social que se consumen por riqueza de una persona rica. Por lo tanto, no es un modelo exacto: si los empleados domésticos valoran la productividad difieren de (digamos) los programadores de videojuegos, el precio de las mercancías a las que contribuyen no expresará el número real de horas humanas de trabajo, sino sólo el número de horas de trabajo humano que nuestra sociedad (a través del mercado, la producción, la lucha de clases) considera socialmente promedio. (Marx argumenta que esta es la razón por la que Sony es más rentable que una empresa de limpieza del hogar: la productividad de la capitalización afecta las horas de trabajo requeridas).

Para Marx, la clase está mejor representada por cómo las personas controlan y se relacionan con la producción social, no cuál es su volumen total de riqueza. La riqueza y la clase se correlacionan fuertemente, pero se obtienen algunos resultados útiles de la relación con la producción que no se logran en los análisis de riqueza. Como por qué los trabajadores del primer mundo van a la huelga.

Si cree que esta respuesta es deficiente, envíe un comentario para que pueda mejorarla.
Me está costando seguir esta respuesta. Parece que responde a la pregunta, pero no estoy seguro.
¿Cómo se ve la desigualdad cuando se mide en horas-hombre empleadas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v