¿Por qué hay una accidental natural en este C?

En los 30 Estudios para contrabajo de Simandl, Estudio #10 , hay esta alteración natural en la nota Do (cuarto compás de la segunda línea):

dos líneas de una partitura musical

Dado que no hay alteración de la nota ni por la tonalidad ni por alguna alteración anterior, ¿qué implica esta alteración natural?

¿Es un error o se suponía que debía tocar algún C anterior de manera diferente?

Podría ver ponerlo allí si suena raro tocar C natural. Es como si el compositor dijera: "Sí, sé que suena raro, lo quiero así. Sí, se supone que debe ser natural".
No existe una regla contra las marcas redundantes; Estoy de acuerdo con @ToddWilcox en esto.
Dado que, presumiblemente, está en Do menor, y la C inferior en el mismo compás no está marcada, es una escritura/edición descuidada.
@ToddWilcox correcto, pero el C♮ no solo no suena extraño en este lugar, sino que es casi inevitable después de la nota principal B♮.
No estoy seguro de haber entendido tu comentario @ToddWilcox. ese pasaje es la escala menor melódica C (ascendente), por lo que se espera que la C natural vaya allí (como dijo Leftaround). ¿A qué te refieres exactamente con 'suena raro'?
Este tipo de confusión es la razón por la que yo (cuando estoy usando mi sombrero de compositor/editor) creo que las alteraciones de advertencia siempre deben estar entre paréntesis. Sin paréntesis, no queda claro para el intérprete/lector atento si la marca es una advertencia, si se perdió algo antes o si alguien del lado del compositor/editor/grabador cometió un error (lo cual no es poco común).
@ToddWilcox: estoy de acuerdo con tu idea. Sin embargo, es una ejecución de escala menor melódica de octava, C-C. Cualquier otra cosa que no sea un C natural sonaría extraño, y un muso que toca la escala esperaría que fuera a un C natural. Otra razón más para NO poner el letrero.
@LiberalArtist: cierto, pero esta C en particular ni siquiera necesita paréntesis. La sección está en Do menor de todos modos. No se preocupó por la C inferior al comienzo de la carrera.

Respuestas (2)

En la partitura completa aquí http://imslp.org/wiki/30_Etudes_for_the_Double_Bass_(Simandl,_Franz) (parte superior de la página 29) no hay ninguna alteración en Do.

La imagen del OP aparentemente es una edición diferente: las marcas dinámicas también son diferentes. Llamo "error tipográfico" y/o "mala edición y revisión".

Investigación para la victoria.
Probablemente corrección inexistente
Los accidentes espurios de @NeilMeyer no son nada. Tengo una edición rusa temprana de música para piano de Scriabin que incluso tiene algunas claves incorrectas, sin mencionar las marcas MM que dicen "media nota = 40" cuando debería ser "corchea = 40", etc., etc. .!!!
Sí. La única razón posible para el signo natural de C habría sido un C♯ poco probable o un Cb muy poco probable en algún lugar cercano de la partitura para piano, y no hay ninguno. error tipográfico es.

El compás en cuestión es una escala menor melódica directa. Es un "Estudio para contrabajo", por lo que presumiblemente no hay otros instrumentos que posiblemente toquen (o hayan tocado) un C diferente. No hay un pasaje similar / transpuesto en las cercanías que requiera un accidente / natural.

Así que tienes razón al estar irritado: este natural en particular está fuera de lugar y no ayuda de ninguna manera concebible.

Esto no es exactamente una respuesta, más bien un comentario. Sospecho que no tienes el representante para comentar. Es posible que desee editar algo sobre por qué se escribiría el signo natural o eliminarlo.
@ToddWilcox No estoy de acuerdo. Esta respuesta me parece una explicación razonable de por qué el signo natural es innecesario. Y como muestra la respuesta de alephzero, el signo natural demostrablemente no debería haberse incluido en primer lugar, por lo que objetivamente no hay una buena manera de "editar algo sobre por qué se escribiría el signo natural".
@Kevin, veo de dónde vienes (y de dónde probablemente viene el usuario 26925). Para mí, señalar que el signo natural es innecesario no es lo mismo que responder por qué está ahí, pero no está tan lejos de haber votado negativo o marcado, lo veo en ambos sentidos. Comenté principalmente para señalar el matiz a un nuevo usuario.
No soy bajista, pero ¿es posible que la digitación "4" sugiera tocar un C# por alguna razón? Personalmente, habría pensado que un bemol de precaución en el Mi habría sido más útil, para evitar que cualquiera pensara "¡Uau! - Do mayor en escala adelante, ¡sé cómo tocar eso!".
¿Por qué hay una accidental natural en este C?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v