El Padma Purana menciona que los dieciocho Puranas se dividen en tres grupos de seis: Sattvika, Rajasika y Tamasika. ¿Por qué existen Rajasika y Tamasika Puranas? ¿El Padma Purana explica esta división, hay otra escritura hindú que explica esto, o lo ha explicado un filósofo hindú?
¿Deberían tomarse únicamente los Sattvika Puranas como escritura válida e ignorarse los Rajasika y Tamasika Puranas?
No estoy buscando respuestas insípidas como "los Puranas alientan a los hindúes a adorar a su Ishta Devata; por lo tanto, todos los Puranas son válidos". Quiero una explicación bíblica o filosófica tradicional de esta declaración del Padma Purana.
ACTUALIZACIÓN: Sai me ha ayudado mucho a comprender la naturaleza de los Puranas y su clasificación y las escrituras hindúes en general. Sin embargo, todavía estoy buscando otros puntos de vista. Estos son definitivamente bienvenidos y me ayudarán mucho.
Esto nuevamente proviene de un excelente sitio web vaishnavaite, http://narayanastra.blogspot.in/p/blog-page_9.html . Estoy reproduciendo lo mismo aquí. Espero eso ayude.
Los Sattvik Puranas siempre comienzan con una pregunta neutral. Por ejemplo, considere el Bhagavata Purana:
Te ruego, pues, que tengas la bendición de muchos años, explícanos, de manera fácilmente comprensible, cuál has comprobado que es el bien absoluto y último para el pueblo en general. (Bhagavata Purana)
Pero ahora, considere el Skanda Purana:
Por favor, nártanos la grandeza del Señor Shiva, que lleva un tridente en la mano. Nos gustaría conocer el mérito que se obtiene al adorarlo y meditar en sus pasatiempos. (Skanda Purana)
Como puede ver, el Bhagavata comienza con una pregunta bastante general, es decir, cuál es el mayor bien para todos y luego solo habla de vAsudevA, el hijo de devaki. Pero en el Skanda Purana, los rishis hicieron una pregunta específica, en lugar de una general, y ya tenían en mente una opinión sesgada sobre Shiva, por lo que comenzaron con una pregunta sobre la grandeza de Shiva en lugar de una indagación imparcial sobre lo último. verdad.
Vea la introducción a Shiva Purana, donde los sabios plantean la pregunta a Romaharshana:
Nos has enseñado mucho, pero todavía no estamos satisfechos. Has tenido la fortuna de estudiar con Vedavyasa y no hay nada que no sepas, pasado, presente o futuro. Cuéntanos sobre Shiva, no sabemos mucho sobre Shiva. (Shiva Purana)
La misma consulta sesgada de nuevo. Esto prueba que la naturaleza de brahma jignyAsa en los tAmasa purAnAs no es apropiada ni tamásica en oposición a los sAttvika purAnAs.
Dado que el conocimiento obtenido por una pregunta sesgada es obviamente sesgado y, por lo tanto, es una forma de tAmas, estos purAnAs se clasifican como 'tAmasa purAnAs'.
4) La confusión de los tAmasa purAnAs
Los mismos tAmasa purAnAs que también contienen afirmaciones como 'En Sri Vaikunta, la morada suprema, los liberados sirven al Señor ya sus devotos' (shiva purAnA)'.
De manera similar, muchas declaraciones como 'Achyuta es superior a Brahma y Rudra' ocurren en otros tAmasa purAnAs.
Esto muestra que estos purAnAs se confunden con respecto al conocimiento que defienden. Mezclan los significados correctos de ShAstra (como las citas anteriores) de vez en cuando con las porciones en gran parte tAmasic. En contraste, los Sattvika purAnAs como Vishnu y Bhagavata PurAnAs son consistentes con respecto a la supremacía de Vishnu.
Dado que la confusión surge de y es una forma de tAmas, estos purAnAs se clasifican como 'tAmasa purAnAs'.
Nota: En este contexto, me gustaría señalar el siguiente extracto del Brahma Sutra Bhashya de Madhva (Traducción del Prof. Pandurangi) first adhyaya, first pada, first sutra (1.1.1):
"También en el Skanda Purana celebrando la supremacía de Siva, se dice esto:
'Oh, Incorruptible, en el momento en que, con ira, apartaras tu rostro de ellos, Brahma, Isana y otros dioses estarían condenados a miserias peores que las infligidas al más bajo de los bajos';
y en el Brahma Vaivarta Purana que busca ensalzar a Brahma, se dice:
'Ni yo ni Siva ni otros podemos reclamar ni siquiera una pequeña fracción de su poder. Como un niño se divierte con sus juguetes, así lo hace Achyuta con nosotros. Y tal declaración no se encuentra en las obras que declaran la supremacía de Vishnu,...
5) Seguir el camino de los sabios con respecto a los purAnAs
El Bhagavad Gita afirma que no es suficiente si el shAstra establece algo. Primero hay que mirar para ver si las grandes personalidades aceptan esto y lo siguen en la práctica. Entonces, uno debe emular tales mahAtmAs.
De acuerdo con esto, uno puede ver claramente que Sri Adi Shankara nunca ha usado los tAmasa purAnAs en sus bhAshyas como autoridad.
Nota: Por esto, Adi Shankara, en su prasthAna traya bhAShyas donde se aborda cualquier discusión sobre la naturaleza de Brahman, nunca usa las secciones en Tamasa Puranas que celebran la supremacía de brahma, Siva y otros, como Shankara Samhita, Suta Samhita , Shiva Gita, Shiva Sahasranama, Devi Mahatmya, etc.
Ningún vedAntin, con la excepción de Appayya Dikshita (cuyas teorías fueron refutadas a fondo) ha dado peso a las historias absurdas contenidas en los tAmasa purAnAs ni les ha dado autoridad. Y nadie se ha opuesto a su decisión de hacerlo también, lo que demuestra que tal práctica estaba bien aceptada en ese momento como tradicional.
Pero esto no significa que debamos rechazar los tAmasa purAns por completo. Tienen autoridad siempre y cuando no contradigan shruti.
Los Puranas se clasifican en Sattva, Rajas y Tamas. Los puranas Rajas y Tamas no son auténticos porque son veda virodha. Pero esto no significa que deban rechazarse por completo. A menudo hay porciones sátvicas en rajasa y tamasa puranas que son aceptadas. Los ejemplos incluyen los mencionados en el punto 4) de este artículo, como el elogio de Vishnu como parabrahman, así como algunas porciones como Sri VenkatAchala mAhAtmyam y BrindAranya Kshetra mAhAtmyam en BrahmAnda purAna y otros.
De hecho, sri rAmAnuja, sri parAshara bhattar y srI mAdhva han citado estas porciones sáttvicas de los tAmasa purAnAs.
De manera similar, los puranas sátvicos no tienen la forma de sattva puro, sino solo mishra sattva (sattva mezclado con rajas y tamas). Entonces, incluso los puranas sátvicos pueden contener una pequeña cantidad de Rajas y Tamas. Por ejemplo, algunos capítulos de Padma Purana son veda virodha. Pero en su mayor parte, ese purana es sátvico. Dado que la porción tamásica y rajásica de este purAnA son mínimas, y la porción sátvica es mayor, el purAnA se clasifica como 'sátvico' en general.
Los purANas tamásicos no tienen autoridad y, por lo tanto, no pueden usarse para comprender los Vedas. Esto se ha explicado muy bien no solo en Padma Purana, sino también en Matsya Purana. Ramanujacharya e incluso antes de eso, Yamunacharya ha citado el siguiente verso:
agneḥ śivasya māhātmyaṃ tāmaseṣu prakīrtyate / rājaseṣu ca māhātmyam adhikaṃ brahmaṇo viduḥ // sāttvikeṣu ca kalpeṣu māhātmyam adhikaṃ hareḥ / teṣv eva yogasaṃsiddhy āga //anti
El verso puránico anterior citado por Ramanuja es auténtico y se encuentra en las ediciones actuales de Matsya Purana alojadas en el siguiente enlace http://is1.mum.edu/vedicreserve/puranas/matsya_purana.pdf . Vea la línea 68 en la página 216 aquí. La lectura es ligeramente diferente, pero el significado es el mismo:
sāttvikeṣu purāṇeṣu māhātmyamadhikaṃ hareḥ / rājaseṣu ca māhātmyam adhikaṃ brahmaṇo viduḥ // MatsP_53.68 // .tadvadagneśca māhātmyaṃ tāmaseṣu śivasya ca /
Debido a la triple división de Puranas en sAtvika, rAjasa y tAmasa transmitida por el verso anterior, prAchIna advaita AcAryas como Adi Shankara nunca citó ningún verso de estos Puranas tamásicos, sino que cita solo los pasajes que muestran a Vishnu como supremo en todo. sus bhasyas.
Y la respuesta es "no" porque si vas y revisas epopeyas como Mahabharata y Ramayana, no hay nada como incluso el Vayu Purana que se menciona en el propio Mahabharata, lo que significa que existe en los tiempos del Mahabharata, no lo respalda. Da la historia de la creación de que entre los Tridevas nadie creó a nadie, ni siquiera el señor Brahma fue creado por el señor Vishnu o el señor Shiva. El segundo Purana más antiguo, Matsya Purana, también apoya esto, pero Padma Purana lo mantiene como " Tamsik Purana ".
Aunque el Padma Purana en este caso parece interpolado, aunque en mi blog he publicado un artículo completo sobre eso, tampoco discrimina a los dioses sobre la base de satwa-rajas-tamas.
Aquí está la prueba:—
PURANAS--LA ENCARNACIÓN DE SRI HARI
Según Suta, todos los Puranas no son más que los medios a través de los cuales Sri Hari se manifiesta: se dice que Brahma Purana es la frente de Sri Hari, Padma Purana se dice que es el 'corazón' de Sri Hari, Vishnu Purana es se dice que es el 'brazo derecho' de Sri Hari. Se dice que Shiva Purana es el 'brazo izquierdo' de Sri Hari. Se dice que Srimad Bhagavata es su 'muslo', Narada Purana se dice que es su 'ombligo', Markendeya Purana se dice que es su 'pie derecho'. Se dice que Agni Purana es su 'pie izquierdo', Bhavishya Purana se dice que es su 'rodilla derecha', Brahma Vaivrata Purana se dice que es su 'rodilla izquierda'. Se dice que Linga Purana es su 'tobillo derecho', Varaha Purana se dice que es su 'tobillo izquierdo', Skanda Purana se dice que es el cabello en el cuerpo de 'Sri Hari. Se dice que Vamana Purana es su piel. Se dice que Kurma Purana es su espalda. Se dice que Matsya Purana es su estómago. Se dice que Garuda Purana es su médula ósea. Se dice que Brahmanda Purana es su hueso. Entonces, todos los Puranas siendo manifestación de diferentes partes del cuerpo de Sri Hari son muy sagrados y capaces de otorgar salvación.
— Padma Purana libro 2.5 (libro 2 o libro 3 pero asegúrese de que sea swarga khanda)
https://www.google.co.in/url?q=https://bhaktisanskar.com/padam-puran-hindi/&sa=U&ved=0ahUKEwjH_dqT4NTWAhXJQyYKHVORASYQFggkMAU&usg=AOvVaw2qoWGN7zDW_Xujae-DlioE Ahora, el padma puran dice que todos los purans son sagrados y conducen a la salavación.
Ahora, Prakasa samhita (uno de los pancharatra samhita) dice lo siguiente:
vārāhaṃ vaiṣṇavaṃ pādmaṃ vāyuproktaṃ ca gāruḍam /śrīmadbhāgavataṃ caiva sātvikānīti hi śrutiḥ // PS_1,4.32 //
“Varaha, Vishnu, Padma, Vayu, Garudam y el Srimad bhagavata purana son sátvicos puranas.
”brahmāṇḍaṃ brahmavaivartaṃ mārkaṇḍeyaṃ ca vāmanam /bhaviṣyaṃ nārasiṃhaṃ ca rājasāni ṣaḍaiva hi // PS_1,4.33 //
“Brahmanda, Brahmavaivarta, Markendeya, Vamana, Bhavishya y Narsimha purana son siempre rajásicos.
”mātsyaṃ kaurmyaṃ tathā laiṅgyaṃ śaivaṃ skāndaṃ tathaiva ca /pāśupatasaṃjñikaṃ ceti tāmasāni vido viduḥ // PS_1,4.34 //
“Matysa, Kurma, Linga, Siva, Skanda y Pasupata sastra son de naturaleza tamásica.
Bueno, este libro (Prakasa samhita) es uno de los pancharatra samhita, que es un angma, no un puran, shastra o cualquier cosa relacionada con puranic purans. Incluso los angmas son tanto védicos como no védicos y, además de todo, Prakasa samhita es uno de los pancharatra samhita, que es un texto vaishnava.
Aquí está la prueba:—
La literatura Agama es voluminosa e incluye 28 Shaiva Agamas, 77 Shakta Agamas (también llamados Tantras) y 108 Vaishnava Agamas (también llamados Pancharatra Samhitas), y numerosos Upa-Agamas.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/%C4%80gama_(Hinduismo)?_e_pi_=7%2CPAGE_ID10%2C6030012091
El Garuda Purana (3.1.52) confirma:
visnoh puranam bhagavatam puranam sattvottamam garudam cahur aryah
“Los arios declaran que Vishnu Purana, Bhagavata Purana y Garuda Purana son los mejores de los Puranas en la modalidad de la bondad”.
Aunque Matsya Purana es uno de los Puranas más antiguos, cuenta la historia de Trimurti como cuando Brahman se dividió en Brahma, Vishnu y Mahesha, el Purana que da tal igualdad de Trimurti puede diferenciar a los dioses sobre la base de la naturaleza satwa, rajas y tamas. Y el Skanda Purana, que es el Purana más interpolado, todos los Puranas pertenecen al vaishnavismo. Y solo porque Padma Purana contiene un tipo de historia para eso, es por eso que he dado puntos solo en Padma Purana, cada Purana contiene solo un verso y eso no es más que una interpolación. Esta es la razón por la que el Mahabharata no menciona al señor bhramha, al señor vishnu ni al señor shiva sobre la base de satwa-rajas-tamas. Pero todo es igual incluso en el libro más antiguo de harivamsa parva de mahabharat dedicado al señor krishna.
NO HAY NADA COMO MISHRIT PURANS
No hay nada como mishrit purans porque lógicamente en todas partes está escrito esto: -
mātsyaṃ kaurmaṃ tathā laiṅgaṃ śaivaṃ skāndaṃ tathaiva ca /āgneyañ ca ṣaḍ etāni tāmasāni nibodha me //
"Sabe por mí que Mastya, Kurma, Linga, Shiva, así como también Skanda y Agni son tamasa (maliciosos)".
vaiṣṇavaḥ nāradīyañ ca tathā bhāgavataṃ śubhaṃ /gāruḍañ ca tathā pādmaṃ vārāhaṃ śubhadarśane //
“Se debe saber que Vaisnava, Naradiya, Bhagavata, Garuda, Padma, Varaha son sattvika y deben considerarse auspiciosos”.
sāttvikāni purāṇāni vijñeyāni ca ṣaṭ pṛthak /brahmāṇḍaṃ brahmakaivartaṃ mārkaṇḍeyaṃ tathaiva ca //bhaviṣyad vāmanaṃ brāhmaṃ rājasāni ca ṣaḍvidhāḥ /"
Sepa por mí que Brahmanda, Brahmavaivarta, Markendeya, Bhavishya, Vamana y Brahma son rajasa (dotados con la cualidad de la pasión).
"El Kurma Purana (2.43.49), Skanda Purana 7.1.2.87-88 y el Matsya Purana (53.68-69) juntos establecen lo siguiente:
sāttvikeṣu purāṇeṣu māhātmyamadhikaṃ hareḥ /rājaseṣu ca māhātmyam adhikaṃ brahmaṇo viduḥ //tadvadagneśca māhātmyaṃ tāmaseṣu śivasya ca
“En los Puranas en la modalidad de la bondad, el foco está en las glorias del Señor Hari. Aquellos en la modalidad de la pasión, el foco está en las glorias del Señor Brahma. De manera similar, aquellos en la modalidad de la ignorancia, el foco está en la glorias del Señor Siva y Agni.
En ninguna parte está escrito acerca de cualquier Purana es mishrit en algún lugar que no esté en Puranas, pero como aquí solo está escrito que los Puranas que dan igualdad a todos los dioses se centran en la diosa Saraswati o antepasados.
Pero los 18 Puranas principales están totalmente divididos sobre la base de satwa-rajas-tamas. En ninguna parte se menciona acerca de mishrit Puranas.
Ahora queda claro que la clasificación de Puranas sobre la base de satwa-rajas-tamas es inútil.
Entonces también tengo mi propio pensamiento sobre este tema: -
Tamas se refiere a veces como ignorante, pero también se refiere a la oscuridad o lo absoluto cuando no había nada.
Entonces, avancemos hacia el verso del Mahabharata para mostrar esto:
Aquí Narayana es el dios supremo.
El Shruti declara, - El día no era. La noche no fue. Algo no lo fue. Nada no lo era. Al principio solo había Tamas en la forma del universo, y ella es la noche de Narayana de forma universal. Incluso este es el significado de la palabra Tamas.
— El Mahabharata, Libro 12: Santi Parva: Sección CCCXLII
Entonces sabemos que la oscuridad significa tamas, luego veamos lo que dicen los Vedas al respecto en este himno:
Bueno, estoy dando el himno completo ya que es un buen himno:
RIG VEDA, LIBRO 10, HIMNO CXXIX. Creación.
- ENTONCES no era inexistente ni existente: no había reino de aire, ni cielo más allá. ¿Qué cubría y dónde? ¿Y qué dio cobijo? ¿Había agua allí, insondable profundidad de agua?
2 La muerte no existía entonces, ni había nada inmortal: no había ninguna señal allí, el divisor del día y la noche. Esa Cosa Única, sin aliento, respirada por su propia naturaleza: aparte de eso, no era nada en absoluto.
3 Había oscuridad: al principio, oculto en la oscuridad, este Todo era un caos indiscriminado. Todo lo que existía entonces era vacío y sin forma: por el gran poder del Calor nació esa Unidad.
4 A partir de entonces, surgió el Deseo en el principio, el Deseo, la semilla primordial y el germen del Espíritu. Los sabios que buscaron con el pensamiento de su corazón descubrieron el parentesco de lo existente en lo inexistente.
5 Transversalmente se extendía su línea de corte: ¿qué había entonces por encima y qué por debajo? Había engendradores, había fuerzas poderosas, acción libre aquí y energía allá arriba.
6 ¿Quién sabe verdaderamente y quién puede declararlo aquí, de dónde nació y de dónde viene esta creación? Los Dioses son posteriores a la producción de este mundo. ¿Quién sabe entonces de dónde surgió por primera vez?
7 Aquel, el primer origen de esta creación, si él la formó toda o no la formó, cuyo ojo controla este mundo en el cielo más alto, en verdad lo sabe, o tal vez no lo sabe.
Entonces, los Vedas dicen que la oscuridad estaba allí al principio y la primera oscuridad universal de la nada significa tamas que recibimos del Mahabharata.
Veamos qué viene después de ese tamas.
El Shvetashvatara Upanishad es uno de los mukhya Upanishads. El Shvetashvatara Upanishad 4.18 también dice la gloria de tamas.
IV-18: Cuando se disipa la ignorancia, no hay ni día ni noche, ni ser ni no ser. Solo hay shiva que es imperecedero y que es digno de ser adorado por el creador. De Él ha procedido la sabiduría antigua.
Entonces, podemos decir que el tamas guna referido al dios Rudra y el tamsik purans se refiere como lo que da conocimiento absoluto y quita del mundo materialista a la verdad absoluta. O si alguien no cree esto, ya he probado que la clasificación de Puranas sobre la base de satwa-rajas-tamas es completamente inútil.
E incluso no corresponde al conocimiento védico.
Aquí está la prueba:—
13 ¡Gloria a los dioses, el fuerte y el pequeño gloria a los dioses el menor y el mayor! Si tenemos poder, rindamos culto a Dios: no hay mejor oración que esta, Dioses, reconozcan.
—Rig Veda 1.27.13
Los Vedas dicen que hay que dar el mismo respeto a todos los dioses.
Ahora, en mi blog, he discutido sobre Padma Purana, smriti, shruti, jigyasa (curiosidad), etc.
http://shivaandvishnu.blogspot.in/2017/09/clasification-of-purans-on-basis-of.html?m=1 o http://shivaandvishnu.blogspot
por favor, echa un vistazo a esto:—
LA IGUALDAD DE RUDRA Y VISHNU PROBADA EN LOS VEDAS
http://shivaandvishnu.blogspot.in/2017/09/rudra-and-vishnu-equality-proved-in.html?m=1
-Gracias por leer-
Sai
AdityaS
Sai
Sai
AdityaS
Sai
AdityaS
Sai
AdityaS
Sai
AdityaS
Sai
Sai
Sai