¿Por qué fue excomulgado R. Eliezer ben Hyrcanus?

Pshat

En el nivel más simple, estaba actuando de una manera similar al zaken mamre o "anciano rebelde" ( Deuteronomio 17:12 ). Como explica Gemara in Sanhedrin, a un miembro del Sanhedrin se le permite y alienta a expresar una opinión disidente. Sin embargo, una vez que el Sanedrín vota y se determina que su opinión es minoritaria, todavía puede :

• Seguir personalmente su opinión minoritaria
• Dé una conferencia al público sobre el tema y concluya "así que diría que las fuentes parecen que mi posición es correcta, sin embargo, para una decisión práctica, consulte la opinión de la mayoría".

Él no puede :

• Dar a otros decisiones prácticas de acuerdo con su opinión minoritaria.

El rabino Eliezer no fue excomulgado por decir "Creo que el horno es tahor ", fue excomulgado porque no pudo reconocer que fue derrotado aquí, y habría insistido en continuar prácticamente diciéndole a cualquiera que le preguntara que el horno es tahor. . El horno resultó ser lo que planteó la cuestión más amplia del proceso halájico. Tenga en cuenta que este fue un período tumultuoso en la historia judía, con todo tipo de grupos disidentes y mucha confusión después de la destrucción del Segundo Templo. El judaísmo rabínico se salvó de la división que verías entre, digamos, el Islam chiita y el sunnita, porque las opiniones minoritarias fueron reconocidas (y respetadas), pero luego, para que nuestra fe permaneciera cohesionada, elegimos la opinión mayoritaria y continuamos desde allí.

Personalmente, encuentro esta lectura lo suficientemente fuerte como es.

Drash

Sin embargo , el rabino Yosef Eliyahu Henkin z'l, de hecho, sintió que esta discusión sobre el "horno" era un código para algo más grande, es decir:

Si el horno se rompe en pedazos, Raban Gamliel sintió que todavía está "completo", pero el rabino Eliezer insistió en que está "roto".

Quiso decir:

La Segunda Mancomunidad de Judea se había desmoronado en el año 70. Raban Gamliel sintió que podría volver a conectarse fácilmente tomando las armas contra los romanos; El rabino Eliezer sintió que se había roto fundamentalmente, y no fue aconsejable luchar contra los romanos.

Su nieto, el rabino Yehuda Herzl Hekin shlit'a, cuestiona esta interpretación ya que la historia convencional tiene a Raban Gamliel (y la mayoría general) aceptando el gobierno romano, con aquellos que tomarían las armas (por ejemplo, Bar Kochba) como minoría. Por lo tanto, el rabino YH Henkin sugiere una interpretación ligeramente diferente. Comienza observando la opinión de Rabí Eliezer en Pesajim 9:2 : si estás a un paso fuera del Templo, la halajá te considera "en un camino distante". Por lo tanto tenemos:

Si el horno se rompe en pedazos, Raban Gamliel sintió que todavía está "completo", pero el rabino Eliezer insistió en que está "roto".

Quiso decir:

Si un judío se equivoca y se encuentra alienado de la corriente principal, Raban Gamliel sintió que todavía es parte de un todo que puede reconectarse fácilmente. El rabino Eliezer dice que se ha separado fundamentalmente.

Esto funciona bien si seguimos la opinión más indulgente de Raban Gamliel. (Similar a la interpretación de R' Tzadok HaKohen de la respuesta de la hagada al hijo malvado: "el tiempo para filtrar a la población judía fue el Éxodo. Pero, ¿adivina qué? Fuiste redimido . Así que ahora eres parte de nosotros, ya sea que identificarse con ella o no").

(La interpretación del rabino YH Henkin y la de su abuelo se encuentran en un mp3 suyo en yutorah.org)