Migración del Reino Unido: ¿por qué centrarse solo en la UE, no global?

Uno de los temas clave de las elecciones generales del año pasado, y del Brexit ahora, es la inmigración al Reino Unido. Todo el enfoque que escucho en los medios es solo sobre la migración desde dentro de la UE, y rara vez escucho sobre ella desde fuera.

Según el ONS, en el trimestre a mayo de 2015:

  • La inmigración de ciudadanos de la UE (no británicos) fue de 268.000.
  • La inmigración de ciudadanos extracomunitarios fue de 290.000.

Según Dustmann y Fratini (2013), con suposiciones significativas, los inmigrantes que vienen al Reino Unido desde fuera del EEE (alcance ligeramente diferente) le cuestan a la economía del Reino Unido significativamente más que sus contrapartes del EEE:

El impacto fiscal total de los inmigrantes del EEE en el Reino Unido fue cercano a GBP + 8,8 mil millones por año (un promedio cercano a GBP + 0,6 mil millones por año). El impacto fiscal total de los inmigrantes fuera del EEE [fue cercano a] GBP -6.5 mil millones por año.

Muchos de los activistas de abandono de la UE, con mayor vehemencia el UKIP en las elecciones, mencionaron que la causa de la gran cantidad de inmigrantes se debe a que la UE nos impide seleccionar solicitudes de inmigrantes.

  • ¿Puede el Reino Unido, incluso como miembro de la UE, ejercer control sobre la inmigración de personas de fuera de la UE? ¿Podríamos introducir un sistema de puntos para ellos que sugiere el Sr. Farage, y seguir permitiendo la libertad de movimiento de la UE?

  • Dado que un argumento para reducir la inmigración es un supuesto impacto negativo en la economía del Reino Unido, ¿por qué no se cambia el enfoque hacia el aumento de la inmigración en el EEE con su impacto positivo neto y la reducción de los países fuera del EEE?

¿Sus estadísticas de inmigrantes fuera de la UE incluyen a los refugiados?

Respuestas (1)

Esta diferencia es bastante sencilla. Para la inmigración de fuera de la UE, el gobierno del Reino Unido podría, en cualquier momento, promulgar una ley para cambiar la base sobre la cual se produce esa inmigración. Por ejemplo, podría optar por reducir los derechos de los miembros de la familia por venir, podría promulgar un sistema basado en puntos, etc. El hecho de que no lo haga está algo separado del hecho de que puede hacerlo.

En cuanto a la inmigración procedente de la UE, es requisito de acceso al mercado único que exista libre circulación de personas. Eso significa que, con algunas excepciones temporales, es un requisito legal que cualquier ciudadano de la UE pueda mudarse y trabajar en cualquier país de la UE. No hay nada que un gobierno nacional pueda hacer al respecto más que abandonar el mercado único.

Entonces, la razón práctica para centrarse en la inmigración de la UE tiene menos que ver con los números y más con la capacidad de controlar la inmigración. El hecho de que gran parte de la retórica haya sido sobre números es desafortunado y algo engañoso.

Gracias por esto. Aprendí más desde que publiqué esto y, de hecho, también recibí una respuesta de mi parlamentario al respecto. Tema general: sí, tenemos puntos fuera de la UE. Sí, podemos controlarlo. Sí, tiene un impacto en la economía. No, no es tan emocionante políticamente, pero el enfoque está cambiando. ¡Desde la semana pasada, todo ha cambiado ahora, por supuesto!
(+1) De hecho, esa es una diferencia clave y probablemente la razón principal, pero no parece una razón práctica en absoluto. Si se le permitiera al Reino Unido agregar requisitos adicionales, los números probablemente seguirían siendo más o menos los mismos (como muchos incluso en la campaña Leave han reconocido) y no resolvería ninguno de los problemas reales a los que se ha culpado. inmigración (digamos el estado del NHS).
Parece que el punto es realmente tener una sensación de control o incluso hacer que los ciudadanos de la UE salten aros para afirmar que trabajar en el Reino Unido es un privilegio en lugar de un derecho que los ciudadanos de la UE tienen en pie de igualdad con los ciudadanos británicos, por lo que una distinción simbólica más que práctica.
@Relaxed hay algunas preocupaciones prácticas con la libertad de movimiento. Cuando implica una migración económica a gran escala, puede haber una gran volatilidad en los números, lo que dificulta mucho la planificación de los servicios. Sin embargo, tendería a estar de acuerdo con usted en que el argumento se ha centrado mucho más en una noción simbólica de control que en preocupaciones prácticas.
@Alex La libertad de movimiento no facilita la "migración económica a gran escala", porque solo se aplica a las personas que pueden mantenerse a sí mismas (incluso a través del trabajo, por supuesto, con acceso a los mismos beneficios que los ciudadanos del Reino Unido que se mantienen a sí mismos a través del trabajo). Nadie puede simplemente mudarse al Reino Unido con el fin de reclamar beneficios por desempleo.
Migración del Reino Unido: ¿por qué centrarse solo en la UE, no global?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v