¿Por qué Estados Unidos y México no construyen una zona económica de libre comercio en ambos lados de la frontera?

Me encanta viajar y cuando fui a Malasia leí sobre el área de Bayan Lepas que estaba al lado de Penang.

En lugar de ver la frontera entre Estados Unidos y México como un problema. ¿Por qué no lo vemos como una oportunidad para generar crecimiento para ambas naciones? ¿Por qué no creamos una zona económica de libre comercio a ambos lados de la frontera? Luego cree incentivos para que las personas de ambos lados trabajen allí. Para que las corporaciones multinacionales abran centros allí. Imagínese cuánta prosperidad se podría tener allí. Cuantas vidas cambiaron.

¿Por qué debemos seguir pensando divisivamente?

Bayan Lepas no está en una frontera. ¿Por qué crees que es similar?
Estoy de acuerdo en que es un país y no estaba en una frontera. Estaba usando Bayan Lepas solo como un ejemplo de una Zona Económica de Libre Comercio. Las reglas serían diferentes en el territorio compartido por ambos países por razones económicas. Básicamente, podrían compartir las recompensas. Habría fronteras fuera de la zona de amortiguamiento económico en ambos lados. Pero en el medio, la gente podía comerciar bajo diferentes reglas. Tengo curiosidad por las implicaciones negativas de esta idea.

Respuestas (2)

Existen numerosas zonas de libre comercio en los puertos y aeropuertos de los EE . UU . El objetivo de dichos puertos es permitir que los importadores almacenen mercancías en tierra en los EE. UU. sin pagar aranceles de importación.

Esto simplifica las operaciones de las empresas importadoras. Pueden comprar productos a granel desde (digamos) Brasil, almacenarlos en un puerto en Carolina, luego importar algunos a los EE. UU. y reexportar algunos a Europa. El importador solo paga los aranceles de los EE. UU. sobre aquellos bienes que salen de la FTZ y se traen a los EE. UU. El importador no tiene que pagar aranceles tanto estadounidenses como europeos por los bienes que traslada de Brasil a Europa a través de los Estados Unidos.

No tiene sentido poner una FTZ a lo largo de una frontera terrestre a menos que haya un aeropuerto para la reexportación. En el aeropuerto de El Paso hay una FTZ grande . No tendría sentido poner una ZLC en una ciudad sin puerto o aeropuerto, ya que no hay forma de reexportar mercancías.

Una zona de libre comercio no es una zona libre de reglas de inmigración. Requeriría un acuerdo separado y mucho más complejo para permitir que "personas de ambos lados trabajen allí".

Gracias por la información. La exportación de bienes podría realizarse en la periferia de la zona fronteriza de ZLC. Enviado por ferrocarril a San Diego o puertos más grandes para las rutas de envío del Océano Pacífico y al Golfo para las rutas de envío del Atlántico. Dado que puede realizar envíos a cualquier lugar, las mercancías podrían ir al aeropuerto de El Paso o a otros aeropuertos. Si se crea un sector industrial lo suficientemente grande, las mercancías pueden fluir hacia México a través de camiones y hacia los EE. UU. a través de varios métodos de transporte.

Porque no sirve al interés político inmediato de ninguna de las partes.

  • México (oficial y extraoficialmente) apoya la emigración de su población a EE. UU. (si no por otra razón, entonces porque los pagos de remesas son una gran parte de la economía. Además de razones económicas además de las remesas: cada ciudadano que migra a EE. UU. significa una persona menos necesita cuidar/crear un trabajo para el cual, menos dolor de cabeza para el gobierno de México: las personas que migran no son trabajadores altamente calificados, por lo que no están creando exactamente agujeros en la economía cuando se van debido a baja productividad).

    Por lo tanto, la creación de FTZ en su frontera diseñada para contener la emigración y mantener a las personas dentro de México no los beneficia, incluso a largo plazo, los beneficios económicos resultantes de FTZ pueden ser una ventaja.

  • Estados Unidos tampoco está interesado en FTZ, sin embargo, los detalles de "por qué" dependen de quién está en el poder, globalistas de élite o nativistas antiélite.

    • Los primeros están interesados ​​en importar mano de obra barata, lo que FTZ evitaría.

    • Estos últimos están interesados ​​en reducir la competencia de la mano de obra más barata de México, que FTZ al menos parecería aumentar, aunque se puede argumentar que el crecimiento económico resultante también agregaría empleos para los trabajadores nativos del otro lado de la frontera. Pero estamos lidiando con la política aquí, y los argumentos económicos matizados no son tan importantes como la marca, las posturas ideológicas y los eslóganes de las calcomanías.

      Además, dependiendo de la naturaleza de los trabajos de FTZ, es posible que tampoco ofrezca ningún beneficio en cuanto a inmigración, ya que los trabajadores agrícolas pobres y no calificados aún intentarían ingresar ya que no están lo suficientemente calificados para los trabajos de FTZ.

washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2017/01/27/… . Y claro, la conclusión lógica del primer punto es que a México no le gusta el tratado NAFTA.
No solo los trabajadores del campo. Muchos trabajos que a menudo son ocupados por inmigrantes indocumentados están orientados a los servicios, como la limpieza de hoteles/moteles, el cuidado del jardín e incluso muchos tipos de construcción. Imposible trasladarlos a una zona de libre comercio dedicada.
Creo que llenan esos trabajos porque esos son los trabajos que están disponibles para ellos. No porque quieran trabajar en esos trabajos. También hay un vacío que se crea porque muchos estadounidenses no quieren trabajar en esos trabajos. ¿Por qué no ponemos a su disposición otros trabajos en una FTZ en la frontera?
@ user964491 - "muchos estadounidenses no quieren trabajar en esos trabajos" es una declaración completamente falsa. Especialmente una vez que tenga en cuenta que, en ausencia de mano de obra ilegal, los empleadores tendrían que aumentar los salarios para atraer a más trabajadores, lo que haría que los trabajos fueran más lucrativos para los estadounidenses nativos.
Estoy de acuerdo con usted en que las empresas tienen que aumentar los salarios para atraer a los estadounidenses que no realizan estos trabajos porque los salarios son demasiado bajos.
No veo cómo la prevención de la inmigración conducirá a que las empresas aumenten los salarios para que los estadounidenses puedan ocupar estos puestos de trabajo. ¿Se supone que será una presión indirecta sobre el mercado laboral ya que no habrá suficientes inmigrantes ocupando estos puestos y por lo tanto las empresas tendrán que aumentar los salarios? Eso no suena demasiado plausible dado que el salario mínimo ha sido bastante bajo durante mucho tiempo.
@user964491: por mucho que le sorprenda, las empresas a veces pagan por encima del salario mínimo
Estoy seguro de que algunos lo hacen, pero claramente no lo suficiente o no estaríamos hablando de esto...
¿Por qué Estados Unidos y México no construyen una zona económica de libre comercio en ambos lados de la frontera?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v