Veo esto mencionado en una historia que cubre las intervenciones estadounidenses en elecciones extranjeras:
En sus memorias, el exsecretario de Defensa Robert Gates acusa a Richard Holbrooke, representante especial de la administración Obama para Afganistán y Pakistán, de “hacer todo lo posible para lograr la derrota de [Hamid] Karzai” en las elecciones afganas de 2009.
¿Cuál sería la motivación de EE. UU. (o al menos de Holbrooke, si de alguna manera actuó por iniciativa propia) para (supuestamente) montar tal campaña contra Karzai?
Después de 2001, cuando cayó el gobierno talibán, surgió la pregunta de quién (y, lo que es más importante, cómo) gobernará Afganistán. Entonces, hubo una conferencia en Bonn, Alemania. Hamid Karzai fue nombrado presidente de la administración interina. Más tarde ganó las elecciones de 2004.
Sin embargo, Hamid Karzai tuvo algunas disputas con los EE. UU. Siempre quiso que Estados Unidos tomara medidas más duras contra Pakistán. En su punto de vista, Pakistán estaba fomentando terroristas. Sin embargo, George W. Bush convirtió a Pakistán en un 'gran aliado fuera de la OTAN'. Karzai dijo en una entrevista ,
También han culpado a Pakistán en el pasado por nutrir santuarios: Obama lo hizo, Hillary Clinton lo hizo, sus secretarios de defensa lo hicieron. Culparon a Pakistán pero siguieron bombardeando Afganistán
Otro punto de descontento fue que EE. UU. (y la coalición) no se preocuparon por las vidas de los afganos. En su punto de vista,
Esta es una guerra interminable donde morimos. Nosotros, los afganos, estamos siendo utilizados como carne de cañón, como munición. ... Dirían que quieren luchar contra la Unión Soviética hasta el último afgano. Quieren perseguir sus intereses a costa de hasta el último afgano. No queremos convertirnos en el campo de batalla de los objetivos de Estados Unidos en esta región, pero hacia eso se dirige.
Otro general estadounidense, McChrystal, dijo sobre Karzai:
Fueron las bajas civiles las que lo volvieron loco. Él (Karzai) estaba convencido de que nos haría perder. “Estás creando tanto odio y mala voluntad que perderemos la guerra”, le dijo a McChrystal.
Otro punto de descontento fue la corrupción. En su punto de vista, la corrupción proveniente del contrato de donantes internacionales fue muy significativa. En otra entrevista dijo,
Sabía que sí, teníamos corrupción en el sistema de gobierno afgano, en la prestación de servicios. Pero eso fue, en comparación con la corrupción proveniente de los contratos de donantes internacionales y la forma en que se gastó el dinero, realmente insignificante.
También hay algunos otros puntos. Se considera que Hamid Karzai no es capaz de construir instituciones democráticas. Tenía poca experiencia en política. Un artículo señaló,
Karzai aportó al cargo poca experiencia en el gobierno, pero muchos hábitos políticos derivados de años de política tribal y de guerra afgana, en particular el equilibrio de poder en lugar de la construcción de instituciones y la sospecha extrema sobre los motivos del otro lado cuando se sentía amenazado.
Tal vez EE. UU. (o Holbrooke) querían a alguien más que fuera más maleable con su política. Esta puede ser la motivación para reemplazarlo.
pjc50
Tomáš Zato
PoloHoleConjunto