En los Estados Unidos, ¿por qué hay tanto tiempo entre las elecciones y la toma de posesión?

En Estados Unidos, las elecciones fueron el 6 de noviembre de 2012 , pero la inauguración sólo el 20 de enero de 2013 , más de dos meses después. En Francia, las elecciones presidenciales fueron el 22 de abril , y la inauguración unos diez días después, en Rusia alrededor de 30 días . ¿Por qué este período es tan largo en los Estados Unidos?

Respuestas (3)

La fecha original de inauguración fue el 4 de marzo (antes de 1937 y la 20ª Enmienda ). Esto era una necesidad antes de la invención del teléfono, el telégrafo y el automóvil, cuando tomó bastante tiempo correr la voz sobre los resultados de las elecciones (especialmente en los estados remotos) e incluso más tiempo para recuperar a los ganadores de esas elecciones. a Washington DC

Una vez que la tecnología moderna hizo posible resolver estos problemas logísticos, la Vigésima Enmienda movió la fecha mucho más cerca del día de las elecciones, el 20 de enero. La razón por la que no está aún más cerca del día de las elecciones es la misma razón por la que fue originalmente en marzo, la logística. A los presidentes electos les toma mucho tiempo contratar a su personal (después de todo, este es el trabajo de administración más grande que existe), obtener la configuración detallada del Servicio Secreto, comenzar a recibir las sesiones informativas de seguridad necesarias, aprender los códigos y procedimientos de lanzamiento nuclear, etc.

Por esta razón, AMBOS candidatos comienzan un proceso de "transición" mucho antes de que terminen las elecciones. Este artículo hace un buen trabajo al resaltar la rareza de que el sitio web de "transición" de Mitt Romney todavía está disponible en la web. De hecho, el "Proyecto de preparación", como lo llamó el equipo de Romney, le costó al gobierno federal 8,9 millones de dólares para permitirle asumir el cargo el 20 de enero, en caso de que ganara. Por esta razón, el 20 de enero está mucho más cerca del día de las elecciones de lo que parece.

Un argumento a favor de no acortar este período es la gran cantidad de puestos que designa un presidente entrante.

Una búsqueda en la web indica que este número puede ser del orden de 3000-4000 ( #1 , #2 ), o 6000 ( #1 , #2 ). De esos, alrededor de 1000 ( #1 , #2 ) requieren confirmación por parte del Senado.

En el otro extremo del espectro, en el Reino Unido, la mayor parte del servicio civil está compuesto por empleados permanentes, políticamente neutrales, que permanecen en sus puestos incluso cuando hay un cambio en el partido gobernante.

Como resultado, el número de cargos políticos designados, que esencialmente forman la totalidad del Gobierno, es actualmente de solo 121 y, de hecho, el número de puestos ministeriales remunerados está actualmente limitado por ley a solo 109.

Además, cuando hay un cambio de partido en el gobierno, el nombramiento de un nuevo gabinete puede verse suavizado por el hecho de que, cuando estaba en la oposición, ese partido habría tenido un Gabinete en la sombra , con un miembro "sombreando" su contrapunto en el Gobierno. Por lo tanto, no es inusual que a esa persona se le dé el trabajo que estaba siguiendo formalmente.

Como resultado de todo esto, el período de pato cojo puede ser muy corto. En las elecciones generales de 1997, las urnas cerraron a las 22:00 horas; John Major renunció alrededor del mediodía del día siguiente y Tony Blair fue nombrado primer ministro menos de una hora después .

¿Está diciendo que en Estados Unidos los funcionarios no permanecen en sus puestos cuando hay un cambio de partido en el gobierno?
@gerrit: la diferencia clave es cuánto cambia la jerarquía. En el Reino Unido, el número de nombramientos políticos por departamento es muy pequeño. Mirando la lista actual , hay entre 2 y 9 por departamento (excluyendo látigos y la Oficina del Gabinete). En los EE. UU., todavía hay funcionarios públicos permanentes, solo que comienzan más abajo que sus contrapartes británicas.
Esta respuesta parece dejar una buena cantidad implícita pero no declarada explícitamente, lo que hace que sea un poco confuso para personas como yo que tienen una cantidad promedio (es decir, pequeña) de conocimientos políticos. :) Se mejoraría con un resumen que aclare su punto general.
@bob: ¿Podría dar más detalles sobre lo que actualmente está implícito que podría hacerse explícito?
@SteveMelnikoff Creo que el punto principal de esta respuesta es que el período de pato cojo debe ser más largo si el jefe de estado debe hacer una gran cantidad de nombramientos políticos, aunque si es correcto, esto está implícito. ¿También se da a entender que esto es así porque, presumiblemente, lleva tiempo nombrarlos? Solo pensar que esta respuesta sería más "amigable para principiantes" al conectar explícitamente los puntos para los lectores, al menos en un TL; DR.

Técnicamente, la razón del 20 de enero es que la fecha está explícitamente especificada en la Vigésima Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos .

La razón exacta del 20 de enero nunca se menciona, pero dado el sistema constitucional estadounidense es bastante claro:

  • El Congreso debe estar en sesión ANTES de eso, ya que en caso de empate, el Congreso elige al Presidente. Uno de los puntos principales de la 20ª Enmienda fue evitar que un congreso cojo eligiera, en lugar del recién elegido, como la repetición de la elección de 1876. Citando del Comité Judicial del Senado:

    Esta noción le pareció errónea al comité judicial del Senado que investigaba esa posibilidad. "Es bastante evidente que tal poder no debería existir, y que las personas que se expresaron en las urnas deberían, a través de los Representantes entonces seleccionados, poder elegir al Presidente para el período siguiente..."

  • Por lo tanto, realmente solo tiene 17 días antes de la inauguración y el inicio de la sesión del Congreso, no TANTO tiempo .

Una pregunta aparte es por qué la sesión del Congreso es tan larga (~2 meses), pero eso fue en el pasado cuando el Congreso no se reunía tanto.

Encuentro muy útil la cita del Comité Judicial del Senado. ¿Cuál es la fuente?
@CodeswithHammer-constitution.congress.gov/browse/essay/amdt20-1/ ALDE_00001005