¿Por qué es tan difícil recopilar los resultados del caucus de Iowa en lugar de los resultados de las elecciones?

Esta pregunta es bastante rara. Las preguntas deberían ser por qué es difícil recopilar los resultados de forma rápida y precisa . Porque se recopilaron rápidamente, por ejemplo, en 2012 , pero se necesitaron 16 días para certificar, lo que finalmente produjo un ganador diferente al anunciado el día del caucus. Las razones, en ese entonces, eran principalmente errores tipográficos.

No hay una sola razón por la que las cosas salieron mal en Iowa, pero aquí hay un resumen histórico de lo que salió mal:

1976: Los funcionarios demócratas de Iowa ignoraron una regla en el cálculo de los delegados, lo que resultó en proyecciones exageradas de delegados para el favorito Jimmy Carter. El Des Moines Register descubrió el problema días después.

1980: Los problemas con los conteos de 1980 son legendarios.

En la noche del caucus, pareció que George HW Bush obtuvo una sorpresiva victoria, superando a Ronald Reagan por hasta 6 puntos porcentuales.

Pero los problemas informáticos impidieron que 165 recintos, en su mayoría rurales, en los que Reagan parecía tener un desempeño especialmente bueno, no fueran incluidos en el conteo. Dos días después, el reexamen del partido mostró un margen de 2 puntos porcentuales para Bush. CBS News lo tuvo aún más cerca, con Reagan liderando por menos del 1 por ciento.

Los números finales representaron el 94,4 por ciento de los distritos electorales: 142 distritos electorales nunca informaron sus resultados o no celebraron caucus, según el profesor de ciencias políticas de la Universidad de Drake, Dennis Goldford, coautor de “The Iowa Precinct Caucuses: The Making of a Media Event. ”

1984: Se creó el Servicio Electoral de Noticias, financiado por un consorcio de cadenas nacionales de televisión y Associated Press, para recopilar totales de votos brutos en lugar de los equivalentes de delegados que los funcionarios del partido habían proporcionado desde 1972. Pero los funcionarios del Partido Demócrata se negaron a cooperar y el El servicio de noticias logró contar solo el 74 por ciento de los recintos.

Los propios conteos del partido resultaron poco confiables: los líderes del partido estaban seguros de que Walter Mondale había llegado primero, pero no estaban seguros de dónde habían terminado los otros candidatos. Muchos votos nunca fueron entregados.

1988: Los demócratas todavía estaban en desacuerdo con los medios de comunicación. Nuevamente surgieron preguntas sobre la validez de los resultados del Servicio de Elecciones de Noticias, que se basaron en solo el 70 por ciento de los precintos demócratas, escribió Goldford.

Los republicanos, sin embargo, continuaron trabajando con el Servicio Electoral de Noticias para garantizar la precisión y la legitimidad, y la ventaja de casi 13 puntos porcentuales de Bob Dole se basó en el 98 por ciento de los precintos republicanos contados.

1992: Nuevamente, los demócratas se negaron a compartir los totales de votos del caucus, solo los delegados ganados por cada candidato. El Partido Republicano no realizó una votación para salvar a su presidente en ejercicio, George HW Bush, de cualquier vergüenza por parte de su retador Pat Buchanan.

1996: Los republicanos decidieron no hacer un recuento oficial de partidos. En cambio, la tabulación estuvo a cargo del Voter News Service, que reemplazó al News Election Service. Aún así, algunos candidatos republicanos pensaron que los resultados de VNS que mostraban a Dole primero y Buchanan en segundo lugar tenían fallas.

2008: los republicanos manejaron su propio conteo y experimentaron algunos problemas de ingreso de datos. Mike Huckabee ganó, con Mitt Romney en segundo lugar. Los demócratas reportaron una victoria de Barack Obama, con John Edwards y Hillary Clinton casi empatados en el segundo lugar.

2012: los funcionarios republicanos de Iowa trasladaron su centro de tabulación de la sede del partido a un lugar no revelado para protegerse contra piratas informáticos y manifestantes. Los funcionarios del condado informaron los votos del precinto por teléfono con personas que respondieron llamadas en vivo o iniciaron sesión en un sitio web protegido por un código de seguridad.

Así que sí, contar es fácil, excepto cuando hay personas involucradas. Si tuviera que resumir lo anterior, parece que las asambleas organizadas por los partidos no tienen un gran historial, pero esa puede ser una conclusión sesgada sin compararla con las elecciones que se llevaron a cabo al mismo tiempo. Parece algo menos controvertido que encontrar el nivel adecuado de subcontratación para las elecciones de los partidos ha sido un proceso de tâtonnement, al menos en Iowa.

El NYT ahora tiene un artículo más detallado sobre los problemas de este año. Las instrucciones actualizadas no parecen haberse seguido en todas partes, hubo errores tipográficos nuevamente e incluso datos copiados en las columnas incorrectas. Debido a que se informaron más datos (electrónicamente) que en los caucus de años anteriores, el problema fue algo diferente:

Casi todas las noches de elecciones incluyen errores en los informes. Pueden ser difíciles de identificar, pero a menudo se pueden corregir durante un recuento o un sondeo postelectoral. Los caucus de Iowa de este año son al revés: los errores ahora son fáciles de identificar y difíciles de corregir.

¿Por qué es tan difícil recopilar los resultados del caucus de Iowa...

no lo es Si bien otras respuestas explican por qué puede ser más difícil que los resultados de las elecciones de boletas, los resultados de las elecciones anteriores basadas en caucus en Iowa se publicaron de manera oportuna (aunque TBH no me he adentrado mucho en la historia).

Hay cerca de 1,700 distritos electorales donde se realizan caucus, además de casi 100 distritos electorales satélite fuera del estado. Cada uno de ellos tiene un "capitán de distrito", un funcionario del partido a cargo de informar los resultados. Creo, pero no estoy 100% seguro de que siempre sea un solo individuo.

Esta vez, a diferencia de los caucus anteriores, y para una mayor transparencia, los capitanes debían informar más cifras: no solo la contribución final al conteo de cada candidato, sino también la fracción y/o el número de votantes en las dos alineaciones del caucus. Pero reportar 50 números en lugar de 20 números, o lo que sea, no es mucho más difícil; y el conteo de estos números no es nuevo.

Entonces, digamos 1700 personas que necesitan informar una hoja de, digamos, 50 números a una ubicación central. Realmente, ¿qué tan difícil es esto? Incluso si el empujón llegó a empujar y los datos literalmente tuvieron que ser conducidos a donde se realiza el conteo central en el estado, la unidad tiene menos de 300 millas. Si la aplicación les dio problemas, podrían haberla enviado a través de Signal, Telegram o WhatsApp. Sí, eso no es muy seguro, pero usar un teléfono inteligente personal ya es bastante inseguro. Algunos voluntarios o agentes pagados del partido en las ubicaciones centrales de conteo ciertamente pueden manejar la suma de números 1700 * 50 rápidamente, incluso si llegan como texto sin formato, una foto de una página o físicamente. Incluso si agrega algunas horas para la revisión, el conteo cruzado, etc., los resultados deberían haberse publicado a la mañana siguiente. Fin del día máx.

Una de las principales quejas que surgieron de los caucus de 2016 fue que una votación reñida y contenciosa no estuvo respaldada con los totales de votos , lo que significa que no fue posible realizar un recuento.

Sanders dijo en su vuelo a New Hampshire el lunes por la noche, después de un empate virtual con Hillary Clinton, que le pediría al Partido Demócrata de Iowa que revelara el recuento bruto de votos que subyace a los porcentajes que reportó mostrando a Clinton derrotando a Sanders. 49,9 por ciento a 49,6 por ciento.

El partido estatal no informa votos brutos. Los asistentes al caucus en cada uno de los 1681 distritos electorales eligen delegados para una convención del condado, quienes a su vez elegirán delegados para una convención estatal. Los resultados de la noche del caucus se informan como "equivalentes de delegados estatales", expresados ​​como una fracción. Después de que asistieron 171.109 habitantes de Iowa, más que casi todas las proyecciones, el partido dijo que Clinton ganó 700,59 delegados equivalentes y Sanders obtuvo 696,82. No se había contado un solo recinto, Des Moines 42, con un valor equivalente a 2,28 delegados.

Una función importante de la nueva aplicación era recopilar esos datos. Desafortunadamente, hubo algunos problemas importantes, en particular, que la aplicación se implementó en el último minuto.

"Aparentemente, en muchos casos, los presidentes de los caucus intentaban descargar e instalar la aplicación en sus teléfonos la noche del caucus. Eso es extraordinariamente difícil, hacer ese tipo de cosas bajo presión", dice Jones. "Descargar una aplicación en el último minuto es una locura".

Elesha Gayman, presidenta del Partido Demócrata en el condado de Scott, dijo que sus intentos se complicaron por las medidas implementadas para proteger el sistema de informes contra ataques externos.

"Teníamos muchos de nuestros capitanes de precinto y presidentes temporales y presidentes permanentes que intentaban iniciar sesión en el sistema y, francamente, había tantas capas de seguridad que se estropeaban", dijo. Debido a la frustración, recurrieron a llamar a una línea directa de respaldo, que rápidamente se vio abrumada por las llamadas.

Y para colmo, esto no estaba siendo dirigido por el Estado de Iowa (que tiene sistemas para recolectar y contar votos), sino por jefes de partidos locales que tenían poca experiencia en hacer esto para empezar.

Las asambleas electorales de Iowa son diferentes de las elecciones primarias y generales porque las llevan a cabo funcionarios del partido, no personas que organizan las elecciones como un trabajo de tiempo completo.

Es importante tener en cuenta que los demócratas y los republicanos organizan sus caucus de manera diferente, por lo que los problemas republicanos de 2012 no están relacionados con el caucus demócrata de 2016 y 2020.

Las primarias están a cargo de los partidos de acuerdo con las reglas del estado sobre la votación primaria, por lo que los problemas con la recolección de votos en las primarias son exclusivos del capítulo estatal de ese partido. El Caucus Republicano de Iowa de este año publicó sus resultados de manera oportuna (sí, hubo otros candidatos además de Trump. Si no ha oído hablar de ellos, tenga en cuenta que el estado se decantó ~95 % por Trump en general con muchos distritos electorales tan altos como 100%. Eso significa que los 3 candidatos restantes se dividen el 5% del voto entre ellos... el candidato del Partido Libertario tiene un mejor porcentaje del voto popular en las elecciones generales que eso).

Si mal no recuerdo, la demora en 2012 fue que los números estaban muy cerca, mientras que la demora en 2020 se debe a dificultades técnicas. A la larga, no es el fin del mundo, e históricamente, Iowa ha sido un pobre predictor de los nominados del Partido (creo que en 2012 Rick Santorum ganó el comité pero el segundo lugar fue Mitt Romney quien ganó la nominación). Lo importante es que, cuando el ganador se determina de manera oportuna, sus discursos de victoria se politizan ampliamente en otros estados tempranos en las primarias, lo que puede traducirse en impulso. Es por eso que viste a todos los demócratas declarar la victoria, dar un discurso y luego subirse al avión para New Hampshire (bueno, es posible que hayan ido a DC para el estado de la unión y luego algunos de los principales candidatos tienen que votar sobre el veredicto de juicio político al día siguiente.