¿Por qué en un 401(k) solo se debe contribuir hasta el aporte del empleador?

Los fondos de contrapartida son dinero gratis, por lo que es una muy buena idea retirar ese dinero de la mesa. Míralo como una devolución gratuita del 100 %: depositas $1000, tu empleador iguala esos $1000, ahora tienes $2000 en tu 401(k). (Obviamente, mantengo las cosas simples. Los cronogramas de adjudicación significan que el aporte del empleador no es suyo para mantenerlo de inmediato, sino después de un tiempo, generalmente en partes).

Más allá de la contribución del empleador, debe considerar lo que está disponible para invertir en un 401(k). Por lo general, sus opciones son más limitadas que en una IRA. Se debe considerar el costo del 401(k), ya que no es trivial para la mayoría. (Por supuesto, los detalles variarán, pero en las cuentas IRA grandes son más baratos).

Entonces, se trata de los costos de oportunidad. Hasta la igualación del empleador, no importa tanto que sus opciones de inversión sean más limitadas en un 401(k), porque está obteniendo un 100 % de rendimiento solo en los fondos de igualación. Una vez que se agota, tiene más oportunidades de obtener devoluciones, debido a que tiene más opciones disponibles, al optar por una cuenta que ofrece más opciones.

El principio general aquí es que tienes que mirar el cuadro completo. Esto es similar a la noción de que debe pagar su deuda de alto interés antes de invertir, porque desde la perspectiva de invertir, el interés que está pagando representa una pérdida o un rendimiento negativo de la inversión, ya que el dinero se está yendo de sus cuentas. Específicamente a su pregunta, debe considerar los diversos tipos de vehículos de inversión disponibles para usted. No se trata solo de cuentas 401(k) e IRA. También puede considerar una cuenta de corretaje directa, una cuenta de ahorros, CD, etc. Los costos y los rendimientos que normalmente puede esperar son sus guías a través de las opciones disponibles.

Me arriesgaría a decir que a Jim le preocupa principalmente que las personas sean estafadas por las altas tarifas de los fondos 401(k) de los empleadores. Muchos empleadores ofrecen fondos con tarifas superiores al 1% anual. Esto suena bajo si no se da cuenta de que el rendimiento real (ajustado a la inflación) del fondo probablemente promediará alrededor del 4%, por lo que en realidad es como una cuarta parte de sus ganancias.

Con una IRA, no tienes que hacer eso. Puede obtener un proveedor de IRA que ofrezca buenos fondos de índice baratos y similares ( tos , tos de Vanguard ). Las comisiones de los fondos probablemente estarán más cerca del 0,1 %.

SIN EMBARGO .

La contribución máxima de IRA en 2013 será de $5,500. El máximo para una contribución 401(k) será de $17,500. Esa capacidad adicional es suficiente para recomendar un 401(k) sobre una IRA para muchas personas. Estas personas pueden ser mejor atendidas si depositan dinero en el 401(k) y luego lo reinvierten en una cuenta IRA de reinversión cuando cambian de trabajo.

Además, ciertas personas tienen planes de jubilación que les ofrecen buenos fondos indexados baratos. Estas personas probablemente no necesitan preocuparse tanto.

Por último, tener dos cuentas es más complicado. Comuníquese con alguien que sepa más sobre impuestos que yo para averiguar qué limitaciones se aplican para contribuir a cuentas IRA y 401(k) en el mismo año.

Además del excelente consejo de George Marian, agregaré que si está alcanzando los límites en las contribuciones de IRA, entonces regresaría a su 401 (k).

Por lo tanto, invierta lo suficiente en su 401(k) para igualar, luego maximice las contribuciones de IRA para tener acceso a más y mejores opciones de inversión, luego regrese a su 401(k) hasta que también lo supere, asumiendo que tener esa cantidad disponible para invertir para la jubilación.

A principios de este año escribí un artículo ¿Eres 401(k)o'ed ? Describí los datos de una encuesta de gastos de 401(k) y el remate fue que el gasto promedio de un plan de jubilación grande (más de 1000 participantes) fue del 1,08 %, y para los planes más pequeños aumentó al 1,24 %.

Como comenté más abajo, si el objetivo de uno es hacer depósitos con ingresos que evitan un impuesto del 25%, y esperan retirarlo al jubilarse al 15%, no toma mucho tiempo para que una tarifa del 1% anule por completo el beneficio de ahorro antes de impuestos.

Estos números son promedios, en el mismo artículo, menciono (bueno, presumo) que el plan de mi empresa tiene un fondo S&P que cuesta .05%. Eso es 1% en 20 años.

La frase sonora de "depósito hasta el partido" debe ser seguida por "dependiendo de la elección de inversiones y sus gastos" dentro del 401(k).

Cada respuesta aquí ha agregado puntos excelentes, la última oración de fennec no debe ignorarse, hay una eliminación gradual para la deducibilidad de IRA y otra para la elegibilidad de Roth. Para casados ​​que presentan una declaración conjunta, la deducción de IRA comienza a perderse en $ 92K y el depósito Roth no se permite en $ 173K . Esto agrega un poco a la complejidad de la decisión, pero no cambia la implicación de las tarifas de 1%+ 401(k).

Desafortunadamente, me perdí la mayor parte del segmento y no pude entender el ¿Por qué?

Para empezar, Cramer es un artista y su negocio está impulsando las acciones. Si pone dinero en fondos mutuos (a los que la mayoría de los planes 401k limitan sus inversiones), entonces no está comprando su producto. Además, muchos planes 401k tienen selecciones limitadas de fondos, y muchos de esos fondos no tienen un buen desempeño. Si bien su historial de selección de valores es mucho mejor que el mío, el suyo no es tan bueno.

Señala que hay muchas tarifas (en su mayoría ocultas) en las cuentas 401k. Si lee la presentación 5500 de su empresa (especialmente el Anexo A), puede determinar cuánto se pagan los administradores de su plan. Si le preocupa pagar tarifas excesivas, entonces debería transferir su 401k a su IRA cuando renuncie (o los chalecos de igualación del empleador, lo que ocurra más tarde).

Finalmente, Cramer cree que la mayoría de su audiencia maximizará sus contribuciones de IRA y solo les quedará un poco para su 401k. Definitivamente "no soy la mayoría de las personas", ya que estoy maximizando mis contribuciones 401k y IRA.

Si excede el límite de ingresos para deducir una IRA tradicional (que es muy bajo si está cubierto por un 401 (k)), entonces sus opciones de IRA se limitan básicamente a una IRA Roth. La persona de Cramer probablemente tuvo la intención de comparar 401(k) e IRA desde la misma antes/después de impuestos, es decir, 401(k) tradicional frente a IRA tradicional, o Roth 401(k) frente a Roth IRA. Comparar una inversión Roth con una inversión tradicional entra en otro tema que solo confunde lo que se está discutiendo aquí.

Entonces, si se descarta la deducción de una IRA tradicional, entonces no creo que el consejo de Cramer se pueda aplicar tan simplemente con respecto a un 401(k) tradicional. (Sin embargo, según esa lógica, y dado que la mayoría de las personas en 401(k) tienen 401(k) tradicional, y si usted está cubierto por un 401(k), entonces no puede deducir una IRA tradicional a menos que tenga ingresos muy bajos, eso sería significa que el consejo de Cramer no es aplicable en la mayoría de las situaciones, así que realmente no sé qué pensar aquí).