Mientras escucho los planes para enviar solicitantes de asilo a Ruanda, no puedo evitar pensar que sería más efectivo prevenir la actividad de contrabando de personas al permitir que los solicitantes de asilo soliciten asilo desde el extranjero. Podría ser un proceso en línea bastante simple, quizás respaldado por pequeñas oficinas en otros países clave.
O, de hecho, al permitir que las personas soliciten una visa de solicitante de asilo temporal específica, con un claro riesgo de deportación si no tiene éxito, lo que permite un paso seguro al Reino Unido para su procesamiento.
No puedo ver el problema negativo: la compra de asilo parece ser el argumento más probable en contra, pero con lo que parece ser una capacidad y elegibilidad bastante claras, como las conexiones familiares y de idioma, siento que podría manejarse.
Busqué en Internet y encontré muchas fuentes que confirman que muchos países no permiten esto, pero no por qué no el Reino Unido.
Al gobierno del Reino Unido no le preocupa facilitar la solicitud de asilo. Al contrario, trata de ponérselo difícil.
El asilo no es una especie de visa. ¡La idea de una "visa de solicitante de asilo" es casi absurda! Si se encuentra en un país seguro desde el cual puede visitar una oficina y solicitar la entrada al Reino Unido, no necesita asilo. En ese caso, puede solicitar una visa para visitar el Reino Unido, y se aprobará o no según su situación.
Si tiene miedo de persecución, tortura o muerte, no puede solicitar una visa. tu huyes Tal vez esperas viajar al Reino Unido o de otra manera.
El punto del asilo es que es excepcional. Es un último recurso. Te conviertes en refugiado porque no hay alternativa.
Entonces
En teoría , la comunidad internacional acordó que las personas que son perseguidas o que huyen de un desastre natural deberían obtener el estatus de refugiado o asilo en el primer país seguro al que lleguen. Este es el principio de no devolución . Una vez que llegan a un país seguro, ya no huyen de la persecución o el desastre. Ser perseguido o ser refugiado no da derecho a elegir después un mejor país de destino.
Como señala Jack Aidley en su comentario, fullfact.org muestra cómo la ley del Reino Unido no exige que los solicitantes presenten su solicitud en el primer país seguro en todos los casos. Sin embargo, fullfact también apunta al artículo 31 de la convención de la ONU que se aplica a los refugiados que llegan directamente a un lugar de refugio. La ley del Reino Unido sería que el Reino Unido cambiara...
Por supuesto, esto era bastante conveniente para muchos países occidentales que no querían albergar refugiados. Se consideraba que alguien que llegaba a Turquía desde Siria o Afganistán, oa Egipto desde Eritrea o Sudán, había llegado a un país seguro. La forma de llegar al Reino Unido, en particular, era por aire oa través de los estados de la UE, que generalmente se aceptan como seguros. La ruta aérea se cerró al exigir la verificación de visas o pasaportes antes de que alguien aborde un avión.
Por cierto, esto le permite a la UE argumentar que su tratamiento actual de los refugiados ucranianos no es un doble rasero : por una vez, la UE es el primer país seguro al que llegan estos refugiados y tiene la obligación legal y moral de albergarlos.
Trilarión