¿Por qué el FDP es visto por algunos como un riesgo para la UE?

Estoy leyendo algunos artículos (de opinión) (otro , de aquí ) (y fragmentos en Twitter, por ejemplo , uno , dos ) de economistas que esperan que las políticas de Freie Demokratische Partei (FDP) sean un riesgo para la Unión Europea, y citan como prueba de que se trata de un sentimiento compartido, el aumento del diferencial entre los bonos alemanes y los bonos de los países del sur de Europa.

¿A qué políticas se refieren? He visto algunas menciones de "flexibilidad fiscal reducida" (cuando, por ejemplo, se habla de posibles rescates). ¿Eso es todo?

Han estado a favor de dejar que Grecia abandone la Unión debido a su deuda en el pasado. Así que es posible que se opongan a cualquier política que resulte en que más dinero alemán vaya a Europa. Sin embargo, son de alguna manera pro-europeos (no quieren irse).
@Distic Lo encuentro un poco divertido (no sería por las trágicas consecuencias que tendría) "No queremos irnos, así que todos los que no nos gustan tienen que irse"
@Federico No estoy seguro de cómo se te ocurre esa cita, pero supongo que si gastaras un montón de dinero en alguien que a cambio te insulta y hace muy poco para reducir sus gastos, no estarías muy contento. seguir gastando dinero en ese alguien, ¿lo harías?
@ThorstenWestheider bueno, estoy pagando parte de ese dinero, ya que trabajo y pago impuestos en Alemania. Y personalmente creo que los "insultos" se hacen por la desesperación creada por los recortes de gastos (que, por cierto, los economistas comienzan a considerar que no ayudan y dañan la economía). Nadie está exento de culpa, y mantener la culpa en los demás no terminará bien para el sindicato, algo que personalmente temo.
@ThorstenWestheider El problema es que este pequeño y reconfortante cuento de hadas se parece muy poco a la realidad. Si hay algo por lo que se puede culpar a Grecia es por sus debilidades en el lado de los ingresos (gente que no paga impuestos). El estado griego recortó sus gastos masivamente y no tuvo elección. Cuando el gobierno griego trató de impulsar otro curso (en Sprint/principios del verano de 2015), fracasó y básicamente se retiró. El fracaso de estas políticas (que en gran medida incluye el déficit presupuestario y la deuda) está en el Eurogrupo, que las obligó e incluso gestionó muchos detalles.
@ThorstenWestheider Bavaria, Hesse y Hamburgo podrían aplicar la misma lógica con respecto a Berlín y varios otros "Bundesländer" debido al "Länderfinanzausgleich". No hay insultos, ya que apenas se intenta obligar a los "Bundesländer" más pobres a aplicar las medidas de austeridad dictadas por los más ricos. La pregunta principal es si considera a Grecia como "ellos" o "nosotros". Actualmente estamos en un estado 'entre ambos' en muchos niveles.
@Relajado El gasto del gobierno de Grecia sigue siendo alrededor de la mitad de su PIB total y ha llegado al 63%. Eso es mucho gasto. Y eso teniendo una relación deuda/PIB de alrededor del 180% .
@reirab Eso es a lo que aludí cuando mencioné el déficit anteriormente, pero Grecia también tiene un gran superávit presupuestario primario debido a los recortes salvajes en todo tipo de gastos, excepto los intereses. Eso , los pagos de intereses de la deuda que tomaron los otros países de la UE para rescatar a sus propios bancos, es el gasto del que estamos hablando. Y eso a pesar de años de recesión y un crecimiento muy deprimente que reduciría los escasos ingresos que tenía al principio. Así que no es el resultado de hacer “muy poco para reducir sus gastos” y es un resultado directo y predecible de las políticas del Eurogrupo (para Grecia y para la Eurozona en su conjunto).
Entonces, lo que realmente está sucediendo es que el dinero hace un pequeño viaje de ida y vuelta: otros países de la UE pagan para que Grecia continúe pagándoles intereses. Ese dinero no se gasta en Grecia ni se desperdicia misteriosamente por un gobierno derrochador. Grecia no puede pagar esa deuda en las condiciones actuales y no puede recuperarse dentro de la eurozona tal como está gestionada, pero no está preparada para salir como lo demostraron los acontecimientos del verano de 2015. Pero los países acreedores no quieren cortarse el pelo ni admitir ante su electorado que comparten parte de la culpa y que el dinero se ha ido. Y la farsa continúa.
De una búsqueda rápida parece que Grecia está gastando el 2,6% de su PIB en intereses. Eso es significativo, pero difícilmente el principal impulsor de sus gastos del 49% del PIB.
@reirab Tenga en cuenta que más del 40 % es normal para Europa y no necesariamente enorme si se considera el hecho de que a menudo incluye pagar la atención médica o la educación, dos cosas muy costosas que no se contarían como gastos estatales en otros lugares. A algunos países les está yendo bien con cerca del 60%. Eso no es lo que distingue a Grecia.
@reirab No he mirado las cifras recientes, recuerdo cifras más altas que esta, pero es posible. El punto es que es lo que explica el déficit y el gasto aparentemente insostenible. Por lo demás, Grecia tiene superávit primario, es decir, no vive por encima de sus posibilidades ni está subvencionada por la UE. Como expliqué, el 40-50% no es enorme ni problemático como tal (y recuerde que es relativo al PIB, que, como expliqué anteriormente, sufrió mucho en la última década).
@reirab Alemania, con el beneficio de un crecimiento saludable y a pesar de su propio amor por la austeridad, la infraestructura en deterioro, etc. actualmente supera el 44 % según el sitio web que ha estado utilizando, solo 4 puntos por debajo de Grecia, que es dicho sea de paso, no tan lejos de la cifra del servicio de la deuda que encontró. Entonces, de nuevo, ¿ mucho gasto en relación con qué?

Respuestas (2)

El artículo de Reuters vinculado a una de las respuestas de Twitter lo resume bastante bien:

“Los Demócratas Libres pro mercado, así como parte de la CDU/CSU, se oponen a una integración financiera más profunda en la zona del euro”, dijeron los analistas de Morgan Stanley en una nota.

“A cambio del alivio de la deuda, el FDP probablemente insistirá en que Grecia abandone el euro. Esto sugiere vientos en contra para el euro y la periferia”.

Los bonos del sur de Europa se quedan atrás mientras los intransigentes del euro se dirigen al gobierno alemán

Por lo tanto, no afirman que el FPD sea un "riesgo para la UE" en general, pero afirman que el FDP " se opondrá a una integración financiera más profunda".

Si cree que una integración financiera más profunda en la UE o en la eurozona es buena para la economía, se deduce que el FDP está poniendo en peligro la economía al oponerse a esta integración. Incluso si no considera que una integración financiera más profunda siempre sea buena, el mero hecho de que el FDP planee cambiar algunas políticas de la UE genera incertidumbre sobre las reglas futuras para las empresas, y la incertidumbre también es mala para las empresas.

Tenga en cuenta que no estoy juzgando si las políticas propuestas por el FDP, o la opinión de los economistas sobre ellas, son correctas; solo estoy tratando de resumir los argumentos de los artículos.

¿Eso es todo sobre las políticas de FPD hacia la Unión? ¿O han dicho también algo más? También he añadido otro artículo (pero está detrás de un muro de pago y no he conseguido leerlo)
Respondes solo sobre riesgos económicos. Creo que hay más riesgos políticos: FDP será fuerte en Alemania y Alemania es fuerte en Europa. Entonces, si FDP no quiere algo que otros países quieren, es posible que surjan conflictos en la política de la UE. Y debido a su historia que recordó, es probable que se opongan a alguna política deseada por otros gobiernos (como los eurobonos de Macron).
@Distic: Pero eso no es exclusivo del FDP. De hecho, los liberales holandeses (VVD, partido hermano del FDP) están en una posición mucho más fuerte, habiendo ganado las elecciones. Y tampoco les gustan los eurobonos. Y mientras que el tamaño de Alemania significa que tiene más influencia en el Parlamento Europeo, los eurobonos y similares requieren un nuevo tratado y, por lo tanto, la unanimidad. Cualquier estado tiene un veto.
@MSalters: cualquiera tiene derecho a veto, pero si realmente fuera un problema, nunca existiría un tratado europeo. Podemos imaginar a Francia y Alemania emitiendo bonos franco-alemanes sin Holanda (no todos están en la zona euro), pero ¿Francia y Holanda sin Alemania?
@Distic: En realidad, cualquier gestor de fondos puede crear un "fondo de eurobonos" que compre los bonos nacionales subyacentes; Ni siquiera necesitas aprobación política para eso. Pero los eurobonos de Macron tendrían un estatus especial. En particular, parece que Alemania y los Países Bajos podrían verse obligados a pagar el mismo interés que Francia y Grecia con dichos bonos. Por eso cabría esperar un veto (y también por qué Macron retiró su idea tan rápido como la lanzó). Los tratados solo son posibles cuando todos los países se benefician, al menos en opinión de las respectivas coaliciones gobernantes.
@MSalters: casi no veo cómo tu comentario responde al mío. Lo que digo: - para establecer cualquier tipo de eurobono con tasas de interés compartidas, es cierto que necesitará que todos los países involucrados firmen. - pero si uno, digamos Holanda, no quiere firmar, entonces aún puede crear un euro-excepto-Holanda-bono con tasas de interés compartidas para los miembros de la Eurozona excepto Holanda o quien sea. - Si bien mi último punto también se aplica a Alemania, no tiene sentido crear un bono en euros, excepto Alemania, mientras que tiene sentido con Holanda.

Algunos creen que la UE es como una bicicleta, tienes que avanzar o te estrellarás.

Los euronacionalistas afirman que la creación de un presupuesto para la zona euro proporcionaría más estabilidad al bloque monetario. Sin embargo, el Partido Democrático Libre (FDP), que probablemente exigiría el ministerio de finanzas en un gobierno de coalición, no aceptará tales planes.

Incluso un euronacionalista como el candidato presidencial francés Macron dice que la eurozona fracasará si no hay reformas. Mientras que los eurorealistas argumentan que Europa debería dar un paso atrás y desmantelar el proyecto , la fracción nacionalista ve una integración más profunda como una solución.

Su uso de "euronacionalista" parece bastante inusual. El término habitual sería (euro) federalistas. Del mismo modo, lo que llamas eurorrealistas normalmente se llamarían euroescépticos o nacionalistas (no calificados). La UE no es una nación, es supranacional (por encima de las naciones).
Los euronacionalistas de @MSalters quieren crear un estado europeo y una nación europea para desafiar la posición de EE. UU. en la región. Esa gente es peligrosa.
En ese caso, no, los "euronacionalistas" (según su definición) no están de acuerdo en que la eurozona sea un fracaso.
@MSalters, proporcioné un enlace. Macron dijo que "[la eurozona] beneficia a Alemania a expensas de los estados miembros más débiles", "El mal funcionamiento del euro es de buen uso para Alemania". Dicen que la eurozona no funciona, no puede funcionar, no funcionará a menos que nosotros profundizar aún más la integración, crear el presupuesto de la eurozona, el ministro de finanzas, etc.
¿Por qué el FDP es visto por algunos como un riesgo para la UE?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v