¿Por qué Alemania no ha visto tantos ataques terroristas islamistas como Francia, Italia o el Reino Unido?

Las agencias de inteligencia alemanas a menudo se quejan de que están mal equipadas para hacer frente a los ataques terroristas de manera eficiente porque carecen de la autoridad legal para utilizar ciertos métodos de vigilancia.

Por ejemplo, les gustaría tener retención de datos como Francia y exigir poder espiar a las personas sospechosas de tener vínculos con el terrorismo, con un "Staatstrojaner" (troyano espía estatal) sin tener que consultar primero a un tribunal.

Alemania es supuestamente más vulnerable al terrorismo que países como Francia y el Reino Unido debido a la prohibición de estos métodos de vigilancia. Sin embargo, Alemania ha visto muchos menos ataques terroristas que, por ejemplo, Francia o el Reino Unido.

¿Cuáles son las razones por las que en Alemania ocurren menos ataques, a pesar de que el país tiene agencias de inteligencia más restringidas?

Mi suposición es que probablemente sería más significativo preguntar por qué Italia y el Reino Unido tenían tasas tan altas, ya que Alemania parece estar en línea con el resto de la UE y esos países son los atípicos.
¿Es apropiado pedir que se elimine el 'islamista' de esta pregunta? ya que no tiene nada que ver con la declaración 'mal equipados para hacer frente al terrorismo' y parece innecesariamente polarizador señalar a un grupo religioso como este. El terrorismo/los ataques terroristas no se limitan a ninguna religión y, de hecho, según Wikipedia , en Alemania los ataques terroristas de derecha son mucho más frecuentes.
Si bien todos y cada uno de los eventos individuales son devastadores para los involucrados, estamos hablando de un pequeño número de dichos eventos. Tal vez, demasiado pequeño para ser estadísticamente significativo
El enlace proporcionado no ayuda a mostrar que Alemania ve significativamente menos ataques terroristas islamistas . Sugeriría cambiar la redacción de la pregunta o proporcionar una fuente real. De todos modos, no veo por qué los ataques terroristas islamistas deben tratarse de manera diferente, ya que la pregunta parece centrarse en los servicios de inteligencia que trabajan para prevenir cualquier ataque terrorista.
Sugiero leer este informe de Europol . Deja muy claro que los ataques islamistas representan una fracción menor del número total de ataques en Europa. Por ejemplo, Italia tuvo 28 ataques en 2019, pero todos fueron ataques de derecha/izquierda/anarquistas, sin islamismo involucrado...
Siento haber leído mal el informe de Europol, Italia en 2019 tuvo 2 ataques yihadistas sobre un total de 28 (ver anexo 2), en cualquier caso esto sigue siendo una fracción menor.
La página 84 en el informe de Europol vinculado por @baccandr muestra definitivamente que Alemania no tuvo menos ataques terroristas islamistas que Italia o el Reino Unido, en 2019, refutando así la premisa de esta pregunta.
@Durielblood Hace algún tiempo, en Alemania había bastante abandono del terrorismo extremista, por lo que tiene sentido separarlo.
Me pregunto si todas las personas que se ofenden por la inclinación islamista de esta pregunta y hablan del extremismo de derecha están reconsiderando, luego de los recientes asesinatos en Francia . El problema central de confundir el terrorismo de derecha en Europa con el terrorismo islámico es que el recuento de cadáveres del segundo es mucho mayor que el del primero, al menos en los últimos 20 años . Sin embargo, en los EE. UU., es muy posible que eso se revierta, sin defender ninguna de las marcas de maníacos homicidas.
Mientras que el Reino Unido y Francia son vistos en el mundo islámico como invasores, Alemania no tiene ese problema. Esto podría ser una explicación, pero desafortunadamente no hay fuentes objetivas que puedan probarlo.

Respuestas (3)

No creo que esta pregunta sea útilmente respondible:

(Es una excelente pregunta, pero hay demasiadas variables y no suficientes casos para analizar para saber realmente qué funciona y qué no en la prevención del terrorismo).

Diferentes países europeos tenían tradicionalmente (hasta hace unos 10 años, antes de la llegada masiva de refugiados) diferentes fuentes de inmigrantes musulmanes.

La base de inmigrantes de Alemania era en gran parte turca, que no tiene mucho en común con otros musulmanes. Los inmigrantes musulmanes de Francia y el Reino Unido fueron atraídos en gran medida por relaciones coloniales pasadas.

Los "musulmanes" no son un grupo homogéneo, al igual que decir "europeos" agrupa inútilmente a españoles, franceses y noruegos. Bien podría ser que la proporción (muy pequeña) de musulmanes seducidos por el extremismo varíe según el país de origen.

Nota: No quiero dar a entender que el OP haya dicho lo contrario, solo que esta será una variable muy importante porque la comunidad musulmana de cada país será diferente.

Así que ahora comenzamos con una base muy pequeña de países, una cantidad baja de ataques, los cuales no se cuentan de la misma manera en todos los países.

Mezcla diferentes variables contextuales:

  • origen de inmigrantes/ciudadanos musulmanes o incluso conversos. Lo que realmente quiero decir con esto, más que el estatus migratorio, es en qué consiste el vínculo con el Islam para un grupo. Las personas que conocen el islam a través del contacto con una tradición de islam pacífico y tolerante, como, por ejemplo, Indonesia, Malasia o Túnez, tendrán una perspectiva completamente diferente de quienes están influenciados por interpretaciones más duras. E incluso eso está sujeto a variaciones: AFAIK, la diáspora iraní rara vez ha estado involucrada en el terrorismo, a pesar de las tendencias tóxicas de Irán.

  • cantidad absoluta de musulmanes. El terrorismo es la excepción, no la regla y si tienes más personas, tendrás más posibilidades de que algunos de ellos tomen las decisiones equivocadas. 5 ataques de 5 millones de personas suenan peor que 2 de 500K, a menos que mires cuidadosamente los números. Tenga en cuenta que algunos países prohíben el seguimiento de la afiliación étnica/religiosa.*

  • Tolerancia frente a intolerancia de la mayoría no musulmana en el país de acogida e impacto en las perspectivas laborales de los inmigrantes (sospecho que mejores perspectivas económicas son una gran parte de por qué la población musulmana de EE. UU. se ha mantenido al margen del terrorismo). ¿Los musulmanes son aceptados y tratados bien o son en su mayoría ciudadanos de segunda clase? ¿Se trata bien a las minorías visibles o se les da motivos para resentirse con su país?

  • políticas de encarcelamiento (muchos terroristas franceses "aprenden el oficio" en la cárcel). Sería interesante comparar con países como Noruega que gastan mucho dinero en rehabilitación .

  • metodologías policiales y de vigilancia (como se plantea en esta pregunta). ¿Qué proporción de policías son musulmanes? ¿La comunidad musulmana confía en ellos?

  • Disponibilidad, o no, de mezquitas regulares para adorar (Francia nunca financió ninguna en los años 80/90 y dejó que Arabia Saudita las financiara). Compare eso con la política alemana reciente .

  • (copiado de Frank de Frankfurt). Percepción, por parte de los miembros de la comunidad, de la relación entre su país de acogida y el Islam. Por ejemplo, Argelia celebró elecciones en 1992, en las que los partidos musulmanes ganaron en gran medida. Estos fueron cancelados por la junta militar, con el apoyo y entendimiento tácito de Francia. A partir del 93, hubo una guerra civil extremadamente sangrienta. Y en el 95 se produjo una serie de atentados con bomba en Francia , y los perpetradores culparon a Francia de respaldar a los dictadores argelinos. Si hubiera habido proporcionalmente más musulmanes sin vínculos con Argelia, esto probablemente habría sido una motivación menor y habría habido menos ataques.

No hay una forma real de descifrar la contribución de qué factor contribuyó al resultado, suponiendo que incluso pudiéramos definir ese resultado (como señaló om). Por lo tanto, va a ser muy difícil dar una respuesta clara a esta pregunta.

*En los días del Califato de ISIS, fue interesante ver qué país enviaba proporcionalmente la mayor parte de sus inmigrantes a Siria.

¿Está mal hablar de terrorismo islámico ?:

Hay varias debilidades con la afirmación de que el terrorismo islámico es solo terrorismo hecha en varios comentarios y respuestas.

No lo es:

  • Prevenir los ataques requiere policías con habilidades lingüísticas especializadas, que no se requieren tanto con otros delitos u otras formas de terrorismo, como el terrorismo de derecha.

  • Mucho más que los terroristas nacionales tradicionales, los terroristas motivados por la yihad tienen un componente extraterritorial explícito: los instigadores y facilitadores a menudo tienen su base en el extranjero y la represión requiere coordinación entre las fuerzas de seguridad nacionales y, a veces, incluso activos militares para atacar objetivos como ISIS o Al-Qaeda. campos de entrenamiento

  • Eliminar la motivación de esos ataques bien podría comenzar con la divulgación y el compromiso con la comunidad religiosa musulmana pacífica mucho más grande. No veo ninguna lógica bajo la cual se deba contemplar la divulgación con los extremistas de derecha.

  • Por último, pero no menos importante, mientras que la gente puede citar estadísticas sobre la cantidad de incidentes terroristas que involucran a lunáticos de derecha, en Europa, el recuento real de cuerpos de actos inspirados en la Jihad ha sido mucho mayor en las últimas 2 décadas. SI esta pregunta hubiera sido sobre el terrorismo en los EE. UU., entonces, sí, esta simple métrica se invertiría: con la excepción del 11 de septiembre, los supremacistas blancos y otros chiflados de extrema derecha han matado a más personas allí.

Los "musulmanes" no son un grupo homogéneo, al igual que decir "europeos" agrupa inútilmente a españoles, franceses y noruegos. Con todo respeto, el OP no hizo generalizaciones sobre musulmanes o europeos. ¿A quién va dirigido este comentario?
Hay una gran suposición no examinada en la forma en que usted (y, para ser justos, muchas fuentes de los medios) discuten el terrorismo, no es la noción de que es el resultado únicamente de algunos procesos endógenos dentro de la población musulmana, que de alguna manera fluyen de alguna fuente externa.
De hecho, los islamistas radicales o violentos provienen de... toda la población. En Francia, he visto (generalmente de fuentes de inteligencia difíciles de verificar) estimaciones de hasta el 40% de conversos entre mujeres multadas por cubrirse la cara o personas que se van a Siria para unirse a Daech. Incluso aquellas personas que tienen algún vínculo familiar con un país mayoritariamente musulmán no han sido criadas religiosamente. Entre los principales ataques en Francia desde 2015, solo uno fue perpetrado por alguien que no nació en Francia o Bélgica.
@chasly-reinstateMonica mi respuesta comenzó como un comentario de que las propias comunidades musulmanas podrían ser la causa de las divergencias en los resultados y yo estaba señalando que se puede generalizar demasiado sobre las personas que solo comparten una religión común.
@ ItalianPhilosophers4Monica Tampoco dije que dijiste nada al respecto ni me centré principalmente en eso en mis comentarios. Mi punto es mucho más amplio. Lo que llama la atención en tu respuesta es cuánta atención dedicas a algunos orígenes externos , por ejemplo las “fuentes de los inmigrantes musulmanes” cuando ni el país de origen, ni la cultura ni siquiera el hecho de ser inmigrantes es el denominador común entre estos terroristas. ¿Por qué comenzar con eso o incluso mencionarlo?
Para argumentos como estos, no tiene sentido comparar a los inmigrantes musulmanes europeos con sus contrapartes estadounidenses. Cuando se habla de una gran cantidad de inmigrantes, provenientes de los países más pobres del sur, principalmente por razones económicas, una comparación con los latinos sería más precisa. A los estadounidenses les encanta señalar que "sus" musulmanes tienen mejores perspectivas y enfrentan menos discriminación, pero diría que lo mismo ocurre con los latinos europeos. Además, EE. UU. tiene su propia marca de Islam de cosecha propia (piense en Mohammed Ali) que es más o menos ajena al musulmán europeo promedio.
Además, definitivamente ha habido ataques de musulmanes radicalizados en suelo estadounidense, es solo que ellos (perdón por el cinismo aquí, pero es lo que hay) no reciben tanta atención porque solo hacen un pequeño porcentaje de tiradores activos. Estados Unidos tiene múltiples "Bataclans" al año perpetrados por personas de diversos orígenes, lo que diluye el impacto.
@Douwe Estoy de acuerdo, por eso califiqué con en gran medida . Mi punto más importante es que la población musulmana del Medio Oriente en los EE. UU. se encuentra en un país con una relación bastante antagónica con el Islam y el Medio Oriente. Junto con una gran proporción de cristianos más bien militantes, a quienes les encanta citar el Corán fuera de contexto, pero ciertamente se han olvidado por completo de la esposa de Lot en el Antiguo Testamento. Por lo tanto, esperaría que más personas "quebrantaran" y se radicalizaran, especialmente en un país tan prolífico con asesinatos en masa a través de armas. A pesar del POTUS actual, creo que el crisol funciona mejor ahí.
Me emociona ver una respuesta sobre política.se que pide escepticismo metodológico y modestia en lugar de promover alguna hipótesis medio plausible sin mucha evidencia, como vemos con demasiada frecuencia. ¡Bien hecho!
"una tradición de Islam pacífico y tolerante, como digamos Indonesia, Malasia o Túnez" Las formas dominantes de Islam en esos países son poco tolerantes. "qué país envió proporcionalmente la mayor parte de sus inmigrantes a Siria". ¿Eh? ¿Estaban los países occidentales enviando a sus inmigrantes a Siria? Aparte de las deportaciones?
@Relajado Tus comentarios son incoherentes. Por ejemplo, dijo que hay una suposición, luego procedió a decir qué no es la suposición, pero no qué es la suposición.
@Acccumulation Analicé "qué país envió inmigrantes a Siria" como "de qué país la gente se iba a Siria". Solo recuerdo países tratando desesperadamente de detener a la gente; Creo que el italiano estaba usando "enviado" de forma pasiva.
@Acumulación ¿Eh? Es posible que me haya perdido una negación en alguna parte, son solo un montón de comentarios, pero expliqué detalladamente cuál era la suposición que objeté. Para recapitular: la suposición (nunca declarada pero impregna el razonamiento, incluso después de que ItalianPhilosophers editara su respuesta para corregir los errores más reveladores, sin abordar realmente el punto subyacente) es que la radicalización es un proceso que ocurre dentro de las comunidades de inmigrantes y refleja algunas propiedades. de la cultura de su patria ancestral.
Una versión ingenua de este argumento es que esta propiedad es simplemente ser un país musulmán, que el Islam intrínsecamente genera terroristas. Cuando eso falla empíricamente, una forma sofisticada de rescatar el argumento es tratar de diseccionar las especificidades de las diferentes corrientes del Islam o del país del que emigró la gente. Mientras tanto, como reconoció ItalianPhilsophers, los terroristas reales no están particularmente conectados con la religión o la cultura de sus padres y, de hecho, muchos provienen de entornos completamente diferentes.
El problema es que nunca saca ninguna consecuencia de esta constelación de hechos. En su lugar, obtenemos cosas como "origen de inmigrantes/ciudadanos musulmanes o incluso conversos", que es muy difícil de analizar y hacer todo lo posible para centrarse en los orígenes cuando el hecho más destacado (no meramente contextual) es que todas estas personas crecieron. en los suburbios de las ciudades francesas y no comparten ningún otro origen.
@ItalianPhilosophers4Monica "Todos los ataques terroristas con muchas muertes perpetrados por personas que afirman actuar en nombre del Islam", por supuesto, ¿por qué sugeriría siquiera que eso esté en disputa? Puedo estar de acuerdo con la mayor parte de lo que acabas de escribir, incluso si el debate me parece superficial y tedioso. El punto, sin embargo, es que la ideología, las formas de entender el Islam y, a veces, la creencia misma en el Islam de los perpetradores se desarrollaron localmente, no principalmente en función del país específico del que (algunos) procedían sus padres.
Ese es un punto bastante simple, entonces, ¿por qué su respuesta discute solo los orígenes de los perpetradores y cada uno de sus comentarios golpea a un hombre de paja diferente en lugar de abordar ese problema central? Más allá de eso, no sé si puedo escribir una mejor respuesta, solo señalé algunas fallas obvias en la suya y me arrastré en esta discusión porque parece o afirma no comprender el punto que estaba planteando.
Por cierto, menciona algunos hechos importantes: lo que sucede en las cárceles francesas, varios aspectos de la política francesa, la conexión con la guerra civil argelina, pero esos no son simplemente factores contextuales desconectados que interactúan con una comunidad particular propensa al terrorismo.
Para tomar un ejemplo específico: mencionó a Túnez como un país con una tradición de Islam pacífico y tolerante. El perpetrador del ataque de Niza de 2016 fue tunecino, el único de todos los ataques franceses que discutimos que no era ciudadano francés. Como suele ser el caso, no se destacó por ser religioso en absoluto y, en la medida en que fue influenciado por cualquier otra persona, sería por los grupos de redes sociales. Entonces, ¿por qué esperarías que el hecho de que sea tunecino explique algo o explique las diferencias entre Francia y Alemania?
  • La policía alemana afirma haber evitado nueve ataques en tres años . Eso hay que fijarlo en relación con la población. Pero combinado con números absolutos bajos, uno esperaría una variación alta de un año a otro. Compare los delitos de hurto en tiendas o exceso de velocidad, donde los números son lo suficientemente grandes como para mostrar tendencias uniformes.
  • Según informes noticiosos, muchas pistas provienen de agencias de inteligencia aliadas que tienen menos escrúpulos sobre la vigilancia en Alemania que las agencias alemanas . (Lea: la NSA lee las comunicaciones en Alemania y le informa a Alemania sobre algunos de los resultados). Entonces, incluso si algunas personas quisieran ampliar los poderes de las agencias alemanas, esta es una compensación parcial por la falta.
  • Parece que hay una tendencia a etiquetar a los atacantes con problemas de salud mental y sentimientos islamistas autoproclamados como casos de salud mental en lugar de casos de terrorismo. Eso podría conducir a un recuento incompleto sistemático de ataques terroristas de hace décadas . Probablemente sea aún más significativo para el terror de derecha que para el islamista.
¿Sobre qué base afirma que la vigilancia de la NSA es más intensa en Alemania que en otros países de la UE? Ejecuté el artículo de DW a través de Google Translate, pero no parece admitirlo.
@BrianZ, no "más pesado que en el resto de la UE", sino "reemplazando lo que los alemanes no pueden hacer por sí mismos". Editado.
Gracias por la aclaración, pero todavía no estoy seguro de entender el segundo punto. Tal vez pueda explicar más explícitamente qué es diferente allí en comparación con otros países de la UE y qué tiene que ver eso con el número de casos de terrorismo denunciados.
@BrianZ Creo que la idea es que si bien a las agencias alemanas no se les permite usar ciertos métodos de vigilancia, indirectamente todavía los usan, ya que se basan en sugerencias dadas por agencias de inteligencia extranjeras que emplean los mismos métodos que los alemanes no pueden. Entonces, la prohibición de estos métodos en realidad no los prohíbe.
@TheoreticalMinimum Eso parece ajustarse a lo que está escrito en la respuesta, pero no veo la relevancia sin saber cómo se compara con otros países de la UE y cómo afecta los incidentes de terrorismo denunciados.
@BrianZ, las agencias alemanas están menos paralizadas de lo que uno podría pensar por las leyes de privacidad alemanas porque obtienen parte de la información relevante de las agencias estadounidenses. Necesitan poderes y programas de vigilancia con menos urgencia mientras eso siga siendo así.
@om Tiene sentido, su última edición ayuda, pero ¿cómo se compara esto con otros países? ¿No tiene el Reino Unido una inteligencia antiterrorista bastante fuerte y una estrecha cooperación con los EE. UU. y, sin embargo, aún experimenta el mayor número de ataques? (Para ser claros, mientras sigo insistiendo en este punto, debo decir que creo que esta es una respuesta útil en general).
Los ataques a Schäuble y Lafontaine tienen 30 años y no tienen nada que ver con el terrorismo islámico.
@Polygnome, como mencioné, muestran un patrón de etiquetar los ataques de personas con trastornos mentales como no terroristas, y el ejemplo reciente muestra cómo continúa este patrón. Si primero busca razones de salud mental, encontrará más de ellas.
Francamente, no entiendo cómo responde eso a la pregunta de por qué hay una menor incidencia de ataques terroristas en Alemania.
@henning--reinstateMonica, contando eventos como delitos no terroristas que podrían haber sido etiquetados como delitos terroristas en otros lugares.
@NotThatGuy, aclaré en lugar de eliminarlo.
Estoy confundido. El artículo al que se vinculó como prueba de un patrón de etiquetar los ataques de personas con trastornos mentales como no terroristas, etiqueta constantemente el ataque como un acto de terrorismo islámico, entonces, ¿cuál es el punto de su argumento? Además, la mujer que atacó a Lafontaine creía que estaba dirigiendo una "fábrica de matar" debajo de la corteza terrestre, y el hombre que atacó a Schäuble creía que estaba usando rayos de control mental; ninguno de ellos parecía tener planes de causar terror, que es una especie de definición de terrorismo.
@JörgWMittag, está hablando del enlace en la primera subviñeta del tercer punto, ¿sí? El ataque ha sido etiquetado como islamista, pero el terrorista ha sido enviado a un pabellón psiquiátrico cerrado . Y el artículo señala cómo el sospechoso había sido declarado no culpable por demencia en 2018 y enviado a un pabellón psiquiátrico. Un sistema legal diferente podría haber reaccionado con la detención en una cárcel.
@JörgWMittag, citado por BZ, el Innensenator dijo aus islamistischer Motivation, gepaart mit psychischen Motiven des Täters : motivación islamista, junto con aspectos de salud mental del perpetrador.

Terror versus terrorismo islamista

La fuente citada proporciona una estadística de ataques terroristas y no de ataques terroristas islamistas. No todos los ataques fueron cometidos por islamistas. Por ejemplo, Italia ha sufrido con frecuencia ataques terroristas de anarquistas, de la extrema izquierda política y también de la mafia.

No he encontrado ninguna explicación al elevado número de atentados terroristas en Italia en 2019. Sin embargo, he encontrado lo siguiente: En 2019 hubo 118 atentados terroristas en la UE, incluidos intentos fallidos o impedidos por la policía. Entre estos, solo 21 se atribuyeron al terrorismo yihadista ( fuente (en italiano) ).

Por lo tanto, la suposición del OP no es válida. Es la ubicación de estos 21 ataques lo que importa. ¿Alemania experimentó menos ataques que otros? ¿Sigue siendo significativa una estadística basada en 21 observaciones? Mi conjetura: uno tendría que incluir ataques de más de un año.

Demografía

Como afirman los filósofos italianos 4 Mónica en su respuesta: El país de origen de la población musulmana es diferente. La población musulmana en Alemania ha emigrado principalmente a Alemania bajo el estatus de gastarbeiter desde Turquía, en menor medida desde los países del Magreb. La ola más reciente de inmigrantes ha llegado de Siria huyendo de la guerra. Ni los inmigrantes turcos ni los sirios, más laicos y agradecidos de haber encontrado un refugio seguro en Alemania, se radicalizan con tanta facilidad como para cometer un atentado terrorista.

El papel de Alemania en Oriente Medio

Habitualmente el terror islamista se reduce a puro fanatismo religioso. Sin embargo, muchos terroristas afirman (también) tener motivaciones políticas.

El Reino Unido y Francia, así como Italia (Libia) y España (norte de Marruecos), habían sido potencias coloniales en el mundo de habla árabe. Dominaron y ejercieron un control directo sobre gran parte de Oriente Medio y el norte de África, lo que provocó el resentimiento de la población árabe. En particular, el acuerdo secreto Sykes-Picot entre el Reino Unido y Francia persiste como un importante agravio histórico. La creación de Israel (aunque con la oposición del Reino Unido) es otra.

Alemania estuvo en gran parte ausente o incluso había estado del otro lado. Durante la Primera Guerra Mundial, Alemania se alió con el Imperio Otomano y luchó contra Francia y el Reino Unido. En la Segunda Guerra Mundial, muchos egipcios veían al Cuerpo de África del Norte de Rommel como posibles liberadores de los británicos. Alemania esperaba un levantamiento musulmán contra los británicos en gran parte de su Imperio.

Además, muchos extremistas políticos en el Medio Oriente admiran a Hitler y desean emular el Holocausto. No parece importar que Alemania insista en el derecho de Israel a existir y sea un importante proveedor de armas para Israel.

Papel alemán desde 1991:

  • Primera Guerra del Golfo: Alemania no envió soldados (y no se esperaba que lo hiciera). Sin embargo, pagó mucho dinero por la liberación de Kuwait. Esto es relevante ya que la presencia de tropas estadounidenses en Arabia Saudita hizo que Osama bin Laden se volviera contra los EE. UU.
  • Afganistán: Alemania participó tanto como cualquier otro miembro de la OTAN después de la invasión estadounidense. En los primeros años, la situación era relativamente tranquila en la parte (no pastún) del país, donde operaban las fuerzas alemanas. La reconstrucción parecía estar en un buen camino. Sin embargo, más tarde los talibanes ganaron influencia y la situación se volvió "menos pacífica".
  • Segunda Guerra del Golfo: Alemania y Francia se opusieron públicamente a la guerra.
  • Libia: Alemania no apoyó una intervención extranjera para sacar a Gadafi deseada por el francés Nicolas Sarkozy -de quien se dice que recibió dinero de él para su reelección-, el italiano Silvio Berlusconi -quien lo honró al permitirle levantar una enorme carpa en el centro de Roma para su visita-, Reino Unido y en menor medida EE.UU.
Además, en muchos lugares, el ejército alemán ayudó a limpiar los campos de minas.
¿Por qué Alemania no ha visto tantos ataques terroristas islamistas como Francia, Italia o el Reino Unido?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v