¿Por qué el FBI no pudo emitir una orden para obtener los correos electrónicos de Hillary Clinton?

Como dice este artículo :

"Cox dijo que el hecho de que el personal de Clinton, en lugar de un oficial de registros federales del Departamento de Estado, eligiera qué correos electrónicos destruir es "honestamente impresionante". Sus empleados privados no tienen la autoridad para decidir qué cuenta o no como un registro federal".

¿Por qué el personal de Hillary Clinton pudo decidir qué correos electrónicos enviar al FBI? ¿Por qué el FBI simplemente no obtuvo una orden para recuperar estos correos electrónicos?

Votantes negativos, por favor recuerden comentar.
@JamesK Si no se agrega ningún comentario, asuma el valor predeterminado: "Esta pregunta no muestra ningún esfuerzo de investigación; no está clara o no es útil" (no tiene sentido copiar eso en la sección de comentarios).
Bueno, ¿cuál es? ¿Sin esfuerzo de investigación? Poco claro ? ¿Inútil? ¿Qué significa "no útil" en el contexto de esta pregunta? ¿Qué debe hacer el nuevo cartel para mejorar? Si una pregunta no es tan débil que necesita eliminarse, casi siempre son útiles algunos consejos para mejorar.
Gracias James K por decirles a otros que me den la retroalimentación adecuada. Para ser honesto, investigué mucho, y dado que este es un tema en el que es fácil obtener información sesgada, no estaba encontrando la respuesta por mi cuenta, así que después de una hora de intentar encontrar la respuesta, decidí venir. aquí y probar este foro. No sé nada de derecho ya que esa no era mi área de estudio y quería una respuesta en profundidad como la que dio Panda para poder estudiar esto en profundidad.

Respuestas (3)

Básicamente, en ese momento, no había razón para que el FBI emitiera una orden judicial. Como establece el Reglamento Federal de Procedimiento Penal :

(d) Obtención de una orden judicial.

(1) En general. Después de recibir una declaración jurada u otra información, un juez magistrado, o si está autorizado por la Regla 41(b), un juez de un tribunal estatal de registro, debe emitir la orden si existe causa probable para buscar y confiscar una persona o propiedad o para instalar y utilizar un dispositivo de seguimiento.

(énfasis mío)

El uso de un servidor de correo electrónico privado no violó ninguna ley, como dice el artículo que citó :

En defensa de Clinton, debemos señalar que solo después de que Clinton dejó el Departamento de Estado, los Archivos Nacionales emitieron una recomendación de que los empleados del gobierno deberían evitar realizar negocios oficiales en correos electrónicos personales (aunque señalaron que podría haber circunstancias atenuantes, como una emergencia que lo requiera). Además, en 2014, el presidente Barack Obama firmó cambios a la Ley de Registros Federales que decían explícitamente que los funcionarios federales solo pueden usar direcciones de correo electrónico personales si también copian o envían los correos electrónicos a su cuenta oficial.

Debido a que estas reglas no estaban vigentes cuando Clinton estaba en el cargo, "ella cumplía con las leyes y regulaciones en ese momento ", dijo Gary Bass, fundador y exdirector de OMB Watch, una organización de rendición de cuentas del gobierno.

(énfasis mío)

Finalmente, el FBI logró obtener una orden de registro para acceder a los correos electrónicos entre Hillary Clinton y su asesora Huma Abedin en una computadora portátil perteneciente a Anthony Weiner.

Los nuevos documentos revelan que los agentes del FBI aseguraron la orden después de asegurarle a un juez federal que había una "causa probable" para creer que los correos electrónicos , contenidos en una computadora portátil perteneciente a Anthony Weiner, excongresista estadounidense y esposo separado de la Sra. Abedin, contenían materiales ilegales y clasificados. .

Citando este artículo de Politico , los archivos judiciales revelados mostraron que el FBI creía que "es probable que la computadora portátil contenga evidencia de posesión ilegal de información clasificada":

"Existe una causa probable para creer que la computadora portátil en cuestión contiene evidencia, contrabando, frutas y/u otros artículos poseídos ilegalmente en violación de 18 USC § 793 (e) y (f)", escribió un agente del FBI, citando la Ley de Espionaje como delito grave. disposiciones para la posesión ilegal de información clasificada.

Es altamente ilegal transferir información clasificada de un almacenamiento seguro a uno no seguro, una regulación que se remonta a mucho antes de que Clinton asumiera el cargo. Con los sistemas vigentes cuando Clinton estaba en el cargo, eso también es difícil de hacer: requiere un esfuerzo deliberado para eludir los protocolos de seguridad. Si hubiera hecho eso cuando tenía una autorización de seguridad, me habrían encarcelado. Eso quedó muy claro en los numerosos informes de seguridad que recibí. El hecho de que el FBI no la haya procesado por eso es... interesante.
La aprobación de la Ley de Registros Federales en 2014 solo formalizó la política ejecutiva a partir de 2011, que afectaría el término medio de Hillary Clinton como secretaria.
@ tj1000 ¿qué tiene que ver eso con el tema en cuestión? Ella no transfirió ninguna información clasificada a un almacenamiento no seguro. Usó un servidor de correo electrónico privado para comunicaciones no clasificadas... tal como lo habían hecho muchos otros altos funcionarios en el pasado (y continuaron haciéndolo después).
@blip: siempre con las excusas, cuando es alguien que te gusta. Se encontró información clasificada de alto secreto/acceso especial en su servidor. Se encontraron correos electrónicos de ella ordenando a su personal que fotocopien y escaneen documentos clasificados, mientras borran las etiquetas clasificadas (sin información 'marcado como clasificado', muy inteligente) para sacarlos del sistema clasificado y colocarlos en el servidor de su baño. Nuevamente, si hubiera hecho eso mientras tenía una autorización de seguridad, habrían tirado la llave.
@ tj1000 esto no tiene nada que ver con quién me gusta o no me gusta. Había mucha gente que no me gustaba que también usaba servidores de correo electrónico privados. No cambia el hecho de que esto era común y no ilegal. ¿Y por qué habrían "tirado la llave" si lo hubieras hecho tú? Una vez más, HILARY NO FUE LA ÚNICA PERSONA QUE HABÍA HECHO ESTO.
Ejemplos de políticos que usan correo electrónico privado y/o servidores de correo electrónico privados: Jeb Bush, Scott Walker, Marco Rubio, Chris Christie, Rick Perry, Collin Powell, Howard Dean, Kushner, Bannon, etc. Si la gente quiere criticar el correo electrónico privado, yo Estoy totalmente de acuerdo, pero despotricar contra un político mientras se ignora a los demás es algo completamente diferente.
@blip: un político (o cualquier otra persona) que use un servidor privado está perfectamente bien, para su correo electrónico privado. No hay nada de malo en eso. Aquí la pregunta es si usó su servidor para información clasificada y, de ser así, si fue negligente al proteger esa información clasificada. Hasta que haya razones para creer que Jeb Bush, Scott Walker, etc., estaban usando servidores privados para almacenar información clasificada , las situaciones no son comparables.
@blip: según los archivos del FBI, parece (al menos para mí) que su investigación se centró en una pregunta: ¿fue ella simplemente "negligente" o fue "gravemente negligente"? Si ella fue gravemente negligente, eso es un crimen en sí mismo. Si solo fue negligente en un grado más normal, entonces solo es un delito si alguien capturó la información y la usó para dañar los intereses estadounidenses. Es por eso que los archivos contienen mucho acerca de ella dirigiendo a las personas para que mantuvieran las computadoras actualizadas y cambiaran a una computadora más nueva que fuera más segura; es evidencia de que sus acciones no alcanzaron el nivel de negligencia grave.
@JerryCoffin todos esos ejemplos se referían al manejo de correos electrónicos de trabajo. Se puede suponer que TODOS ellos tenían información clasificada en algún momento debido al hecho de que no podían evitar que la gente se la enviara.
@blip: uno puede suponer prácticamente cualquier cosa que desee, pero lo que ha dicho hasta ahora parece indicar una suposición ciega con poco o nada en el camino de apoyo fáctico. Supongo que tampoco puedo evitar que la gente me envíe información clasificada, pero estoy bastante seguro de que nadie lo ha hecho nunca.
@jerrycoffin, ¿ha ocupado cargos electos federales? Si no, no estoy seguro de cuán relevante sería.
@blip: ¿Qué cargo electo federal ha ocupado Jeb Bush? Mirando a través de su lista, no estoy seguro de que ninguno de ellos haya ocupado un puesto federal electo. Un par han sido gobernadores estatales y algunos han ocupado cargos designados, pero ninguno destaca por haber ganado una elección federal.
@jerrycoffin federal/estatal/designado/etc.
Entonces "ocupó cualquier tipo de posición de cualquier tipo". En ese caso, sí, tengo. Y tú también...

¿Por qué el FBI simplemente no obtuvo una orden para recuperar estos correos electrónicos?

Porque necesitas una causa probable para obtener una orden judicial.

Como señala el artículo que vinculó, mantener los correos electrónicos en un servidor privado era, aunque era una opción mala y objetable, "cumplía con las leyes y regulaciones en ese momento", razón por la cual el FBI no presentó cargos contra Clinton. .

Aparte del mantenimiento real de los correos electrónicos en servidores privados, no hay casos creíbles de posibles delitos asociados con los correos electrónicos (las teorías de conspiración sobre pizzerías no cuentan).

-1. Su respuesta está en contradicción con otras respuestas en este SE, específicamente relacionadas con las regulaciones de NARA: policy.stackexchange.com/a/12816/6738
+1: ya que la opinión de alguien sobre este SE en forma de respuesta no es necesariamente una fuente autorizada, especialmente si ofrece su opinión subjetiva y no experta sobre lo que significan los estatutos y las reglas.
@DrunkCynic: para ser justos, esa respuesta y esta dicen dos cosas diferentes. Esta respuesta dice "Almacenar correos electrónicos en un servidor privado era legal", y esa respuesta dice "Almacenar correos electrónicos confidenciales en un servidor privado era ilegal". Ambos pueden ser verdaderos al mismo tiempo. La pregunta entonces es si se puede emitir una orden de arresto por este último delito.
@Bobson El argumento principal es la afirmación de que "en cumplimiento de las leyes y reglamentos" es falsa y proviene de una organización de vigilancia no gubernamental. Se pueden encontrar declaraciones contradictorias en el artículo de cierre de Politifacts (misma fuente, diferentes conclusiones), incluidas citas de Comey, el entonces director del FBI. factcheck.org/2016/07/a-guide-to-clintons-emails
@PoloHoleSet Y la cita a la que se hace referencia proviene de "Gary Bass, fundador y exdirector de OMB Watch, una organización de rendición de cuentas del gobierno". OMB Watch era un grupo de expertos y activistas de izquierda; punto de vista bastante subjetivo allí.
@DrunkCynic no hay nada subjetivo en el hecho de que se permitieran servidores de correo electrónico privados antes y después de Hillary. Las reglas dicen que no los use para enviar datos clasificados. AFAIK, Hilary nunca lo hizo. Ella recibió algunos (lo que pondría la responsabilidad sobre el remitente, no sobre Hilary).
@blip Negative ghost rider, los servidores de correo electrónico privados no estaban permitidos, aunque había un margen de maniobra para el uso de correo electrónico privado. factcheck.org/2016/05/ig-report-on-clintons-emails Además, recibir material clasificado no excusa la culpa; existen procedimientos de notificación formalizados y procesos de saneamiento digital para hacer frente a los eventos de derrame descubiertos. Los servidores privados no están permitidos, según el Inspector General del Departamento de Estado; la operación de tales regulaciones violadas del Departamento de Estado.
@DrunkCynic No me molestaré en discutir todo eso (ya que lo hemos hecho hasta la muerte) pero, independientemente, las regulaciones del Departamento de Estado no necesariamente constituyen un delito procesable si no se siguen.

¿Por qué el personal de Hillary Clinton pudo decidir qué correos electrónicos enviar al FBI? ¿Por qué el FBI simplemente no obtuvo una orden para recuperar estos correos electrónicos?

Porque su personal borró los correos electrónicos antes de entregarlos.

Tenga en cuenta que se le pidió que entregara todos los correos electrónicos relacionados con el trabajo. No era ilegal usar un servidor privado, pero aún así estaba legalmente obligada a hacer copias de todos los correos electrónicos relacionados con el trabajo para el gobierno. Esto se debe a que existen requisitos de archivo en torno a las comunicaciones gubernamentales. La Ley de Libertad de Información es un ejemplo de ley pertinente.

Debido a que eliminaron los correos electrónicos sin permitir que el gobierno los revisara, eso proporcionó una causa probable para que el FBI obtuviera una orden judicial para los correos electrónicos. Pero hasta que no entregó los correos electrónicos, aún no había hecho nada ilegal. Fue la eliminación de correos electrónicos posiblemente relacionados con el trabajo el acto ilegal que luego permitió que el FBI obtuviera una orden judicial. Hasta entonces, no era una investigación del FBI. Simplemente estaba legalmente obligada a entregar todos los correos electrónicos relacionados con el trabajo al Departamento de Estado.

¿Existe algún requisito de que el gobierno revise el correo electrónico personal para determinar qué está o no relacionado con el trabajo?
@blip si mezcla flujos de correo electrónico personales y relacionados con el trabajo, entonces sí, el gobierno puede revisar su correo personal. Si no quiere que eso suceda, depende de usted mantener separados esos flujos.
@Sjoerd, ¿tiene una cita para eso?
Creo que esta respuesta sería mejor si cambiaras: "todavía no había hecho nada ilegal". a algo así como: "el FBI no tenía pruebas tangibles de que ella hubiera hecho algo ilegal". Tal como está ahora, está declarando como un hecho que ella no había hecho nada ilegal, lo cual en realidad no sabemos si es cierto (y es, de hecho, la pregunta que estaban tratando de responder).
Asimismo, “ese fue el acto ilegal que permitió al FBI obtener una orden judicial”. estaría mejor redactado como proporcionando una causa probable; es muy posible que todos los correos electrónicos que se eliminaron fueran verdaderamente personales y no se infringiera ninguna ley, pero dejó suficiente espacio para que la pregunta constituya una causa probable (al menos cuando se toma en conjunto con la otra evidencia).
También tenga en cuenta que la parte sobre "Hasta entonces no era una investigación del FBI". Es básicamente falso. El FBI comenzó su investigación porque la oficina del inspector general del Departamento de Estado (o algo por el estilo) encontró algunas cosas, pero no están realmente equipados para llevar a cabo una investigación como lo está el FBI, así que se lo entregaron al FBI. El FBI estaba obligado a llevar a cabo una investigación en esas circunstancias.
¿Por qué el FBI no pudo emitir una orden para obtener los correos electrónicos de Hillary Clinton?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v