¿Apoyó Hillary Clinton la legalización de los abortos tardíos de fetos como afirma Ben Shapiro?

Tenga en cuenta que esta pregunta contiene un lenguaje gráfico que algunas personas encontrarán angustioso. Ben Shapiro hace dos declaraciones sobre los puntos de vista de Hillary Clinton sobre permitir el aborto de un feto. Hay dos partes del video que he transcrito y a las que he dado enlaces. Me doy cuenta de que técnicamente hay dos afirmaciones diferentes, pero creo que esto puede formar una pregunta (realmente no quiero hacer varias preguntas sobre este video).

Vamos a jugar un juego llamado "¿Cuándo deberías poder matar a este bebé?" Porque personas como Hillary Clinton me han dicho que puedes matar a este bebé hasta el final, correcto, de 32 a 30 semanas.
Enlace al vídeo

y

Es malo sugerir, como hace Hillary Clinton, que el minuto antes de que nazca un bebé debería poder arrastrarlo por los pies fuera de la madre, excepto por la cabeza, clavar una tijera allí, clavarlo en el cráneo del bebé, rasgar el cráneo para abrirlo, succionar los sesos, aplastarlo y luego sacarlo. Hillary cree que eso es algo que deberías poder hacer.
Enlace al vídeo

Entonces, las afirmaciones importantes a tener en cuenta aquí son:

  1. La afirmación de que la Sra. Clinton apoya el aborto cuando el feto tiene entre 30 y 32 semanas de gestación.

  2. (Ignorando la descripción espeluznantemente detallada de un método específico de aborto), que la Sra. Clinton ha " sugerido " que " usted debería poder " realizar un aborto " el minuto antes de que nazca el bebé ".

Mi propia investigación ha revelado un artículo de Snopes que verifica la proposición:

  • Bernie Sanders y Hillary Clinton buscan una "fecha límite" de aborto de 36 semanas, y ambos afirman que los fetos en etapa tardía no sienten dolor y no tienen derechos.
    Enlace de Snopes

Esto se concluyó como falso. Específicamente, la "fecha límite de 36 semanas" suena muy cercana a la declaración de Ben de "el minuto en que nace el bebé", por lo que si tomo la conclusión de Snope como correcta, entonces puedo deducir que la segunda cita de Shapiro es falsa. Aunque, por favor, avísenme si Snopes se equivoca.

Sin embargo, la primera cita de Shapiro no se refiere a las 36 semanas de gestación, sino a las "30 a 32" semanas. Como se refiere al período anterior de "30 a 32" semanas, ¿podría decirse que Shapiro tiene razón al decir esto sobre la Sra. Clinton?

Creo que el artículo de Snopes te da la respuesta. Clinton ha apoyado el derecho al aborto en términos generales, pero no ha hecho declaraciones específicas sobre reglas precisas para los abortos tardíos.
Ya veo, hasta ahora no hay evidencia que respalde lo verdadero o lo falso. Encontré esta página, donde Trump hace una acusación similar contra ella: "Si sigues lo que dice Hillary, en el noveno mes, puedes arrancar al bebé del útero de la madre justo antes del nacimiento del bebé. "Realmente no sé qué es esto, ¿hay alguna razón por la que Trump y Shapiro hayan caracterizado sus puntos de vista de esa manera? ¿Quizás Hillary se ha equivocado sobre el tema para permitir tal interpretación? ontheissues.org/2016/Hillary_Clinton_Abortion.htm
La razón por la que Shapiro y Trump caracterizan sus puntos de vista de esa manera es porque son descaradamente deshonestos . Pero las descripciones gráficas de asesinatos funcionan muy bien para su base, que está predispuesta a pensar lo peor de Hillary Clinton, incluido el hábito del asesinato ritual de niños en el sótano de una pizzería.
@Shadur Comparto su preocupación, pero ni en el comentario de Trump ni en el de Shapiro han dicho que ninguno de los dos procedimientos se lleva a cabo con un feto vivo. La vida del feto termina en el útero antes de "arrancarlo" o hacer el proceso de "dilatación y extracción intacto" al que se refiere Shapiro. Si quiere decir que Trump o Shapiro, a través de su tono o lenguaje, indujeron implícitamente a la gente a creer que es un bebé vivo en esa etapa, estoy con usted, es un argumento justo.
Uno debe tomar casi todo lo que dice Shapiro con una gran cantidad de sal. Como alguien que afirma con bastante frecuencia que solo está usando "hechos" para defender sus puntos de vista, la mayoría de las veces cita estadísticas incorrectamente o cita cosas fuera de contexto para presentar su argumento mientras maneja la cara de póquer más convincente posible.

Respuestas (2)

On the Issues tiene una descripción general de la posición de Clinton sobre el aborto .

Ella describió su posición sobre los abortos tardíos durante el debate presidencial de 2016:

Roe v. Wade establece muy claramente que puede haber regulaciones sobre el aborto siempre que se tenga en cuenta la vida y la salud de la madre. Los tipos de casos que ocurren al final del embarazo son a menudo las decisiones más desgarradoras y dolorosas que deben tomar las familias. Me he encontrado con mujeres que hacia el final de su embarazo reciben las peores noticias: que su salud está en peligro si continúan llegando a término o que acaban de descubrir algo terrible sobre el embarazo. No creo que el gobierno de los Estados Unidos deba intervenir y tomar las decisiones más personales. Así que puedes regular si lo estás haciendo teniendo en cuenta la vida y la salud de la madre.

En 2000 aclaró que no se opone a la prohibición de los llamados abortos por parto parcial, siempre y cuando se proteja la salud y la vida de la madre:

He dicho muchas veces que puedo apoyar la prohibición de los abortos tardíos, incluidos los abortos de nacimiento parcial, siempre que se proteja la salud y la vida de la madre. He conocido a mujeres que enfrentaron esta decisión desgarradora hacia el final de un embarazo. Por supuesto que es un procedimiento horrible. Nadie discutiría con eso. Pero si su vida está en juego, si su salud está en juego, si la posibilidad de tener más hijos está en juego, esta debe ser la elección de una mujer.

Clinton repitió en 2016 que sigue estando a favor de las regulaciones sobre los abortos tardíos si contienen excepciones para la vida y la salud de la madre.

Entonces Clinton no se opone al aborto tardío cuando la vida o la salud de la madre están en juego, pero está a favor de regularlos si no lo está.

La descripción de los abortos tardíos de Shapiro también es cuestionable .

He leído ese artículo de Forbes y el artículo de Wikipedia sobre "dilatación y extracción intactas", y por lo que sé, SÍ sucede y se describe en el artículo exactamente como lo describe Shapiro. La legislación varía de un estado a otro. Lo que no es necesariamente cierto es la segunda cita de Shapiro donde menciona este procedimiento y dice que Hillary está a favor de él. Sin embargo, no estoy seguro acerca de la primera cita, ya que Hillary ha sido esencialmente vaga, diciendo básicamente algo como que es una decisión difícil para una mujer y que el gobierno no debería tomar la decisión por ella.
@Zebrafish El resultado es que la caracterización de Shapiro de la opinión de Hillary es fundamentalmente deshonesta; las mujeres embarazadas sanas con bebés sanos no se someten rutinariamente a abortos tardíos; por lo tanto, prohibir el procedimiento no salva a los bebés saludables, sino que obliga a las personas que ya se encuentran en una situación increíblemente trágica (un bebé con un defecto fatal) a enfrentar una opción aún más horrible (un parto difícil sin posible resultado positivo). Consulte este artículo de The Guardian para conocer varias historias .
@BradC "las mujeres embarazadas sanas con bebés sanos no se someten rutinariamente a abortos tardíos": Shapiro nunca dijo eso, específicamente que los abortos tardíos se realizan de forma rutinaria. Simplemente dijo que si alguna vez decide abortar un feto de 32 semanas, Hillary cree que debería poder hacerlo. La evidencia que tenemos de Hillary, repito, es 1) Ella dijo que "hay espacio para restricciones razonables", y 2) Cuando se le preguntó sobre un escenario a largo plazo, simplemente dijo que es una decisión muy difícil de tomar para una mujer. , y el gobierno no debería hacerlo por ella.
@Zebrafish Sigue siendo en gran medida un argumento falso; no hay médicos en los EE. UU. que realicen un aborto en un feto sano de 32 semanas, punto, por lo que preguntar si la ley debería permitirlo es un hombre de paja, a menos que tenga en cuenta los escenarios reales (los que analizo anteriormente ). Hay un solo médico en un estado de los EE. UU. que consulta a las madres en esas tristes situaciones médicas en las que es necesario. Es importante explicar claramente estas advertencias, no sea que los Shapiro del mundo declaren MIRA QUE LE ENCANTA MATAR BEBÉS .
@BradC Te has perdido el punto por completo, lamento decirlo. El punto no es con qué frecuencia ocurren los abortos tardíos o cuántos médicos los realizan. La pregunta es si Hillary cree que a una madre se le debe permitir interrumpir un feto a las 32 semanas o más. Es totalmente irrelevante cuántos médicos lo realizan o con qué frecuencia sucede. Y estaba leyendo su artículo, me entristece, pero es un artículo que explica la angustia de tomar la decisión de abortar un feto tardío y no aborda la cuestión. Probablemente marcaré sus comentarios, solo porque son irrelevantes y distraen.
@Zebrafish Este es un problema X vs Y y, según esa meta pregunta, estoy abordando las implicaciones no declaradas de su pregunta . Entonces, sí , Clinton (y la gran mayoría de los demócratas) se opone a los proyectos de ley que prohíben los abortos tardíos a menos que tengan las excepciones adecuadas para los tipos de casos que discutimos anteriormente, pero no, esto no significa que ella apoye la terminación de un casi saludable. embarazo a término arbitrariamente (porque eso no sucede realmente). Tal vez escribiré mi propia respuesta abordando este punto.
@BradC Entonces, con respecto a su tema XY, usted cree que X es que Hillary cree en la elección de una mujer de tener un aborto tardío, y que Y es la implicación de que ella tiene esta creencia sin ninguna condición o restricción adjunta. Siempre que Hillary tenga restricciones, y Shapiro no las mencione (no es como si las detallara de todos modos), entonces Shapiro está haciendo una declaración potencialmente engañosa, aunque sigue siendo cierta. Por lo tanto, la respuesta sería: Sí, Hillary sí lo cree (pero con excepciones y restricciones).
Creo que le pusiste demasiada emoción a esto. No hay necesidad de comentar "MIRA QUE LE ENCANTA MATAR BEBÉS". Solo necesitaba decir que la afirmación de Shapiro es técnicamente correcta, pero omitió la parte de que Hillary "probablemente" solo aprueba tal cosa con ciertas condiciones que se cumplen, es decir, anomalías fetales, riesgo de muerte para la madre, etc. Y el enlace a la El artículo de The Guardian, que leí y fue muy deprimente, no es inapropiado como fuente para abordar la declaración de Shapiro. Sé que esto es algo duro y emocional. Realmente no necesitaba leer eso.
@Zebrafish Entonces, ¿no ve la relevancia para una discusión sobre posiciones políticas matizadas sobre abortos tardíos de un artículo que explica las situaciones reales en las que las personas necesitan abortos tardíos ? Es precisamente el punto, y un importante contraataque a esta acusación común (que existía mucho antes de Clinton y Shapiro). Una vez estuve fuertemente en contra del aborto, por lo que estoy profundamente familiarizado con los argumentos que lo rodean; así que no puedo evitar leer entre líneas los argumentos subyacentes, o ver las formas en que este argumento se usa con frecuencia para atacar a los políticos a favor del derecho a decidir.
@BradC Ese artículo no tiene nada que ver con la cuestión de si la declaración de Shapiro sobre Hillary es correcta, ni con las opiniones de Hillary sobre el aborto tardío. Así que no, no es relevante en lo más mínimo. La única forma en que una mente fantasiosa podría verlo como relevante para responder a esta pregunta es que el artículo se centre en el aborto tardío, eso es todo. Si hubiera sido un artículo sobre algo que dijo Hillary sobre el aborto, entonces sería relevante.
@Zebrafish Esta no es una pregunta simple de "¿dijo Clinton lo que dice Shapiro?" (X), es más una pregunta de "¿es precisa la caracterización de Shapiro de la posición de Clinton" (Y). Las citas completas del debate intentan responder (Y), no solo (X). Sí, profundicé un poco más y vinculé un artículo que respalda y explica aún más el razonamiento que usó Clinton; Supongo que eso responde a una versión de la pregunta "es la (común) objeción contra el aborto al aborto tardío como brutal e innecesariamente precisa" (Z). No, X<>Y<>Z, pero claramente están todos entrelazados.
@tim Puedo aceptar su respuesta, pero el artículo de Forbes que ha dado es una representación completamente falsa. Dice: "como Jen Gunter... señaló en Twitter: "No existe tal cosa como un aborto en el noveno mes". Esta afirmación se repite también en otras fuentes. Esto es claramente falso. Los abortos se llevan a cabo en esa etapa tardía, aunque son raros. Puede ocurrir cuando hay anomalías fetales o riesgo de muerte o daño para la madre. Creo que el artículo está tratando de transmitir el punto de que los abortos tardíos son raros, lo cual es cierto, pero al hacerlo hace una representación completamente falsa.
@Zebrafish ¿ Tiene alguna evidencia para refutar la afirmación del artículo de que los abortos del noveno mes realmente ocurren, aunque rara vez? (Y no, LifeNews no debe considerarse una fuente confiable).
@BradC Sí, un artículo de CNN sobre las declaraciones de Trump. edition.cnn.com/2016/10/20/politics/… "pero los abortos tan avanzados en el embarazo como sugiere Trump son casi desconocidos. Por lo tanto, calificamos la afirmación de Trump como cierta, pero engañosa". Esto proviene de una fuente que critica diariamente a Trump. Puedo admitir que la declaración de Shapiro es técnicamente cierta pero engañosa. La honestidad requiere que admita que la afirmación "No existen los abortos en el noveno mes" es rotundamente incorrecta.
@Pez cebra ¿Qué? Ese artículo de CNN es una verificación de datos de debate sin ninguna información de respaldo ; las palabras "casi inaudito" no están vinculadas a ninguna otra fuente. No digo que esté mal, solo digo que no agrega nada a nuestra conversación aquí (que es sobre raro vs casi inaudito vs nunca sucede ). Encuéntrame una historia documentada de un aborto del noveno mes en la última década, y lo reconoceré.
@BradC Eso es tan deshonesto. Les he dado un artículo de una fuente de noticias que es muy anti-Trump que describió su declaración como correcta pero engañosa, y dijo que son "casi desconocidos". En el artículo que vinculaste, se realizó un aborto a las 35 semanas. Si bien puede ser apenas nueve meses, es terriblemente presuntivo de su parte tomar la declaración absoluta "no existe tal cosa como un aborto en el noveno mes" como verdadera. ¿Cómo es posible que sepa eso dado que los abortos pueden ser privados y no denunciados? No todo se informa.
@Zebrafish Usted es quien cuestiona las afirmaciones del artículo de Forbes; Considero que el artículo de CNN es una refutación insuficiente. Tiene derecho a colocar su voto y/o marca de verificación verde donde desee.
@BradC Estás tan fijado ideológicamente en tu posición que ni siquiera razonas. Usted descarta por completo CUALQUIER posibilidad de que se lleve a cabo un aborto en el noveno mes y cree que no existen tales cosas, cuando sabe que ocurren abortos tardíos, como el de 35 semanas mencionado en el artículo de The Guardian. Ahora, antes de que admita que un aborto del noveno mes podría ser posible, querrá ver una historia documentada de tal caso. Este es el colmo de la deshonestidad y el extremismo político egoísta. Diviértete en tu vida de visión de túnel.

Transcripción del debate del 19 de octubre de 2016:

WALLACE: Voy a darle la oportunidad de responder, pero quiero preguntarle, Secretaria Clinton, quiero explorar hasta dónde cree que llega el derecho al aborto. Se le ha citado diciendo que el feto no tiene derechos constitucionales. También votó en contra de la prohibición de los abortos de nacimiento parcial tardíos. ¿Por qué?

CLINTON: Porque Roe v. Wade establece muy claramente que puede haber regulaciones sobre el aborto siempre que se tenga en cuenta la vida y la salud de la madre. Y cuando voté como senador, no pensé que ese fuera el caso.

Los tipos de casos que ocurren al final del embarazo son a menudo las decisiones más desgarradoras y dolorosas que deben tomar las familias. Me he encontrado con mujeres que hacia el final de su embarazo reciben las peores noticias que pueden recibir, que su salud está en peligro si continúan llegando a término o que algo terrible ha sucedido o acaba de descubrirse sobre el embarazo. No creo que el gobierno de los Estados Unidos deba intervenir y tomar las decisiones más personales. Así que puedes regular si lo estás haciendo teniendo en cuenta la vida y la salud de la madre.

WALLACE: Sr. Trump, ¿su reacción? Y particularmente en este tema de abortos tardíos de nacimiento parcial.

TRUMP: Bueno, creo que es terrible. Si acepta lo que dice Hillary, en el noveno mes, puede tomar al bebé y arrancarlo del útero de la madre justo antes del nacimiento del bebé.

Ahora, puedes decir que está bien y Hillary puede decir que está bien. Pero no está bien para mí, porque según lo que ella dice, y según adónde va y dónde ha estado, puedes tomar al bebé y arrancarlo del útero en el noveno mes en el último día. Y eso no es aceptable.

CLINTON: Bueno, eso no es lo que sucede en estos casos. Y usar ese tipo de retórica de miedo es terriblemente desafortunado. Deberías reunirte con algunas de las mujeres con las que me he reunido, mujeres que he conocido a lo largo de mi vida. Esta es una de las peores elecciones posibles que cualquier mujer y su familia tienen que hacer. Y no creo que el gobierno deba hacerlo.

El 21 de octubre de 2003, Clinton fue uno de los 34 senadores que votaron en contra de una ley que:

Modifica el código penal federal para prohibir que cualquier médico u otra persona realice a sabiendas un aborto por nacimiento parcial, excepto cuando sea necesario para salvar la vida de una madre cuya vida esté en peligro por un trastorno físico, enfermedad o lesión.

Define un "aborto de nacimiento parcial" como un aborto en el cual la persona que realiza el aborto: (1) deliberada e intencionalmente da a luz por vía vaginal un feto vivo hasta que, en el caso de una presentación con la cabeza primero, toda la cabeza del feto queda fuera del cuerpo de la madre cuerpo o, en el caso de una presentación de nalgas, cualquier parte del tronco fetal más allá del ombligo está fuera del cuerpo de la madre; y (2) realiza el acto manifiesto, que no sea la finalización del parto, que mata al feto vivo parcialmente entregado.

Parece que aquí no hay nada más que una transcripción, que ya vinculé en mi comentario. ¿Significa esto que Trump y Shapiro tienen básicamente razón? El Washington Times informó que ella dijo: "La persona no nacida no tiene derechos constitucionales" y "La Sra. Clinton también dijo que “hay espacio para tipos razonables de restricciones” sobre el aborto durante el tercer trimestre del embarazo”. Parece bastante vaga sobre este tema. Simplemente no entiendo si Trump y Shapiro tienen razón.
@Zebrafish, la afirmación de que el feto no tiene derechos constitucionales es un aspecto clave de Roe v. Wade que dice: "Si se establece esta sugerencia de personalidad, el caso del apelante, por supuesto, se derrumba, porque el derecho del feto a la vida sería luego estar garantizado específicamente por la [14ª] Enmienda". supreme.justia.com/cases/federal/us/410/113 Entonces, "la persona no nacida no tiene derechos constitucionales" se aplica a todos los partidarios de Roe v Wade.
@Zebrafish No, significa que Shapiro y Trump malinterpretaron gravemente lo que dijo Clinton, ya sea por ignorancia o por malicia. Clinton señala que casi nadie lleva a un niño hasta los 8,5 meses y luego decide en la última semana asesinar a un niño perfectamente viable por diversión, que la única vez que ocurre un aborto tan tarde en el embarazo es porque el niño ya está muerto y es probable que la madre también muera si lo que queda se lleva a término. No es su culpa que tanto Shapiro como Trump intenten convertirlo en una especie de muñeco de paja pornográfico de Herodes gore.
Frase central y el punto que Clinton estaba tratando de transmitir: "Esta es una de las peores elecciones posibles que cualquier mujer y su familia tienen que hacer. Y no creo que el gobierno deba tomarla ".
@Shadur Cierto, pero lo único que dijo Hillary es "hay lugar para restricciones razonables" y, parafraseando, esta es una decisión muy difícil de tomar para una mujer y el gobierno no debería tomarla por ella. Entonces, si uno afirma que Hillary cree que una mujer debe tener derecho a elegir, ya sea a las 32 semanas o a las 36 semanas, ya sea por anomalías fetales o por riesgo para la madre, no creo que la primera afirmación de Trump o Shapiro sea falsa. . Con respecto a la segunda afirmación de Shapiro, donde describe gráficamente "dilatación y extracción intactas" (que es una cosa)...
... Creo que podemos decir que eso es al menos engañoso, ya que es un tipo particular de aborto que Hillary no ha defendido particularmente. No quería mencionar el método del aborto, pero te vi hablando del "porno gore". De hecho, la forma en que Shapiro lo describe es exactamente como se describe en Wikipedia. Y en cuanto al comentario de Trump sobre arrancar al bebé, claro, es un lenguaje cargado, pero literalmente sacan el feto en ese método de aborto. Solo trato de mantenerlo real aquí.
FWIW, la segunda parte de esta respuesta parece ser la más reveladora. Como político, y lo que es más importante, como político en una campaña activa para presidente de los Estados Unidos, tanto en 2000 (en la respuesta de Tim) como en 2016 (en esta respuesta), sería reacio a confiar en cualquier cosa que ella dijera en cualquiera de esos casos como cualquier cosa menos "complacer a la multitud/opinión pública en ese momento". Su registro de votación es (en mi opinión) mucho más revelador en cuanto a sus verdaderas creencias.
@Zebrafish El problema es que el argumento de Shapiro es algo así como "Hillary Clinton apoya apuñalar a la gente con cuchillos" porque votó en contra de un proyecto de ley que dice "nadie puede usar un cuchillo para romper la piel de otra persona" y al explicar su decisión dijo "A veces, usar cuchillos llamados bisturís en las personas es necesario para salvarles la vida, esto se llama cirugía y la gente no lo hace por diversión sino cuando hay una necesidad médica" y luego Shapiro dice "¡Mira! Hillary está a favor de apuñalando a la gente!" - si omite la explicación, ignora la posición real.
@BryanKrause Supongo que en su analogía, la cirugía médica se refiere a abortar un feto tardío con una anomalía, y apuñalar a las personas se refiere a interrumpir un feto sano tardío. Shapiro dice que Hillary cree que una mujer debería poder interrumpir un embarazo a partir de las 32 semanas. Según la evidencia que he visto, probablemente sea cierto, pero probablemente con condiciones adjuntas. La afirmación de Shapiro seguiría siendo cierta, incluso si omitiera las condiciones. Si es cierto, entonces Hillary apoya los abortos tardíos, incluso a las 32-36 semanas (en ciertas condiciones, es decir, anormalidad fetal, riesgo de muerte para la madre, etc.).
@Zebrafish Mi punto es que omitir las condiciones hace que la afirmación sea mayormente falsa porque las condiciones limitan el soporte a un conjunto de eventos muy limitado y muy raro. Tu enfoque en una verdad en blanco y negro aquí, creo, te está haciendo un flaco favor. La afirmación de Shapiro claramente tiene la intención de inducir a error.
@BryanKrause Sí, me estoy enfocando en la verdad en blanco y negro, pero en la declaración en particular, aunque soy sensible a los matices de los hechos, es decir, esa información se ha omitido, haciendo la declaración lo que algunos llamarían un verdad a medias Creo que es una respuesta justa (si todas las suposiciones son correctas) decir "Sí, ella cree en la decisión de una mujer de interrumpir un feto de más de 32 semanas, pero solo bajo ciertas condiciones (supongamos que existe una anomalía fetal). También debería ser derecho a decir "Sí, la declaración de Shapiro es técnicamente correcta, pero esto es lo que omitió", sin importar cuánto lo odies.
@Zebrafish El punto es que " Gente como Hillary Clinton me ha dicho que a veces es médicamente necesario extraer un feto del útero hasta el final, correcto, 32 a 30 semanas, cuando el feto ya ha murió o la madre se va a morir " es una afirmación certera pero no la que hizo Shapiro. El inglés no es un idioma literal, la mayoría de las declaraciones tienen mucho contexto implícito. Ignorar el contexto implícito es una tontería.
@Zebrafish Del mismo modo, si dijera "¡Hay más usuarios de teléfonos celulares en todo el mundo y más personas sufren de cáncer que nunca!" esa declaración es correcta en el sentido de que ambas partes antes y después de "y" son verdaderas, pero el hecho de que las haya juntado en una oración implica que he establecido algún vínculo causal: en nuestro idioma no agruparías cosas como que si querías que estuvieran separados.
@BryanKrause Sí, estoy totalmente de acuerdo contigo. De hecho, no creo que estemos en desacuerdo en absoluto. Solo estoy dispuesto a decir: "Técnicamente, Ben Shapiro (tanto como tú o yo lo odiamos) hizo una declaración correcta sobre Hillary, pero el apoyo de Hillary a los abortos tardíos no es incondicional, debe ser bajo circunstancias excepcionales". Y tengo la sensación de que, ya sea porque la gente desconfía de Shapiro, o porque se inclina de cierta manera, o por la naturaleza gráfica de su diatriba, o por lo que sea, no permite que esas palabras salgan de su boca. Solo pueden decir que Shapiro está mintiendo o engañando a la gente.
@ Ertai87 Pero, ¿cómo podría clasificar la respuesta de Ben Shapiro o Donald Trump de manera diferente? También son políticos, por qué también deberían estar "complacendo a la multitud/opinión pública en ese momento"; lo que parece bastante cierto cuando miras cómo también están poniendo su propia retórica en sus acciones. Su historial de votaciones parece alinearse bien con su reiterada insistencia en que el gobierno no debería tener control sobre él. Diría que la forma en que Trump y Shapiro lo caracterizan y lo tergiversan también es revelador. A mí me parecen dos caras de la misma moneda.
@JMac Nunca dije que no calificara las declaraciones de Trump de la misma manera (para el mismo período de tiempo, no para todos los períodos de tiempo). Sin embargo, me pregunto a qué te refieres exactamente cuando dices que Ben Shapiro es un político. No estoy muy versado en los políticos estadounidenses (no soy estadounidense), pero no recuerdo haber oído que Ben Shapiro fuera uno...
¿Apoyó Hillary Clinton la legalización de los abortos tardíos de fetos como afirma Ben Shapiro?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v