¿Por qué el FBI le está dando tanta importancia al servidor de correo electrónico privado de Hillary Clinton?

Porque ella:

• Leyes y reglas violadas al usar un servidor de correo electrónico personal
• Realizó acciones que pusieron en riesgo la exposición de información clasificada
• Leyes y reglas violadas al eliminar correos electrónicos (lo que es más importante, al violar la Ley de Libertad de Información, básicamente eliminando la capacidad de los ciudadanos para determinar si ella hizo algo mal)

Ejemplos :

• Orden Ejecutiva 13526 y 18 USC Sec. 793(f) del código federal hacen que sea ilegal enviar o almacenar información clasificada en correo electrónico personal .

• La sección 1236.22 de los requisitos de la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA, por sus siglas en inglés) de 2009 establece que: “Las agencias que permiten a los empleados enviar y recibir mensajes de correo electrónico oficiales usando un sistema que no opera la agencia deben asegurarse de que los registros federales enviados o recibidos en tales sistemas sean conservado en el sistema de mantenimiento de registros de la agencia correspondiente”.

• Violación de la Ley de Libertad de Información (FOIA)

  Veterans for a Strong America ha presentado una demanda contra el Departamento de Estado por posibles violaciones de la FOIA. Joel Arends, presidente del grupo sin fines de lucro, explicó al Washington Examiner que su solicitud de la FOIA sobre el asunto de Bengasi pedía específicamente cualquier cuenta de correo electrónico personal que la secretaria Clinton pudiera haber usado: “'En este momento, creo que estamos los únicos que solicitaron específicamente su correo electrónico personal y gubernamental y registros telefónicos', dijo Arends sobre la solicitud relacionada con Bengasi de su grupo”.

Fuentes :

• http://ijr.com/2015/03/264655-3-federal-laws-hillary-may-violated-secret-email-accounts/
• http://www.factcheck.org/2016/07/a-guide-to-clintons-emails/

ella no tiene malas intenciones

• En primer lugar, no lo saben al 100%. En ausencia de una tecnología funcional de lectura de la mente, conocer las intenciones de alguien con certeza es imposible.

  Habiendo dicho eso, no hay absolutamente ninguna excusa legítima ^[1] para que un funcionario del gobierno configure un servidor de correo electrónico privado para su trabajo . Cualquiera en esa posición debería usar el correo electrónico corporativo (gobierno en este caso), de la forma en que lo hace el 99% de la fuerza laboral estadounidense que usa correos electrónicos; simplemente no hay razón para no hacerlo.

  _{[1] - Sí, soy consciente de que algunas personas argumentan que la "razón" era "la blackberry emitida por el gobierno solo puede usar una cuenta de correo electrónico". Sin embargo, no necesitaba usar una segunda cuenta relacionada con el trabajo; y ninguna regulación gubernamental prohíbe tener un teléfono celular personal para acceder al correo electrónico personal , por lo que esto no constituye una excusa legítima . "Quiero, y es más conveniente" es una excusa que no es legítima ni siquiera para los adolescentes, sin importar los funcionarios del gobierno.}

  Como referencia, en muchas industrias, el envío de información material no pública a través de correo electrónico no corporativo es motivo de terminación por causa.

• Más importante aún, la comisión de un delito no depende de las intenciones. Si voy, y con buenas intenciones, cometo un delito, igualmente sería arrestado y condenado (aunque en algunos casos, las intenciones pueden afectar la sentencia, no afectan el veredicto ).

Dejando a un lado la cuestión de si Clinton es legalmente culpable, el FBI ha confirmado que los servidores constituyeron un derrame de datos de información clasificada, cuya extensión presumiblemente actualmente es clasificada. Uno de los deberes del FBI es la investigación y mitigación de filtraciones y filtraciones de datos nacionales, lo que puede requerir una cantidad significativa de tiempo y mano de obra según el alcance de la fuga, mucho más allá de la decisión de emprender acciones legales contra la persona que causó la fuga.

Hay dos problemas distintos que existen aquí: el uso de un servidor de correo electrónico privado para ejecutar el negocio del Departamento de Estado y la introducción de material clasificado en un sistema no clasificado. Cada uno debe ser abordado en forma separada del otro.

Uso de un servidor personal
Si bien no es intrínsecamente ilegal, existe una apariencia significativa de impropiedad en el uso de un sistema separado de la arquitectura de información del gobierno para realizar el trabajo oficial del Departamento de Estado. Mientras ella era la secretaria Clinton, el uso de un servidor de correo electrónico privado actuó como un baluarte contra las solicitudes de la Ley de Libertad de Información . Además, dado que no entregó sus registros con prontitud al dejar el cargo, no cumplió con los requisitos de la Ley Federal de Registros.

Derrame de Material Clasificado
Es independiente del uso de un servidor de correo privado. Sería una violación de la doctrina aplicable introducir la misma información en un Sistema Gubernamental no clasificado. La reproducción de material clasificado, ya sea transcrito a partir de conocimientos adquiridos en correos electrónicos, escaneado de una copia impresa o de alguna manera transferido digitalmente a través del espacio de aire entre sistemas clasificados y no clasificados, es incorrecto independientemente de la falta de marcado clasificado. El material clasificado no se convierte en no clasificado si los productos no agregan las marcas apropiadas o permiten que exista sin informar en un sistema no clasificado.

Por qué le importa al FBI
El incumplimiento de la doctrina aplicable es un problema dentro de la jurisdicción del FBI. Además, también se debe abordar el problema sistémico destacado en el manejo adecuado del material clasificado dentro del Departamento de Estado. Si no estuviéramos en la cúspide de una elección, habría menos conflictos sobre la investigación en curso.

Usted dijo:

Para mí, parece que fue un poco descuidada y no tiene malas intenciones, y el FBI lo sabe.

Era bastante descuidada. Esto es lo que dijo Comey cuando recomendó no procesar :

hay evidencia de que fueron extremadamente descuidados en el manejo de información muy sensible y altamente clasificada.

Tenga en cuenta la palabra "extremadamente" en eso, no "solo un poco".

Para ser claros, esto no sugiere que en circunstancias similares, una persona que midió esta actividad no mediría consecuencias. Por el contrario, esas personas a menudo están sujetas a sanciones administrativas o de seguridad, pero eso no es lo que estamos decidiendo ahora.

Entonces, después de que dijo que la acusación no estaba respaldada por la evidencia actual (que otros disputan), señaló que esto seguía siendo una violación grave. Tenga en cuenta que las sanciones de seguridad podrían incluir la pérdida de la autorización de seguridad y las sanciones administrativas podrían incluir la pérdida del trabajo.

Tenía la responsabilidad legal de familiarizarse con las reglas para el manejo de material clasificado para poder procesarlo de manera responsable. No lo hizo, ni siquiera pudo reconocer el material marcado con una C (de Confidencial) como material clasificado. En un momento, solicitó que se quitaran los marcadores clasificados de un documento y lo envió de forma insegura (por fax, no por correo electrónico; el correo electrónico contenía las instrucciones).

Los presidentes pueden acceder a material clasificado

Los presidentes deben poder acceder a material clasificado, lo que normalmente requeriría una autorización de seguridad. Sin embargo, es posible que Hillary Clinton no obtenga una autorización de seguridad ahora debido a su fracaso anterior. Los únicos trabajos con acceso a material clasificado que posiblemente podría obtener sin una autorización de seguridad serían presidente o vicepresidente.

Esto es bastante importante y no requiere más investigación para establecerlo. Es un hecho conocido que su manejo de material clasificado no estaba a la altura.

Los nuevos correos electrónicos podrían mostrar

Los nuevos correos electrónicos podrían incluir declaraciones que contradigan el testimonio que Huma Abedin dio anteriormente. O podrían contener información clasificada a la que podría haber accedido Anthony Weiner (ya que compartió el uso del dispositivo con su esposa, Huma Abedin). O podrían no contener absolutamente nada que no se haya visto ya. Es por eso que hacen una investigación para determinar qué impacto tendrían estos correos electrónicos en la investigación anterior. La investigación no necesariamente mostrará nada, pero encontrar información adicional que podría ser pertinente aún requiere una investigación.

Por qué Comey tuvo que decirle al Congreso

Anteriormente, Comey había testificado ante el Congreso (bajo juramento) que la investigación estaba cerrada. Eso se había vuelto falso. Como resultado, Comey dijo que sintió la necesidad de notificar al Congreso.

Tenga en cuenta que si no hubiera notificado al Congreso, es muy posible que uno de sus agentes hubiera sentido que era necesario compartir esa información, ya sea con el Congreso o con los medios. Entonces habría reabierto la investigación (que los demócratas odian), permitió una filtración (que a nadie le gusta) y no notificó al Congreso (que los republicanos habrían odiado). O la información podría salir a la luz después de las elecciones, lo que realmente molestaría a los republicanos y dejaría a los demócratas descontentos con la reapertura de la investigación.

Al menos de esta manera, solo es odiado por los demócratas. Y sus quejas son algo limitadas en el sentido de que solo notificó al Congreso. Fueron los republicanos en el Congreso los que hicieron pública esa información, no Comey.

¿Por qué el FBI le está dando tanta importancia al servidor de correo electrónico personal de Hillary Clinton?

No lo son actualmente.

O al menos, ya no lo parecen, incluso con los eventos recientes.

Estaban haciendo su trabajo al investigar el problema, que en ese momento era un "gran problema", pero completaron su investigación en julio y declararon:

ningún cargo es apropiado en este caso

-- Comunicado de prensa del FBI

En la actualidad, esa declaración sigue siendo la posición oficial del FBI.

Actualizar:

Desde que se publicó originalmente esta respuesta, han concluido eventos recientes en relación con los correos electrónicos que el FBI estaba revisando con respecto a una investigación sobre el Sr. Weiner. El FBI informó que no se encontraron nuevos correos electrónicos relevantes y su conclusión anterior sigue en pie.

De hecho, NBC informa que casi todos esos correos electrónicos en realidad eran duplicados.

Un alto funcionario encargado de hacer cumplir la ley confirmó a NBC News que casi todos los miles de correos electrónicos recién examinados en la computadora portátil de Weiner eran duplicados de correos electrónicos que ya había visto el equipo que investigaba el servidor de Clinton. [...]

Había correos electrónicos no vistos, dijo el funcionario, pero no estaban relacionados con asuntos gubernamentales.

La nueva carta indica que la revisión del FBI está completa. No se espera que ni Comey ni el FBI publiquen ninguna otra declaración.

PREGUNTAS MÁS FRECUENTES:

¿Qué son estos nuevos correos electrónicos?

¡Buena pregunta!

En un caso no relacionado, específicamente una investigación sobre el Sr. Weiner, se cree que algunos de los correos electrónicos encontrados en una computadora portátil perteneciente al Sr. Weiner posiblemente tengan alguna relevancia para su investigación completa sobre el uso de un servidor de correo electrónico personal por parte de Hillary. Sin embargo, en este punto, no se ha aclarado cuáles serían estos correos electrónicos o por qué estarían en la computadora portátil de esta persona.

Pero ahí es donde terminan las noticias actuales. El FBI aún no ha revisado estos correos electrónicos para saber si hay correos electrónicos nuevos que no hayan revisado previamente. Para referencia: artículo del New York Times, que hace referencia a una carta del FBI

Así que parece que la verdadera pregunta es:

¿Por qué están haciendo un anuncio de que podrían tener nueva información para investigar?

También es una muy buena pregunta, formulada por muchos políticos, tanto demócratas como republicanos. Parece que el director del FBI, James Comey, decidió enviar una carta al Congreso para notificarles que pueden tener acceso a nueva información sin saber de qué se trata, en contra del consejo de altos funcionarios del Departamento de Justicia .

En este punto cabe señalar que el FBI normalmente no hace anuncios sobre investigaciones en curso, y muchos lo han criticado por romper este precedente en este caso. Todavía no está claro si tenía la intención de entrometerse en las elecciones o no, o si tiene otras intenciones.

Entonces, ¿se ha reabierto la investigación?

No

Aunque ciertamente hay quienes intentan darle la vuelta para que parezca que sí, la investigación sobre el uso de un servidor de correo electrónico personal con respecto a la información clasificada no se ha reabierto y, a menos que se encuentren nuevas pruebas significativas, no hay razón para esperarlo. estarán.

Entonces, ¿por qué este hallazgo sin fundamento en los medios?

No es sorprendente que la campaña presidencial republicana se haya animado con este dato que el FBI ha dejado caer. El tema del servidor de correo electrónico ha sido un tema recurrente a lo largo de la campaña, a pesar de las conclusiones de la justicia. Esta información sin fundamento se está utilizando para tratar de validar lo que esencialmente ha sido una paliza, nuevamente sin conocimiento de lo que contienen estos correos electrónicos.

Entonces, ¿cuál era el problema con los correos electrónicos antes? ¿Por qué estaba siendo investigada?

Estaba siendo investigada por posibles violaciones al almacenamiento de información clasificada.

Nuestra investigación analizó si hay evidencia de que la información clasificada se almacenó o transmitió incorrectamente en ese sistema personal, en violación de un estatuto federal que convierte en delito grave el manejo indebido de información clasificada, ya sea intencionalmente o de manera gravemente negligente, o un segundo estatuto que lo convierte en un delito grave. delito menor eliminar a sabiendas información clasificada de sistemas o instalaciones de almacenamiento apropiados.

-- Comunicado de prensa del FBI

Tenga en cuenta que no están investigando si se almacenó información clasificada, solo si se manejó mal intencionalmente o de manera negligente . En este caso, la dolo y la culpa grave son relevantes, y uno de ellos debe probarse para que haya un caso aquí.

Ahora bien, si cualquiera de estos pudiera probarse, este sería un problema grave y, por lo tanto, esta investigación era digna de ser un "gran problema", pero nuevamente esta investigación concluyó que ninguno de estos era el caso.

Para referencia:

Título 18, Sección 793, (f) :

(f) Quien, estando encomendado o teniendo la posesión o el control legítimos de cualquier documento, escrito, [...] o información, relativa a la defensa nacional, (1) por negligencia grave permita que el mismo sea removido de su lugar apropiado de custodia o entregado a cualquier persona en violación de su confianza, o para ser perdido, robado, sustraído o destruido, o (2) teniendo conocimiento de que el mismo ha sido ilegalmente retirado de su lugar de custodia o entregado a cualquier persona en violación de su fideicomiso, o perdido, o robado, sustraído o destruido, y no hace un informe oportuno de tal pérdida, robo, sustracción o destrucción a su oficial superior- [...]

Título 18, Sección 2071

(a) Quien deliberada e ilícitamente oculte, sustraiga, mutile, borre o destruya, o intente hacerlo, o, con la intención de hacerlo, sustraiga y se lleve cualquier registro, […], documento u otra cosa, presentada o depositada ante cualquier secretario o funcionario de cualquier tribunal de los Estados Unidos, o en cualquier oficina pública, o ante cualquier funcionario público o judicial de los Estados Unidos, será multado según este título o encarcelado por no más de tres años, o ambos .

(b) Quien, teniendo la custodia de tal registro, procedimiento, mapa, libro, documento, papel u otra cosa, deliberada e ilegalmente oculte, sustraiga, mutile, oblitere, falsifique o destruya el mismo, será multado en virtud de esta título o encarcelado no más de tres años, o ambos; y perderá su cargo y quedará inhabilitado para ocupar cualquier cargo en los Estados Unidos. [...]

(Abreviado y énfasis añadido.)

Pero, ¿por qué usar un servidor de correo electrónico personal si no es por algún propósito nefasto?

En realidad, hay un problema técnico bien documentado para el cual se configuró la cuenta de correo electrónico personal, y en realidad es un problema bastante triste. El dispositivo BlackBerry emitido por el gobierno solo puede usar una cuenta de correo electrónico (sí, el BlackBerry casi olvidado, que muchos ya no considerarían un fabricante de dispositivos inteligentes). Creo que la mayoría de nosotros estaría de acuerdo en que no es razonable tener acceso solo a su correo electrónico de trabajo durante todo el día (ciertamente recibo correos electrónicos de misión crítica en mi correo electrónico personal), y la única otra alternativa sería llevar dos dispositivos completos para solucionar este problema. tema.

Puede discutir todo lo que quiera sobre cómo debería haber usado solo 2 dispositivos o lo que sea, y en retrospectiva, ella acepta abiertamente que debería haberlo hecho, pero este no es el problema que estaba investigando el FBI, así que no nos desviemos.

Además, recuerda no asumir malicia cuando se desconocen las intenciones. Esto ciertamente falla el principio filosófico de la navaja de afeitar de Hanlon :

Nunca atribuyas a la malicia lo que se explica adecuadamente por la estupidez.

o

No asuma malas intenciones por negligencia y malentendidos.

Personalmente, creo que cualquier "dispositivo inteligente" que no pueda manejar múltiples cuentas de correo electrónico es en realidad un dispositivo bastante estúpido.

Solo piense, si debemos comenzar a asumir malicia cuando se desconocen las intenciones, también debemos asumir que el Sr. Comey envió esta carta simplemente para entrometerse en las elecciones, y todo esto se desmorona muy rápidamente.

¡Pero quiero desesperadamente que sea culpable de algo!

Esa no es una pregunta, pero si la votación sobre la respuesta, con suerte altamente objetiva, es una indicación, es muy posible que esto sea cierto para algunos para usted (si no, publique un comentario o sugiera una edición, esta pregunta necesita desesperadamente una respuesta sólida sin el bagaje especulativo y calumnioso que se encuentra arriba). Pero recuerde, no es su lugar decidir si ella es culpable o no, el sistema de justicia ya tomó su decisión, en línea con lo que concluyó la investigación del FBI.

Posiblemente tres razones principales:

1. Es deber del FBI hacerlo como agencia de inteligencia y aplicación de la ley, tal como se describe en su declaración de misión .
2. Para disuadir a otros de ser descuidados con los secretos.
3. Para proteger su reputación a la luz de que esto se está convirtiendo en un tema candente de dominio público.

¿Porque ellos pueden? Claramente, hay leyes y reglamentos relacionados con el material clasificado y Hillary Clinton usó un servidor de correo electrónico privado probablemente principalmente para eludir ciertos deberes de retención de documentación e información que son una molestia cuando se realiza una descripción de trabajo como "Secretario de Estado". Mientras se hacía eso, había un peligro significativo de exponer secretos de estado sin involucrar al personal asignado para mitigar el peligro, personal que tendría algunos vínculos con el nivel de administración del FBI.

Así que el FBI está molesto. Además, el FBI siempre ha estado buscando más poder desde sus inicios. Con un presidente confuso de ley y orden y Dios con nosotros como Trump, estarán mejor que con un presidente que, si bien no parece adverso a ejercer el poder por derecho propio, es probable que haga un trato más difícil. por dejar que otros ejerzan su parte de poder.

Ahora no se equivoquen: Clinton les ha dado motivo para investigar. Sin embargo, que lo hagan de la manera más desagradable disponible para ellos es su propia elección, y que implementan seriamente un doble rasero aquí (van tras una pistola humeante en particular, y lo es, no se equivoquen, en un campo de batalla de infracciones en todo el lugar estrictamente regulado) lo mismo.

Si observa la cantidad de investigación y propaganda invertida en el conjunto de Clapper, Holder, Clinton, Snowden, Petraeus, Kiriakou y las respectivas sanciones impuestas por violaciones de sus respectivos deberes y juramentos y ve si alguien incluso se molestó en investigar o Cuando se castigan las infracciones abiertas de la ley, se dará cuenta de que existe una asombrosa cantidad de margen de maniobra con respecto a cuándo se aplican las leyes y en qué grado, si es que se aplican (no estoy comparando a Clinton aquí con personas que sacrificaron su carrera y su libertad por su juramento en el Constitución: esta lista está ahí simplemente para ilustrar el doble rasero).

Tengo poca simpatía suficiente por Clinton aquí. Sin embargo, el juego de poder que el FBI elige permitirse selectivamente con respecto a este caso en particular mientras acumula puntos de brownie por no meterse con otros en peores circunstancias es simplemente desagradable y sirve a los objetivos del propio FBI en lugar de a los del gobierno en su conjunto. administración o el público.

El disgusto de los votantes resultante en última instancia probablemente no frustrará la presidencia de Clinton, ya que Trump es, bueno, Trump. Sin embargo, asegurará bastante que la Cámara caiga ante los republicanos sólidamente "en compensación" y que el estancamiento político en el Congreso continúe. Y un vacío de poder es el mejor precursor para que el FBI extienda su poder con menos controles en su contra.

Para responder a la pregunta de la manera más directa, se supone que el FBI debe llevar a cabo investigaciones obstinadamente. "Hacer un gran problema" es la respuesta correcta para el FBI si deben investigar un cargo grave. Entonces, la pregunta implícita es sobre la seriedad del cargo, y así sucesivamente, la naturaleza de la actividad en cuestión.

Para responder algo menos directamente, la razón por la que se supone que los asuntos del gobierno se llevan a cabo en la maquinaria del gobierno es para cumplir con los requisitos de transparencia. la maquinaria personal no está cubierta por la mayor parte del mismo régimen regulatorio que las cosas propiedad del gobierno, por lo que la carga recae sobre el personal del gobierno para usar equipo del gobierno. Independientemente de las personalidades en cuestión, este requisito parece razonable y claro.

Vale la pena investigar los pasos obvios, intencionales y de alto nivel para eludir estas garantías razonables de nuestra República. Tenga en cuenta que esto es independiente de cualquier fechoría que pueda impulsar ese tipo de comportamiento evasivo, sobre el cual creo que el FBI guarda silencio.