¿Por qué el ejército estadounidense mantiene sus propios satélites meteorológicos?

Nota: Esta respuesta se basa en una fuente de 2001. Proporciona muchos antecedentes como una descripción histórica, pero no tiene en cuenta los cambios recientes en el programa. Revise el final de la respuesta de Organic Marble para obtener una perspectiva más completa.

Inicialmente, comenzó como un programa temporal. A fines de la década de 1950, el ejército de los EE. UU. Necesitaba pronósticos precisos y oportunos para planificar tiempos para la observación sin nubes de objetivos soviéticos con satélites de fotorreconocimiento. Cuando se completó un estudio del tema en 1961, la NASA recibió instrucciones de desarrollar satélites meteorológicos para todas las necesidades de pronóstico civil y militar, pero el Pentágono no estaba convencido de que el programa de la NASA satisficiera las necesidades del Programa Nacional de Reconocimiento (NRP). Creían que los planes de la NASA no cumplirían con sus requisitos de secreto y que la cobertura limitada que proporcionarían sería insuficiente. En julio de 1961 se nombró al primer director de la DMSP.

Para 1969, los tres servicios militares habían comenzado a depender del DMSP y buscaban apoyo meteorológico a diario. En este punto, los satélites cumplían con los requisitos de apoyo táctico y, por lo tanto, eran de utilidad para más de un propósito militar. El programa que pretendía ser temporal se había convertido en permanente.

A mediados de 1980, aunque los satélites de la NOAA a menudo brindaban un mejor servicio, los datos combinados de las fuentes de la NOAA y el DMSP ayudaron a realizar pronósticos. En 1993, se decidió que los esfuerzos se combinaran y la NOAA tendría la responsabilidad general del sistema conjunto. En 1998, NOAA asumió la responsabilidad de controlar los satélites DMSP.

Fuente:

Una historia del programa militar de satélites meteorológicos en órbita polar - NRO

(Hay mucho más en la historia. Si está interesado, le recomiendo leer el documento completo).

Es posible que los satélites meteorológicos civiles no satisfagan las necesidades específicas de las fuerzas armadas.

Específicamente, el DMSP comenzó como un programa clasificado que apoyaba el programa de satélites espía Corona. Su propósito era predecir la cobertura de nubes sobre países extranjeros para que la película prescindible de los satélites Corona no se agotara tomando fotografías de la parte superior de las nubes. A partir de ahí, como suelen hacer los sistemas, los requisitos se deslizaron. Los satélites instalados en la década de 1970 podrían utilizarse para la evaluación de daños en el campo de batalla.

Sin embargo, en 1993, el DMSP había crecido hasta el punto de que era bastante redundante/paralelo a los sistemas civiles y, de hecho, se fusionó con ellos.

En mayo de 1998, el Comando Espacial de la Fuerza Aérea de EE. UU. transfirió sus operaciones diarias de la nave espacial DMSP a la NOAA. Con esta acción, la NOAA asumió la responsabilidad total de la operación de las constelaciones de satélites POES y DMSP.

Partes del programa de satélites meteorológicos en órbita polar se dividieron nuevamente en 2010 después del fracaso del proyecto del Sistema Nacional de Satélites Ambientales en órbita polar.

Mucha buena información en la fuente que utilicé, la página DMSP del Portal de Observación de la Tierra .

No quiero ser un teórico de la conspiración, pero una explicación perfectamente razonable es que en realidad se utilizan con fines de vigilancia.

Este libro de Springer escrito por un ex experto de la NASA y la ESA lo describe.

Los satélites meteorológicos militares han permanecido separados de los satélites civiles operados por la Administración Nacional Oceanográfica y Atmosférica (NOAA), al menos en parte porque las terminales terrestres que recogen datos de los satélites pueden usarse para transmitir "imágenes" o "no". t image" a los satélites espía. (página 82, enlace de libros de Google )

¿Por qué? Porque el ejército de los EE. UU. quiere saber el clima en las zonas de guerra y las posibles zonas de guerra futuras (y no en los EE. UU.), y es posible que esa información no esté disponible en fuentes comerciales. El gobierno local puede ordenar a las empresas comerciales que restrinjan sus datos en caso de guerra, etc.