¿Sería factible lanzar una bomba nuclear desde un satélite?

Durante la Guerra Fría, una de las principales razones de la exploración espacial fueron los fines militares y de propaganda. Una de las cosas que preocupaba a Estados Unidos era la posibilidad de que se lanzara una bomba nuclear desde un satélite.

Sin embargo, me parece que la bomba simplemente se quemaría en la atmósfera superior. ¿Sería posible lanzar una bomba nuclear desde el espacio a la Tierra y hacer que funcione como se espera?

Estoy buscando más una respuesta de 'cómo', ¿tal vez citando investigaciones?

Respuestas (4)

Sí, es posible desarrollar tal arma. Ejemplo: Sistema de Bombardeo Orbital Fraccionado

Consiste en un cohete y una ojiva. El cohete colocaría la ojiva en LEO, donde pequeños propulsores a bordo guiarían la ojiva a su lugar para su descenso controlado hacia el objetivo. También se requería un sistema de protección térmica, pero en general, este sistema no era muy preciso.

No están operativos ahora. Su desarrollo se detuvo después de los tratados sobre el espacio exterior y SALT 2 . Estos acuerdos prohíben las armas de destrucción masiva en el espacio ultraterrestre.

Estoy interesado en más detalles sobre el cómo, no sobre la política :)

Por supuesto, no puedes simplemente "soltar" la bomba, simplemente permanecería en la misma órbita que el satélite. La bomba necesitaría un sistema de propulsión (cohete) para desacelerar. Pero esto sin duda sería posible.

¿Por qué querrías un satélite para eso?

Quiero decir: lanza un cohete portador típico con un misil nuclear mucho más pequeño que tu misil balístico intercontinental típico como última etapa. Una vez que esté en órbita, apague el motor y posiblemente enciéndalo cada pocos meses para compensar el deterioro orbital. Si llega la guerra, sal de órbita hacia territorio enemigo. En caso de que estés a punto de quedarte sin combustible, sal de órbita sin armar la ojiva, hacia una zona marítima donde sería fácil recuperarla.

En ese caso, su misil balístico intercontinental en órbita sería técnicamente un satélite.
@Philipp: Sí, pero no lanzas la bomba desde el satélite. Simplemente lanzas el satélite.
El lanzamiento desde un satélite le permite apuntar a cualquier punto bajo la órbita de los satélites con bastante rapidez. Si tiene suficientes satélites, probablemente pueda apuntar a cualquier punto del mundo más rápido de lo que podría hacerlo desde el suelo. Y el lanzamiento inicial desde un satélite, dado que requiere mucho menos delta-V que un lanzamiento desde tierra, podría ser más difícil de detectar. En resumen, podría ser útil si su colección existente de misiles balísticos intercontinentales y misiles balísticos intercontinentales no es lo suficientemente sutil.
@KeithThompson: ¿Pero cuál sería la función del satélite en sí? ¿Una plataforma de lanzamiento de peso muerto? ¿Cuáles son las ventajas de tener un satélite que transporta los misiles versus solo los misiles en la órbita?
"Una vez que está en órbita" es el problema. Llegar a la altitud de órbita apenas requiere combustible en comparación con llegar tan alto y luego ser lo suficientemente rápido como para permanecer en órbita.

Estados Unidos desarrolló un sistema similar al que necesitarías para el bombardeo orbital para los satélites de espionaje. El KH-9 Hexagon llevaba cuatro cápsulas de película, que serían expulsadas del satélite para volver a entrar en la atmósfera y recuperar la película.
Básicamente necesitas dos cosas para un sistema de bombardeo orbital:

  1. Un escudo térmico que permite que la bomba sobreviva al reingreso. Esto debería estar bien dentro de la tecnología actual, podemos recuperar humanos (frágiles) del espacio en una sola pieza después de todo. Los misiles balísticos ya usan un escudo térmico para sus ojivas, estos están clasificados para la velocidad de reentrada más baja de un misil balístico intercontinental.
  2. Un sistema de control de trayectoria que permite el reingreso en un área objetivo pequeña. Nuevamente, el reingreso de las cápsulas espaciales tripuladas muestra que esto es factible.

Como han dicho otros, un satélite no es estrictamente necesario, puede lanzar cada bomba con un vehículo de reentrada por sí mismo (o desplegar un grupo de ellos desde un solo lanzamiento).

Una cuestión final es cómo el material fisionable resistiría la radiación espacial. ¿Causaría una desintegración adicional del uranio, haciendo que la bomba sea menos efectiva con el tiempo?

No creo que la radiación espacial tenga un efecto significativo en la descomposición del uranio o el plutonio.
¿Sería factible lanzar una bomba nuclear desde un satélite?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v