No tengo ningún tipo de formación formal en filosofía, pero tengo una pregunta, no obstante. Lo siento si esto está fuera de tema para este sitio.
El crimen engendra el castigo: digamos que el castigo es la prisión.
Puedo pensar en tres (lo que yo llamaría utilitaristas) razones:
¿Hay otras razones?
En conversación con alguien dijeron que la "justicia" exige castigo. Que debe haber equilibrio/igualdad entre el bien y el mal, y que los criminales "merecen" castigo.
Infiero que toman algunas de sus creencias del catolicismo (esto me parece todo muy del Antiguo Testamento), y una lectura muy mala de su razonamiento es que su argumento es que una razón para castigar los delitos es el axiomático "porque Dios lo dice". ".
Le planteé a la persona que tal vez las víctimas quieren venganza pero afirmaron que su postura no tenía nada que ver con las víctimas: que la justicia requiere castigo.
Tal vez solo están negando que la venganza sea su razón.
Bueno, de todos modos, esto me tiene enredado y me interesarían las opiniones y los enfoques de los filósofos al respecto.
Supongo que debo hacer una pregunta específica.
¿Es razonable que "el crimen debe engendrar castigo" sea un axioma de justicia?
Hay varias preguntas entrelazadas que está planteando.
Primero, hay tres teorías principales de por qué castigamos el crimen como sociedad. Has identificado dos:
Las dos primeras vistas fueron bastante populares a principios y mediados del siglo XX. Condujeron en gran medida a la eliminación de los castigos físicos en el mundo occidental.
Los datos empíricos, sin embargo, no son un buen augurio para ellos. En general, los castigos no tienen el efecto disuasorio que la gente esperaba y el encarcelamiento no ha transformado efectivamente a los delincuentes en ciudadanos modelo. En cambio, parece que ha aumentado la criminalidad en general.
Los campeones filosóficos (o al menos supuestos) de la explicación del castigo son Kant y Hegel. Para Kant, el pasaje más citado es una afirmación de que antes de que podamos disolver la sociedad, debemos, por el bien de la justicia, asegurarnos de castigar a todos los criminales o, de lo contrario, seríamos injustos. Para Hegel, esto está integrado en la metafísica del derecho como se explica en la Filosofía del derecho : que el crimen es una violación del derecho y solo puede revertirse obligando a las cosas a volver a la forma correcta con el castigo.
Menos filosóficamente, siempre hay una pregunta abierta sobre el castigo como retribución por el crimen y si es una venganza. Los defensores filosóficos de la retribución generalmente han separado sus puntos de vista de esto (ya sea que esto tenga éxito o no, no es algo que trataré de argumentar aquí), y generalmente lo han separado por los siguientes motivos: (a) la "venganza" se realiza mediante la parte agraviada, mientras que el "castigo" lo aplica el pueblo en su conjunto y (b) la "venganza" suele ser desproporcionada, mientras que el "castigo" debe ser proporcional al mal. (Aunque puede que no se proporcione en función del daño físico sino del valor).
Esto no tiene mucho que ver con la religión, pero no hay ninguna razón por la que una teoría del mandato divino no pueda generar un sistema de justicia basado en la retribución o uno basado en la disuasión y la reforma. (o incluso uno que represente los tres).
Dicho de otra manera, que Dios ordene castigar las malas acciones no explicaría por qué Dios ordena o al menos no lo explicaría por sí mismo.
Collie McLovin
Mauro ALLEGRANZA