¿Por qué Brahman aparece como Maya?

¿Cuál es la necesidad de que Brahman se diferencie en Maya y permita que los seres sintientes existan y contemplen el significado de sí mismo? Si Brahman es conciencia eterna, realidad y bienaventuranza, ¿no se realiza ya a sí mismo? ¿Puede haber una respuesta satisfactoria a esta pregunta, ya que el propio Swami Vivekananda dijo que no sabe por qué?

Las respuestas populares son leela o deporte y apariencia o Brahman simplemente aparece como Maya, pero creo que la última respuesta es de peor calidad solo porque reafirma la declaración de la pregunta que proporciona información.

Editar: ¿Podría ser que Brahman mismo tenga una limitación que los seres mortales vulnerables no tienen?

Estoy de acuerdo con Swami Vivekananda. No hay una respuesta satisfactoria a esta pregunta.
@Iwillcloseyourquestion que uname me tuvo dudando por un segundo ahi
¿Por qué los padres envían a los niños a la escuela? Para aprender y ser independiente. "El mundo es el gran gimnasio donde venimos a fortalecernos." - Swami Vivekananda. Brahman es inmortal y también lo son las almas de todos los seres, esencia de Geeta. No hay religión para un insecto o animal porque sus acciones son limitadas y la conciencia llena de olvido y el propósito de vivir es una gratificación de los sentidos finita, ¿cómo puede que un ser tamsik inerte pueda entender Atma (sin Tamas) que es puro e inmaculado? Solo buscar la Verdad conduce a la verdad inmortal, pero ¿son los sentidos y el cuerpo la verdad eterna?
@ManuKumar, ¿no es eso contradictorio con la filosofía vedántica que dice que cada grano tiene conciencia o, más bien, es conciencia?
deja el grano a un lado, primero dinos quien eres? Cuál es tu propósito de existencia, solo comer, gratificar los sentidos y morir algún día. Solo creerás en lo que experimentes. Si dices cuerpo, necesitas caminos de purificación como Bhakti o Gyan para comprender la conciencia porque incluso un animal tonto sabe que es un cuerpo y al final muere creyéndolo. Es mejor ser un buen Mleccha y rechazar el alma que un Sanatana Dharmi malo, supersticioso o hipócrita como Duryodhana o Kamsa o meros brahmanes nacidos en Kaliyuga.
@ManuKumar Me has hecho una pregunta que ni siquiera sé cómo abordarla. no se lo que soy He probado varias definiciones y ninguna parece encajar completamente. Encuentro que la visión materialista es especialmente deficiente cuando se trata de explicar los qualia, por lo que he rechazado el materialismo puro solo por ese aspecto.
De eso se trata la espiritualidad y el Vedanta, conocer el Sí mismo real, el espíritu. Grano tiene conciencia o no, son preguntas extras innecesarias al igual que alguien preguntó "Si Dios nos creó, ¿Quién creó a Dios?". Primero conócete a ti mismo, todo se sabrá después. Antes de entender a los demás, primero entiéndete a ti mismo.

Respuestas (4)

¿Por qué Brahman aparece como Maya?

No lo hace, al menos según las escuelas de filosofía no Advaitin.

Brahman no está sujeto a la ignorancia por las mismas razones que mencionaste: la posición es ilógica y contradice las escrituras.

Ramanujacharya refuta esta posición en su comentario sobre los Brahma Sutras :

Ahora bien, esta teoría de la nesciencia es del todo insostenible. En primer lugar nos preguntamos: '¿Cuál es el sustrato de esta Nesciencia que da lugar al gran error de la pluralidad de la existencia?

...

Tampoco puedes decir 'Brahman'; porque Brahman no es más que inteligencia autoluminosa, y por lo tanto de naturaleza contradictoria con la Nesciencia, que es declaradamente superada por el conocimiento.

"Esto es una ficción de los advaitins" - mientras escribe, asegúrese amablemente de que las palabras utilizadas no critiquen la escuela de sabiduría de otras sectas. Cuando Brahman aparece como significa Maya, Brahman aparece como este Universo. Este Universo no es diferente de Brahman. La realidad subyacente de todo es Brahman, en la que aparecen y desaparecen diversos nombres, formas y objetos. Esto no significa que Brahman esté en la ignorancia. Esas son interpretaciones incorrectas.
@ParabrahmanJyoti He eliminado la redacción ofensiva.
¿No? Entonces, ¿vamos a ignorar al gran elefante en la habitación y decir que no, no hay elefante?
@Weezy ¿Qué elefante?
Maya el elefante. Ya que me dices que Non-advaitin o como infiero: el pensamiento dualista sostiene la posición de que maya está separada de brahman.
@Weezy La palabra Maya tiene varios significados según el contexto. Por ejemplo, en el Shvetashvatara upanishad, significa Prakriti. Pero en ninguna parte de los Upanishads significa lo que los advaitins creen que significa, según Vishishtadvaita.

Brahman no tiene limitación como pides. Brahma Sutras dice ( https://www.wisdomlib.org/hinduism/book/brahma-sutras ):

Capítulo II, Sección I, Adhikarana X

Resumen de Adhikarana: se establece el poder de Maya de Brahman

Brahma-Sutra 2.1.30: Texto en sánscrito y traducción al inglés.

सर्वोपेता च तद्दर्शनात् ॥ ३० ॥

sarvopetā ca tadarśanāt || 30 ||

sarvopetā—Dotado con todo; ca—y; tat-darśanāt—porque se ve.

  1. Y (Brahman está) dotado de todos (poderes), porque se ve (de las escrituras).

Generalmente vemos que los hombres dotados de un cuerpo físico poseen tales poderes. Pero dado que Brahman no tiene cuerpo, no es probable que pueda poseer tales poderes, eso dice el oponente.

Este Sutra da prueba de que Brahman está dotado de Maya Sakti, el poder de la Nesciencia. Varios textos de las escrituras declaran que Brahman posee todos los poderes. “El gran Señor es Mayin (el gobernante de Maya)” (Svet. 4. 10). Véase también Cap. 8. 14. 4 y 8. 7. 1.

Brahma-Sutra 2.1.31: Texto en sánscrito y traducción al inglés.

विकरणत्वान्नेति चेत्, तदुक्तम् ॥ ३१ ॥

vikaraṇatvānneti cet, taduktam || 31 ||

vikaraṇatvāt—Porque carece de órganos; na—no; iti cet—si se dice; tat—eso; uktam—ha sido explicado.

  1. Si se dice que debido a que (Brahman) está desprovisto de órganos (no es) (capaz de crear, aunque está dotado de poderes), (decimos) esto (ya) ha sido explicado.

y ese es el 'por qué' o la 'razón' es que es su mero deporte se da en los siguientes dos versos.

Capítulo II, Sección I, Adhikarana XI

Brahma-Sutra 2.1.32: Texto en sánscrito y traducción al inglés.

न प्रयोजनवत्त्वात् ॥ ३२ ॥

na rezojanavattvāt || 32 ||

na—No; prayojanavattvāt—debido a que tiene un motivo.

  1. (Brahman es) no (el creador del mundo) debido a que (toda actividad) tiene un motivo.

Concediendo que Brahman posee todos los poderes para la creación, se plantea otra objeción en contra de que sea la causa. Nadie se dedica a nada sin un motivo o propósito. Todo lo emprenden las personas para satisfacer algún deseo. Pero Brahman es autosuficiente, por lo tanto, no tiene nada que ganar con la creación; por lo tanto, no podemos esperar que se comprometa en una creación tan inútil. Por lo tanto, Brahman no puede ser la causa del mundo.

Brahma-Sutra 2.1.33: Texto en sánscrito y traducción al inglés.

लोकवत्तु, लीलाकैवल्यम् ॥ ३३ ॥

lokavattu, līlākaivalyam || 33 ||

lokavat—Como se ve en el mundo; tu—pero; līlākaivalyam—mero pasatiempo.

  1. Pero (la actividad creativa de Brahman) es mero pasatiempo, como se ve en el mundo.

Así como se ve a los reyes sin ningún motivo realizar actos por mero pasatiempo, o incluso como los hombres respiran sin un propósito, porque es su propia naturaleza, o incluso como los niños juegan por mera diversión, así también Brahman se involucra sin ningún propósito. mismo en la creación de este mundo de diversidad. Esto responde a la objeción planteada en el Sutra anterior en contra de que Brahman sea la causa del mundo.

Como Brahman está desprovisto de órganos. No puede crear. Además, se describe como "Esto no, esto no", lo que excluye todos los atributos; entonces, ¿cómo puede poseer algún poder? Este Sutra responde que ya se ha explicado en 2. 1. 4 y 2. 1. 25 que con respecto a Brahman solo la escritura es autoridad y no razón. La escritura declara que Brahman, aunque desprovisto de órganos, posee todas las capacidades. “Agarrar sin manos, moverse rápidamente sin pies”, etc. (Svet. 3. 19). Aunque Brahman no tiene atributos, sin embargo, a causa de Maya o Nesciencia, puede considerarse que posee todos los poderes.

Aunque he usado una traducción del comentario de Adi Shankara, un examen del Sri-Bhasya de Sri Ramanuja muestra los mismos versos y casi el mismo comentario. Como punto, da otras referencias Upanishádicas para apoyar los versos. Los Brahma Sutras es uno de los tres Prasthanas de todos los hindúes modernos, seguidores del Uttara Mimamsa. Estas no son respuestas 'populares' como parece sugerir, son parte de los pilares de todos los hindúes.

Brahman no aparece en Maya en Advaita. Brahman nunca cambia. No tiene forma. Maya es en realidad el Poder de Brahman. Ese poder no es ni diferente ni indiferente de Brahman. Simplemente indescriptible. Brahman prevalece en el Universo. Si lees Shankar Bhasya Upanishad o Brahmasutra, puedes aprender sobre Nirguna Brahman. También Saguna Brahman Esto es más o menos cuando Brahman se conecta con el universo. gustos. Si quieres saber acerca de Brahman, entonces conócete a ti mismo. No puedes conocerlo por libros, habla, palabras, imaginación. Shastras solo te muestra algunos caminos, tu trabajo es encontrar el camino y caminar por él.

mAyA en el contexto de la pregunta se usa como sinónimo de prakriti. Tenga en cuenta que las respuestas necesitan fuentes.
Maya no es prakriti. Tengo libros de traducción al bengalí. No inglés.

El siguiente es un extracto de las enseñanzas de Sri Ramana Maharshi.

Explicando Maya de Vedanta y swatantra de Pratyabhijna (independencia de reconocimiento), Sri Bhagavan dijo:

Los vedantinos dicen que Maya es la sakti de la ilusión basada en Siva. Maya no tiene una existencia independiente. Habiendo sacado a relucir la ilusión del mundo como real, continúa jugando con la ignorancia de las víctimas. Cuando se encuentra la realidad de su no ser, ella desaparece.

'Reconocimiento' dice que Sakti (poder) es coetánea con Siva. El uno no existe sin el otro. Siva no se manifiesta, mientras que Sakti se manifiesta debido a Su voluntad independiente swatantra. Su manifestación es la exhibición del cosmos en la conciencia pura, como imágenes en un espejo.

Las imágenes no pueden permanecer en ausencia de un espejo. Así también el mundo no puede tener una existencia independiente. Swatantra se convierte finalmente en un atributo del Supremo. Sri Sankara dice que el Absoluto no tiene atributos y que Maya no es ni tiene un ser real. ¿Cuál es la diferencia entre los dos? Ambos están de acuerdo en que la pantalla no es real. Las imágenes del espejo no pueden ser reales de ninguna manera. El mundo no existe en la realidad (vastutah).

Ambas escuelas significan lo mismo. Su objetivo final es realizar la Conciencia Absoluta. La irrealidad del cosmos está implícita en el Reconocimiento (Pratyabhijna), mientras que es explícita en Vedanta. Si el mundo se toma como chit (conciencia), siempre es real. Vedanta dice que no hay nana (diversidad), lo que significa que todo es la misma Realidad.

Hay acuerdo en todos los puntos excepto en las palabras y el modo de expresión.

¿Por qué Brahman aparece como Maya?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v