En muchos ámbitos de la vida tenemos donde elegir entre múltiples opciones: si tenemos hambre y queremos salir a comer, tenemos una serie de sitios donde elegir (McDonalds, etc). Sin embargo, todavía tenemos la 'Opción Cero' (mi terminología) de no comer fuera y obtener comida de otra manera.
En mi vida personal, he notado (quizás falsamente) que un buen número de personas, una vez que han hecho una elección general (en el ejemplo: salir a comer), ignoran la 'Opción Cero' (no comer fuera) y obsesionarse con las subopciones (dónde salir a comer).
¿Existe una diferencia notable en la actividad mental entre las personas que no consideran la 'elección cero' y las personas que sí lo hacen?
Pregunta inicial:
En mi vida me he dado cuenta de que la gente rara vez ve la opción de 'nada'. En lugar de elegir
thisothat, también existe la opción deneitheryboth. Las personas con las que he interactuado a menudo sopesan sus opcionesboth,thisythatbastante bien, pero muchas pasan por alto laneither/nothingopción por completo.Más específicamente, he visto esto en un par de novias que he tenido y también en un par de amigos. Al tratar de decidir qué hacer, se decidirán por un tipo de actividad (activo/pasivo -> categoría general -> opciones de pareja) y luego elegirán entre un par de opciones. Sin embargo, pocas veces en estas opciones se incluye la idea de algo completamente diferente. Mientras tanto, esto es algo que hago sin pensar; otras opciones siempre están presentes para mí, y no tengo dificultad en ver, sopesar o elegir la
neitheropción.Estos son malos ejemplos y por eso me disculpo; pero ¿es este un fenómeno reconocido? ¿Qué diferencias neuronales existen entre las personas que procesan la
nothingopción y las que no?¿Se ha investigado esto siquiera? La búsqueda rápida en Google (la más disponible para mí en este momento) no ha revelado nada; Aunque podría estar buscando algo equivocado...
De manera más general, está preguntando acerca de una tendencia común a sustituir un subconjunto de acciones alternativas por el conjunto completo sin darse cuenta.
Más allá de la contribución del hábito puro, parece estar relacionado con varios sesgos comunes en la toma de decisiones, incluido el sesgo de atención y el efecto de enfoque, aunque no coincide exactamente con ninguno. No recuerdo haber visto esto investigado directamente.
"Elección cero" es una mala elección de terminología, evoca la "hipótesis nula" (como aludió Ben Brocka en los comentarios), que en la toma de decisiones generalmente significa "no hacer nada", no un llamado a considerar un conjunto más amplio de alternativas. .
Me acuerdo de la idea de la Gestalt de "fijación funcional", que, como lo define Wikipedia, "es un sesgo cognitivo que limita a una persona a usar un objeto solo en la forma en que se usa tradicionalmente". Cuando ocurre la fijación funcional, los individuos quedan atrapados en ese uso particular e ignoran otras alternativas. Eso es casi lo que está pasando aquí; uno queda atrapado en la elección (recorre el diagrama de flujo, por así decirlo) y no considera las alternativas.
También es posible (aunque no tengo ninguna evidencia al respecto) que sea cognitivamente menos exigente sopesar opciones similares (p. ej., Restaurante A frente a Restaurante B) que diferentes (p. ej., Restaurante frente a Cena en casa).
Si se ve a través de la lente del Modelo de Cinco Factores, la decisión de no hacer nada (la opción Cero) puede estar abarcada por la valencia negativa de 'Apertura a la Experiencia' o la valencia negativa de 'Extraversión'.
Las personas que tomarían la opción cero en el escenario descrito serían personas:
Entonces, creo que los escenarios descritos implican un sesgo de selección. El autor de la pregunta se asocia con personas cuya personalidad está más alineada con la Extraversión de valencia positiva y/o la Apertura a la Experiencia de valencia positiva.
Artem Kaznatchev
jose
ben brocka
bencole
Jeromy Anglim
señor zergy
usuario384
tomador de decisiones