Por ejemplo, un objetivo Canon 50mm f/1.8 cuesta unos 110 dólares, mientras que otro objetivo Canon 50mm f/1.2 cuesta unas 14 veces más, unos 1450 dólares. ¿Es el 1.8 o el 1.2 el motivo principal de la diferencia de precio?
Lo mismo ocurre con algunas lentes variables, como una Canon 28-105 mm f/3.5-4.5 , y una 24-105 mm f/4 , que cuesta varias veces más.
Comencemos con los conceptos básicos que ya se han señalado. Una lente con una apertura máxima de f/1.2 debe ser (al menos) una vez y media más grande en diámetro que una lente con una apertura máxima de f/1.8. 1,5 veces el diámetro (y el grosor, por supuesto) significa 2,25 veces el área y 3,375 veces el volumen del vidrio. Y eso significa que puede esperar pagar aproximadamente tres veces y media más si los diseños son idénticos. no lo son
Los elementos de lente que están compuestos por curvas esféricas son relativamente fáciles de esmerilar y pulir. Digo "relativamente fácil", pero obtener el tipo de precisión requerida para enfocar la luz limpiamente aún requiere un poco de trabajo. La forma debe ser perfectamente simétrica radialmente, o la lente exhibirá astigmatismo (aquí es donde las líneas en diferentes ángulos se enfocarán a diferentes distancias). Si la curva se desvía sagitalmente, si la forma de la sección transversal de la lente está mal, obtendrá coma (una mancha de la imagen hacia afuera desde el centro). Cuanto más grande sea el elemento de la lente, más preciso debe ser el esmerilado y pulido para evitar el astigmatismo y el coma.
Las lentes se pueden considerar como prismas con una curva continua. Si hubiera un solo elemento, incluso si ese elemento está hecho del vidrio óptico más fino y avanzado jamás formulado, obtendría una tremenda cantidad de aberración cromática lateral y longitudinal. Eso es esencialmente un prisma haciendo lo que hacen los prismas: doblar diferentes longitudes de onda de luz en cantidades ligeramente diferentes, produciendo el familiar espectro del arco iris. Cuanto más grande sea una lente, más diferencia habrá en el ángulo de incidencia de la luz en el centro de la lente y la luz en los bordes, y peor será la aberración cromática.
Mientras que una forma esférica es fácil de producir (ya sea convexa o cóncava), las lentes esféricas (y los espejos) no pueden enfocar la luz desde todos los puntos de la lente en el mismo lugar. Eso se llama aberración esférica y da como resultado una imagen borrosa. Una vez más, cuanto más grande es la lente, peor se vuelve el problema. Una lente muy, muy pequeña (lenta) puede salirse con la suya siendo esférica sin mucha penalización; una lente grande (rápida) será terminalmente blanda sin una corrección importante.
La mayoría de los problemas con las lentes del mundo real provienen de que la lente tiene un gran diámetro. Hay formas de corregir los problemas (como usar pares de elementos convexos/cóncavos para deshacer el problema del arcoíris, elementos asféricos, y mucho más difíciles de esmerilar y pulir, para reducir o eliminar la aberración esférica, usar vidrios y cristales exóticos para minimizar la dispersión cromática, y así sucesivamente), pero cuanto mayor sea el diámetro de la lente, mayor será la necesidad de corregir los problemas. Si una lente f/1.2 tuviera el mismo diseño que la lente f/1.8, la 1.2 sería extremadamente suave con una gran franja de color, o la 1.8 estaría sobrediseñada hasta un grado ridículo y escandalosamente costosa.
Eso es solo la óptica. Ahora ten en cuenta que si quieres que el objetivo f/1.2 enfoque el mismo día que apretaste el disparador hasta la mitad, con un cristal que va a pesar al menos tres veces y media más, vas a necesitar un motor de enfoque más fuerte, y el mecanismo de enfoque (los helicoidales y los engranajes, etc.) debe ser mucho más fuerte para hacer frente a la fuerza adicional requerida.
Y ahora que hemos llegado al punto de que la lente será considerablemente más cara de todos modos, es hora de considerar qué esperará la gente de una inversión de esa magnitud. Una cosa es tener que comprar una lente de $ 120 cada pocos años si es necesario; otra muy distinta es tener que comprar una lente que costará, digamos, mil dólares de todos modos (si solo se realizan las actualizaciones ópticas y mecánicas mínimas). La calidad de construcción de la lente no es solo un lujo: ningún profesional invertirá en algo que sea costoso y desechable, por lo que la lente debe construirse de manera más sólida y con un poco más de factor de seguridad en la ingeniería. Agregue características que los profesionales que trabajan van a querer (como el sellado contra la intemperie) y el costo aumenta nuevamente, pero no tanto como las cosas que son necesarias solo para hacer un f / 1. 2 lentes funcionan bien. Y hay una última cosa a tener en cuenta: cuando haces cosas caras, no consigues que mucha gente las compre, por lo que pierdes las economías de escala.
Entonces, ya sea el anillo rojo en una lente "L" de Canon o el anillo dorado equivalente en una Nikon, no solo está pagando por una franja de carreras y el derecho a fanfarronear. Si no necesita la lente, no la compre. Sin embargo, si necesita la lente, no se le está cobrando un "impuesto idiota", en realidad son mucho más caras de producir y distribuir.
Algunas lentes tienen más vidrio (una mayor apertura requiere elementos de vidrio más grandes).
Algunas lentes tienen elementos de lente de mejor calidad para combatir las aberraciones cromáticas, la distorsión y el viñeteado.
Algunos lentes tienen una mejor calidad de construcción (el 50 mm f/1.8 tiene un cuerpo de plástico y está relativamente mal construido).
Algunas lentes están selladas contra la intemperie (más complejas de construir).
Algunas lentes tienen mejor electrónica y motores.
Algunas lentes son más nuevas (alguien tiene que pagar por toda la I+D).
Y, por último, algunos lentes son más caros porque están dirigidos a clientes más ricos (el precio de un lente profesional de $ 100 es estúpido: alguien que lo usa para ganar dinero fácilmente pagará mucho más).
La principal diferencia entre esos dos lentes es, de hecho, la apertura. Una diferencia entre f/1.8 y f/1.2 es bastante grande y no es un ejercicio trivial desde el punto de vista de la fabricación. También hay mejoras adicionales en la versión f / 1.2, que incluyen un tubo de lente de metal, enfoque automático ultrasónico, lentes correctivos adicionales para aberraciones ópticas, etc.
Para volver a la apertura, que es la diferencia más significativa. En su forma más simple, la apertura relativa se mide como el diámetro de la apertura en el diafragma en relación con la distancia focal de la lente. Para los dos lentes en cuestión, las aperturas relativas son 27,7 mm para el f/1,8 y 41,6 mm para el f/1,2. En sí mismo, esa es una diferencia de 1,5x, o una apertura un 50 % mayor en el objetivo de la serie EF 50 mm f/1,2 L.
Sin embargo, cuando se trata de apertura, el área absoluta es realmente lo que importa... el área completa de la apertura en el diafragma es lo que permite que la luz a través de la lente llegue al sensor. En el caso de los dos lentes de 50 mm disponibles, el f/1.8 tiene un área de apertura máxima de 606 mm ^ 2, mientras que el f/1.2 tiene un área de apertura máxima de 1363,5 mm ^ 2. ¡Esa es una diferencia nada trivial del 125%, o 1 1/4 paradas! Eso es más del doble de la cantidad de luz que puede pasar a través de la lente, lo que la hace más del doble de rápida. ( Cabe señalar que un número Fde f/1.2 se usa a menudo en la escala de aperturas de 1/3 de parada, sin embargo, como muestran las matemáticas, una lente f/1.2 es en realidad más de 1 parada completa más rápida que f/1.8, como indicaría la escala de 1/3 de parada . Una apertura f/1.3 estaría más cerca de un punto final, o el doble de la cantidad de luz que una apertura f/1.8. )
La apertura de una lente también es un poco más compleja que simplemente el área de la apertura en el diafragma de la lente. Ópticamente, la apertura es el área de esa apertura vista a través del frente de la lente (a una distancia de "infinito"). Otro término para el área de apertura es la pupila de entrada de la lente. Para que la pupila de entrada parezca tan grande como debe, se debe usar un elemento de lente frontal lo suficientemente grande, y la compilación de elementos de lente dentro del cilindro de la lente debe admitir el aumento necesario para producir una apertura del tamaño correcto.
Fabricar un diafragma grande con una abertura grande no es particularmente costoso, aunque agrega algo de costo. Hacer que ese diafragma use cuchillas curvas que admitan un desenfoque desenfocado agradable y suave lo hace un poco más costoso. Sin embargo, es principalmente la cantidad de vidrio, incluido el gran elemento frontal necesario para lograr la pupila de entrada requerida y los elementos de vidrio adicionales necesarios para corregir las aberraciones ópticas, lo que realmente aumenta el costo (¡el vidrio óptico sin defectos no es barato!) Los elementos de lentes pequeños se pueden fabricar en masa con poco o ningún proceso manual y, por lo tanto, son rentables. Los elementos de lentes grandes, como los que se usan en los lentes de la serie EF 50 mm f/1,2 L, generalmente requieren una gran cantidad de intervención de proceso manual, y en ocasiones incluso requieren que una persona ensamble la lente manualmente. entre el cristal, otras piezas de alta calidad, como el cilindro y la montura de la lente de metal, los motores AF ultrasónicos con enfoque manual permanente y la calidad de la mano de obra, la diferencia de precio de catorce veces está generalmente garantizada. Probablemente hay un poco de"costo de nombre" involucrado, ya que está comprando una de las lentes mejor fabricadas en el planeta cuando elige una lente de la serie L de Canon ... pero eso sigue siendo un factor menor en el gran esquema de las cosas.
Una analogía que viene a la mente es exprimir el jugo de un limón . Creo que los mismos principios se aplican al jugo de limón y, por ejemplo, a la apertura de la lente.
Para sacar un poco de jugo (≥ f/1.8) el limón realmente no requiere mucho esfuerzo, solo un agarre firme sería suficiente...
Sacar la mayor parte del jugo (f/1.4 ?) requiere mucho uso de fuerza. Seguramente se vuelve más difícil hacia el final y tus nudillos se están poniendo blancos.
Extraer cada gota existente (≤ f/1.2) de jugo de ese maldito limón es casi imposible. Sabes que hay más ahí dentro, pero no importa lo fuerte que envuelvas tu mano alrededor de esa cosa, no sale nada - ¡aaargh!
¿Tiene sentido?
Las diferencias fotográficas son sutiles y solo los profesionales/entusiastas buscarían estas sutiles diferencias en el rendimiento.
Como mencionó Matt, la causa principal en la diferencia en el proceso de FABRICACIÓN de las lentes. Mucho, mucho más difícil de hacer, y por lo tanto la gran diferencia de precio.
aparte de la óptica (donde las diferencias no son sutiles), la versión f1.8 produce un bokeh atroz debido en parte a su apertura de 5 aspas no redondeadas. Puede detectar el efecto bokeh áspero y ocupado inmediatamente en comparación con los resultados de la versión f1.4 o f1.2. Personalmente, el DOF extremo es exactamente lo que quiero de esta lente. (Solo tengo la versión f1.4 y espero eventualmente obtener la f1.2 por esta misma razón) Casi siempre uso la f1.4 completamente abierta y con un filtro ND. Para obtener un DOF aún más delgado y el bokeh casi perfecto y suave como la seda junto con el sellado contra la intemperie (uso mucho la lente actual bajo la lluvia o después de la lluvia) Otros gastan su dinero en golf, pesca, sistemas de entretenimiento en el hogar, prefiero consígueme una buena lente en su lugar.
El número F es la relación entre la distancia focal y el tamaño de apertura de luz aparente. esto significa que tienes que hacer una lente más grande para la misma distancia focal. también obtiene una superficie más grande por la que entran los rayos de luz, y todos tienen que enfocarse en un pequeño punto, más pequeño que el tamaño de su píxel para ser nítidos. Si al mismo tiempo tiene una lente de zoom, esto es aún más difícil, especialmente si desea mantener la misma proporción. Aún más complejidad. Ya ves lo difícil que es fabricar lentes de apertura fija. Además, también son más buscados, especialmente por los profesionales; esto también aumenta el precio e incluso más valor, ya que eligen hacerlos dedicados a los profesionales, lo que significa que la calidad general de la construcción también mejora.
Entonces, en conclusión, las cosas que los hacen costosos son:
Para responder a su pregunta específica, dos lentes de la misma marca premium, sí, 1.8 a 1.2 no suena mucho, ¡pero involucra mucho más vidrio! Y cuando algo cuesta más de fabricar y se venderán menos unidades, ¡el precio sube MUCHO!
El juego está cambiando ahora que todos usamos cámaras digitales. Algunos atributos de una 'buena' lente deben diseñarse 'en el vidrio'. Pero algunos tipos de distorsión se pueden corregir fácil y eficientemente en el software.
mattdm
Esa Paulasto