¿En serio? ¿Por qué un Nikkor 35mm f/1.4 cuesta casi $2,000?

Bienvenido al maravilloso mundo de los lentes retrofocus. Tan difícil como es crear una lente que enfoque todas las longitudes de onda de la luz en el mismo punto (y eso se vuelve más difícil a medida que la lente se ensancha en cualquier caso), hay más que eso en la mayoría de las lentes gran angular* para réflex. Pentax ofrece un maravilloso ejemplo de la transición: tienen una lente "panqueque" de 40 mm que es casi tan pequeña como puede ser una lente con corrección de color, y lo logran restringiendo la apertura máxima a f/2.8 y eligiendo una distancia focal que coincide casi exactamente con la distancia desde la película/sensor hasta la superficie de montaje de la lente.

Cuando la distancia focal de la lente es más corta que esa distancia, en realidad necesita dos "lentes" diferentes: una que actúe como, digamos, una lente de 35 mm frente a la cámara y otra que actúe como una lente más larga entre el sensor y la lente gran angular. Ambos grupos de lentes requieren más corrección cuanto más ancha sea la lente (los rayos de luz refractados desde la periferia de la lente se desvían más que los rayos que pasan por el centro y están sujetos a más aberración cromática, aberración esférica, coma, etc.). Eso significa más elementos de lentes correctivos, a menudo mecanismos de enfoque más complicados para cambiar la relación entre los elementos/grupos de lentes, más reflexión entre elementos (lo que significa más y mejores recubrimientos); todo se vuelve bastante complicado desde el punto de vista de la ingeniería. Y sí, cuesta más.

Sigue el consejo de jrista : el f/1.8 es más de dos pasos más rápido que lo que tienes ahora y, a menos que realmente necesites los 2/3 pasos adicionales, quédate con los $1500 adicionales. Si necesita actualizar, puede obtener un intercambio bastante decente en su f / 1.8.

*Digo la mayoría porque hay algunas lentes (particularmente las más antiguas) que en realidad requieren que bloquees el espejo antes de instalarlas. Es probable que ya no te encuentres con ellos, pero existen de todos modos.

¿Recuerdas que estabas preocupado por obtener una gran calidad de imagen de forma amplia ? No existe tal cosa como un almuerzo gratis. Y un almuerzo barato puede tener una nutrición adecuada sin ser gourmet. Los lentes más caros usan elementos exóticos y mucho más vidrio en general. Tenga en cuenta que el AF-S Nikkor 35 mm f/1.4G pesa tres veces más que el AF-S DX Nikkor 35 mm f/1.8G y es más del doble de grande. (El f/1.4G también cubre un círculo de imagen de fotograma completo, lo que explica parte de esto).

Además, la lente más costosa tiene una construcción más sólida, más hojas de apertura y probablemente esté mejor sellada. Es probable que también tenga un motor AF más rápido. Es una lente de nivel superior.

Las lentes vienen en todas las formas, incluso para la misma distancia focal. Aquí están los lentes Nikkor 35mm f/1.4 disponibles en B&H en línea. Hay dos lentes manuales y uno AF, siendo este último el lente de $ 1800. Parece que la versión AF es nueva y contiene algunas de las ópticas y recubrimientos múltiples más avanzados disponibles, lo que probablemente explica por qué su precio es tan alto. La amplia apertura, que es bastante amplia para una lente de esa distancia focal, también contribuye significativamente al costo. Si desea mucha luz con buena calidad de apertura total, necesita mucho vidrio, y el vidrio es caro.

Por el contrario, los lentes Nikkor 35mm f/1.8 de B&H son lo más baratos que puedes conseguir, cuestan alrededor de $190. El f/1.8 es 2/3 de un paso más lento que el f/1.4, así que por menos de un paso menos luz, puede ahorrarse $1600. El f / 1.8 debería ofrecer una calidad aceptable con una apertura amplia, por lo que la pregunta que debe hacerse es: ¿necesita esos 2/3 adicionales de luz de parada?

Para un poco de contraste, aquí está el objetivo Canon EF 35mm f/1.4 L en B&H. Ha existido durante varios años, pero todavía cuesta $ 1350. Eso es menos de $500 menos que el nuevo Nikkor 35mm f/1.4. En pocas palabras, la luz cuesta. Si necesita mucha luz, debe estar preparado para gastar el dinero en ella.

La respuesta corta, el 35 f/1.4 es más caro que el 35 f/1.8 porque:

• La lente f/1.4 es una lente de cuadro completo, proyecta un círculo de imagen más grande y también tiene una apertura más grande, por lo que es una lente más difícil de diseñar y fabricar.

• Las lentes con mayor rendimiento óptico también tienden a tener una mejor calidad de construcción en otros lugares (por ejemplo, cuerpos de metal) y duran más.

• Nikon venderá menos f/1.4, por lo que necesitan mayores márgenes para recuperar el costo de I+D.

• La gente pagará el precio más alto.

Lo he dicho antes y lo diré de nuevo:

Es porque es lo que soportará el mercado.

No tenemos idea de los costos de investigación y desarrollo o los costos de producción para fabricar una lente de este tipo, a menos que las personas aquí que han especulado sean, de hecho, ingenieros ópticos involucrados en el desarrollo y la producción en masa de tales lentes, en cuyo caso me quedaré. corregido No sabemos si le cuesta a un equipo de cincuenta ingenieros trabajar día y noche durante dos años para exprimir esas dos paradas adicionales, o si un ingeniero lo logró cuando lo logró después de que todas las demás lentes se equiparon con VR. . Podemos adivinar leyendo entre líneas los estados financieros de Nikon, pero no lo sabemos.

¿Y cómo se producen tales lentes? ¿Hecho a mano? Lo dudo, pero es posible. Escuché anecdóticamente que los lentes Zeiss se fabrican y ajustan individualmente a mano, y es esa atención al detalle lo que se refleja en su costo.

Entonces, si bien la respuesta de @Stan Roger proporciona algunos desafíos potenciales de ingeniería óptica que deben superarse para una lente de este tipo, nosotros, en el exterior de las instalaciones de producción, no tenemos idea si esos problemas fueron los principales o si resolverlos justifica el precio. Otras respuestas también podrían incluir discusiones interesantes sobre los tipos de cambio de yenes a dólares, proyecciones de marketing u otros temas similares. Todo conjeturas.

Nikon siente que la lente debería costar tanto. Yo, por mi parte, creo que son demasiado caros. Si suficientes clientes potenciales se sienten de esta manera, busque reducciones de precios en los próximos meses/años. Si los lentes se venden a su precio actual, entonces Nikon les fijó el precio correspondiente (y buscaré otro equivalente de 50 mm f/1.4 para mi d300).

EDITAR : No decir "te lo dije", sino que te lo dije. Samyang acaba de anunciar un objetivo de fotograma completo de 1,4 mm de 35 mm que se venderá al por menor por 379 €, una fracción del precio del Nikkor pero con especificaciones similares. ¿Será mejor o peor? Esperaré hasta que salgan las reseñas de lentes. Pero, ¿será tanto peor como para justificar cuadriplicar el precio por el nombre de Nikon? Todas las discusiones sobre el costo de la tecnología que se utiliza en la lente, etc., son todas justificaciones dadas por ventas y marketing. En el análisis final, si tiene un competidor dispuesto a rebajarlo tanto, quizás haya sobreestimado su mercado.