Estoy leyendo Cómo funciona Google de Jonathan Rosenberg y Eric Schmidt. En el capítulo Talento - Contratar es lo más importante que haces , los autores hacen una breve pausa en los temas de gestión para dar consejos de carrera (especialmente dirigidos a los jóvenes).
Cuando se habla de compensación, los autores argumentan que, al comienzo de su carrera, lo más importante es elegir la industria adecuada en la que le pagarán bien en el futuro, que elegir empresas ahora basadas en la compensación. La razón que dan es que, en el futuro, su compensación tendrá mucha más equidad y, al principio de su carrera, las opciones sobre acciones son limitadas en comparación con el futuro.
Si bien estoy de acuerdo en que el consejo en sí mismo es sólido, no puedo entender completamente la razón. Para mí, el consejo tiene sentido porque su compensación en el futuro será mucho mayor que la actual, pero en mi opinión, el hecho de que recibirá más capital/acciones en ese momento es en realidad una estafa . Lo que deduje (quizás incorrectamente) de su argumento es que es más ventajoso que una gran parte de su compensación sea capital/acciones que el salario real. No le veo el sentido a esto, para mí dado que la compensación es X , elegiría todo en salario y sin acciones si esta fuera una opción. En el caso particular de Google, Tesla y otras empresas, no hay dividendo, por lo que no puedo esperar que mis ingresos crezcan de manera constante por recibir estas opciones.
Mi mejor conjetura es que una empresa no estará dispuesta a dar la misma compensación si no se ofrecen acciones, pero en ese caso no veo mucho sentido en el motivo del consejo. La única forma en que veo que esto tiene sentido es en un caso similar al de Jonathan y Eric, quienes se hicieron ricos debido a la valorización masiva de las acciones de Google. Pero si empezara a trabajar para Google hoy, no tendría razones para esperar el mismo crecimiento (y Google no paga dividendos). Entonces, ¿qué me estoy perdiendo aquí?
En primer lugar, debe distinguir entre acciones y opciones sobre acciones . Repartir acciones no tiene beneficios especiales. Pero las opciones sobre acciones tienen grandes beneficios para la empresa:
"compre ahora y pague después": no cuestan casi nada hasta que se otorgan las opciones, que suele ser algunos años después de que se entregan al empleado.
pago de incentivos: por lo general, pierde opciones no adquiridas si abandona la empresa, por lo que actúan como un esquema de retención de personal. El valor final de las opciones depende de lo bien que le vaya a la empresa, por lo que el éxito del empleado está ligado al éxito de la empresa.
las acciones no cuestan en efectivo, por lo que los fondos de arranque requeridos por la empresa son más pequeños. En cambio, el personal es
puede engañar al personal con los pagos de opciones: ha habido muchas adquisiciones en las que las opciones se valoran en cero
Para el empleado:
si la empresa tiene éxito, el valor puede ser enorme. Mucho más de lo que la compañía podría haber pagado para pagarle mes a mes.
acceso a acciones en etapa inicial que no están en el mercado público (puede tener opciones sobre acciones mucho antes de cualquier OPI)
tratamiento fiscal favorable. Esto se ha eliminado en su mayoría, pero todavía hay esquemas de "incentivos de I + D" en muchos lugares donde puede adquirir las opciones sin pagar impuestos sobre la renta y / o impuestos sobre ganancias de capital.
El riesgo negativo es que le pagan con boletos de lotería. No hay garantía de que las opciones valgan nada.
(Una categoría adicional son las RSU: unidades de acciones restringidas . Nuevamente, hay un cronograma de adjudicación, y esto actúa como un esquema de retención de personal)
No están argumentando que las opciones sobre acciones son mejores que el efectivo.
"La razón que dan es que, en el futuro, su compensación tendrá mucha más equidad y, al principio de su carrera, las opciones sobre acciones son limitadas en comparación con el futuro".
No veo nada en esa declaración que afirme que las opciones sobre acciones son algo bueno en relación con el efectivo. Es una declaración de hecho de que debe planificar su carrera, no una declaración de que cierto tipo de compensación es superior. La realidad es que una vez que alcance un cierto nivel, rara vez encontrará oportunidades para ganar más de $ 2-5 mm por año en efectivo a menos que realmente sea dueño y controle la empresa y pueda hacer distribuciones a usted mismo o cosechar las recompensas de una venta de la empresa. Si hay una junta que supervisa la compensación, limitará la cantidad de compensación en efectivo para evitar que las personas abandonen el barco y se jubilen. Las opciones sobre acciones teóricamente orientan a alguien a preocuparse por el futuro de la empresa y, por lo general, se otorgan durante varios años. Está estructurado de una manera que mantiene a los empleados clave involucrados en la empresa. Por ejemplo ( aquí), la compensación total del director ejecutivo de Google en 2019 fue de $ 280 millones, de los cuales $ 276 millones fueron opciones sobre acciones. Solo recibió una cantidad similar de efectivo en 2020, presumiblemente porque no se alcanzaron los objetivos para recibir las opciones sobre acciones.
Así que tiene razón en que las empresas nunca ofrecerán 280 millones de dólares en efectivo, y la única forma de llegar allí es a través de las opciones sobre acciones. La razón por la que dan ese consejo es porque las perspectivas a largo plazo de la industria en la que se encuentra y la empresa misma determinarán en última instancia el valor de las opciones sobre acciones, por lo que es importante evitar una industria como la del petróleo que está en declive terminal, donde las acciones las opciones tienen muy pocas ventajas dentro de 30 años. Personalmente, encuentro que este consejo es inútil. Hay consideraciones mejores y más importantes para comenzar una carrera que el valor futuro de las opciones sobre acciones. La industria en la que se encuentra se puede cambiar sin mucho alboroto, especialmente a nivel ejecutivo.
En cuanto a la pregunta real de si las opciones sobre acciones son mejores que el efectivo, esa es una pregunta personal. ¿Cuánto crees en la empresa? ¿Cuánto valora el aplazamiento de impuestos que proporcionan las opciones sobre acciones? ¿Estás de acuerdo con la falta de diversificación? En general, las personas preferirán una cantidad equivalente en efectivo, ya que podría usar el efectivo para comprar acciones de la compañía u opciones de compra si quisiera, pero todavía hay un impacto fiscal inmediato aquí que evitaría dar opciones sobre acciones.
Si se le compensa con acciones, los dividendos a menudo se gravan a una tasa más baja que los ingresos salariales, pero de lo contrario espera que el valor de las acciones aumente con el tiempo.
Y si se le compensa con opciones, no tiene derecho a dividendos ya que no posee las acciones en sí, pero nuevamente esperaría que cuando las opciones se consoliden, podría usarlas para comprar acciones a un precio reducido en relación con el actual. precio de mercado - y luego volvemos a mi primer punto anterior.
Esto no sería atractivo para todos, de hecho. Por ejemplo (y sospecho que especialmente al comienzo de una carrera) el valor de "efectivo ahora" es mucho mayor que "efectivo más tarde" si vive de cheque en cheque o si necesita obtener una hipoteca relativamente grande que requiere prueba de ingresos.
(¡Para el empleador, por supuesto, el valor de las acciones o las opciones es que no tienen que pagar tanto en efectivo en la nómina!)
Las opciones sobre acciones de los empleados les dan a los trabajadores la oportunidad de poseer una parte de la empresa. Les permiten comprar acciones a un precio fijo dentro de un marco de tiempo específico, generalmente por menos del precio de mercado actual. Si una empresa se hace pública, el beneficio puede cambiar la vida de los empleados y ejecutivos en etapa inicial.
mattman944