¿Podrían los Bunker Dwellers volverse notablemente diferentes de Wastelanders?

Entonces, en mi mundo, hay un grupo de personas, en su mayoría desconocidas para el resto del mundo, que se refugiaron del apocalipsis hace 90 años en grandes búnkeres subterráneos.

En comparación con el resto de Wasteland, viven en una utopía (a excepción de toda la xenofobia, el fascismo y la eutanasia). Tienen acceso a agua limpia, abundante comida, etc. Básicamente, viven un estilo de vida moderno, mientras que el resto del mundo ha regresado a principios del siglo XIX.

Entonces, mi pregunta es, considerando su estilo de vida, ¿tendrían los Bunker Dwellers alguna diferencia genética notable con los Wastelanders, después de 3-4 generaciones bajo tierra?

Tenemos varias colecciones de retratos intensamente realistas de la Antigüedad; por ejemplo, los retratos de Fayum , o el vasto retrato romano . Esas personas vivieron hace 2000 años; cien generaciones los separan de nosotros. ¿Se ven notablemente diferentes a nosotros?
@AlexP: No, quiero decir, eventualmente habrá diferencias notables
En The 100 , su versión de Wastelanders había desarrollado una resistencia a la radiación que los habitantes del búnker no tenían. Mi punto es que el tipo de apocalipsis importaría mucho en términos de diferencias genéticas.
¿Eres tú, Todd Howard?
¿Estamos hablando de eutanasia eugenésica? ¿Está interesado en la genética de toda la población o solo de individuos?

Respuestas (4)

numero genetico.....

Físico si. Alimentos abundantes, atención médica moderna y agua limpia significa que serían más sanos, más altos y con buena dentición. La piel sería más pálida y con menos manchas.

El acceso de un niño a la salud y la nutrición tiene un gran impacto en la altura, la fuerza y ​​la inteligencia más adelante en la vida.

Los cambios genéticos solo son realmente probables si los habitantes de la bóveda usan la ingeniería genética para mejorar o si los habitantes de las tierras baldías sufren enfermedades causadas por la radiación.

Espera, espera, ¿genética y física no son lo mismo?
@RobertPaul No. De hecho, voté a favor de esta respuesta porque señaló la diferencia más importante que vería totalmente .
@RobertPaul Existe cierto debate sobre cómo tales diferencias afectan la activación de genes y cómo algunos patrones de activación parecen heredar a la próxima generación. Pero incluso eso generalmente se considera fenotipo, no genotipo, creo. No estoy seguro. Este es un descubrimiento bastante nuevo y no se entiende perfectamente y no tengo experiencia en biología, por lo que ni siquiera trato de mantenerme al día.
@VilleNiemi no es una cuestión de fenotipo/genotipo, es epigenética. Marcadores de metilación en el propio ADN que activan o desactivan ciertos alelos. La epigenética también puede transportar información adquirida después del nacimiento y pasarla a la siguiente generación (no nacida).
@Robert, si vivo en un área violenta y, por lo tanto, llevo una vida violenta y me sigo lesionando, estaré cubierto de cicatrices. Sin embargo, los hijos que tengo no tendrán esas cicatrices. Algunas diferencias físicas son causadas por la genética, otras son causadas por el medio ambiente.
@Cyn No podía recordar el nombre, gracias.
¿Qué pasa si tienes una presión selectiva muy alta? Por ejemplo, ¿y si el régimen mata a todas las personas con ciertos atributos? ¿O qué pasa si enfermedades fatales como el VIH son rampantes contra las cuales solo unas pocas personas son inmunes? ¿Eso no alteraría notablemente el acervo genético en un corto período de tiempo?
shanghaiist.com/2016/06/09/chinese_children_8_cm_taller Los chinos son mucho más altos en comparación con hace unas décadas
He agregado mi comentario sobre epigenética a mi respuesta.
1. Mediante el acceso a la atención médica, agua limpia, etc., los habitantes de los búnkeres se eliminan de la presión de la selección natural en estos aspectos. 2. Por medio de la eutanasia eugenésica , los habitantes del búnker pueden estar bajo presión de selección artificial. 3. Los habitantes de los búnkeres experimentaron el efecto cuello de botella .
@Michael, serás aniquilado... Mientras que la cultura popular trata de "mostrar" cambios genéticos a pequeña escala debido a un evento catastrófico, no es así como funciona el cambio genético. Podemos "adaptarnos" no a los cambios repentinos, sino a un cambio gradual que significará que hay suficientes personas viviendo y al azar (!) cambiar las cosas hace que todo suceda, por lo que finalmente sucede lo mejor. En caso de cataclismo, el "eventual" es demasiado tarde (o necesita propagarse como una bacteria).

3-4 generaciones no son suficientes para establecer diferencias notables entre poblaciones.

Las únicas diferencias notables vendrán de las diferentes dietas: aquellos con una dieta más rica crecerán mejor (más altos, más grandes), mientras que los otros necesariamente reflejarán una dieta mucho más pobre.

Como referencia visual, puedes mirar la famosa foto de Robert Capa de un granjero siciliano y un soldado estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial:

granjero y soldado

Se puede percibir claramente la diferencia de tamaño entre el soldado estadounidense bien alimentado y el granjero. Algo similar estaría presente en su caso entre los dos grupos.

Pero no se basará en diferencias genéticas.

Es probable que haya diferencias genéticas, pero las que estaban presentes en el momento en que los grupos se separaron.

¿Quién tenía acceso a los búnkeres? Estoy seguro de que no fue suerte al azar.

Las otras diferencias serán que las personas con una variedad de discapacidades y condiciones de salud (que pueden o no ser genéticas) tienen más probabilidades de morir si se encuentran en el páramo. Dado que la mayoría de estas condiciones son genéticas solo en términos de la probabilidad de que tenga la condición, esto probablemente no afectará la genética real. Todavía.

Por ejemplo, no habrá muchos habitantes del Yermo con condiciones que afecten su resistencia (huir del peligro), la vista o la movilidad, por ejemplo, una condición cardíaca que aparece bajo estrés físico. Pero la genética involucra múltiples alelos a lo largo del genoma (no un solo SNP heredado), por lo que es demasiado pronto para que esta "selección natural" cambie el acervo genético de manera significativa.

Aunque incluso una generación puede cambiar la epigenética. Marcadores de metilación en el propio ADN que activan o desactivan ciertos alelos. La epigenética puede transportar información adquirida después del nacimiento y pasarla a la siguiente generación (no nacida). No cambia el ADN real, pero los marcadores se heredan hasta cierto punto. Algo como la hambruna puede afectar a generaciones que nunca la experimentaron.

Ninguno. Ninguno en absoluto.

90 años? A menos que la vida en los páramos sea increíblemente dura, tienes una probabilidad superior a la media de que todavía esté vivo alguien en los páramos que estuvo allí (aunque no pudiera recordarlo) cuando se cerró el búnker.

¿Cuánta diferencia genética tienes con tu abuelo? ¿O, en el peor de los casos, tu bisabuelo?

Ninguno, por supuesto.

@ L.Dutch tiene razón, el entorno podría traer algunas diferencias, pero incluso eso no sería horrible. Baña a los habitantes del yermo, vístelos con ropa de Fallout Bunker y aparte de su bronceado y posiblemente su acento, no podrías notar la diferencia entre ellos.

Bien maldita sea. Aprendí algo que sabía hoy. Pensé que la genética tardaba solo unas pocas generaciones en cambiar a lo sumo.
Oye, ¿por qué escribiste Fallout?
Wasteland afuera, bunker lleno de sobrevivientes, 90 años... suena exactamente como la premisa básica del juego Fallout I
Bueno, sí, usé algunos aspectos para la inspiración general.
@RobertPaul Uno de los problemas con el tropo de Fallout es que se usa comúnmente en entornos postapocalípticos, pero en realidad es muy poco probable. No hay una razón real para permanecer en un búnker durante 90 años. Los elementos radiactivos más inmediatamente peligrosos de la lluvia radiactiva tienen vidas medias muy cortas y estarán ausentes en gran medida del medio ambiente dentro de unos pocos meses, mientras que los isótopos lentos e insidiosos con vidas medias más largas (por ejemplo, el estroncio-90) estarán en el medio ambiente. tanto tiempo que 90 años básicamente no hace ninguna diferencia.