Los fermiones del modelo estándar suelen estar representados por columnas. Sin embargo, la columna puede tener una connotación diferente según el operador de matriz que actúe sobre ella. Por ejemplo, la 'columna' del espinor de Dirac y la 'columna' del doblete débil zurdo son dos tipos diferentes de columnas.
A la luz de esto, ¿por qué no visualizamos los fermiones modelo estándar (todas las 3 generaciones de fermiones) como una matriz de 5 dimensiones con diferentes matrices actuando en dimensiones separadas (tratando la matriz completa como una sola 'columna' a lo largo de una dimensión dada , donde cada elemento de la 'columna' es en realidad una matriz de 4 dimensiones). Es interesante notar que las primeras 3 dimensiones (espín, isospín y color) están calibradas (siempre que la gravedad/relatividad general se trate como una teoría de calibre local de Lorentz con conexión de espín como campo de calibre), mientras que las últimas 2 dimensiones (quiralidad y generación) no lo son .
Estas 5 dimensiones y sus correspondientes matrices de operadores son (Las La interacción de hipercarga no intercambia columnas y no se incluye en la discusión aquí. ):
En total, hay
Ya hacemos exactamente eso. ¿Qué más crees que es la notación de índice?
En informática, una matriz es un arreglo 2D A
cuyos elementos son A[i][j]
. En física, un rango
tensor
, como el tensor de campo electromagnético, es un objeto cuyos componentes son
.
La matriz 2D realmente se almacena en la memoria como una matriz 1D, pero permitir dos índices puede ser conceptualmente útil. De manera similar, podríamos definir un "superíndice" con 16 valores de modo que es un vector gigante, pero es mucho mejor quedarse con dos. Estos dos espacios se contraen con otros índices para formar expresiones tensoriales.
A medida que nuestros campos obtienen más propiedades, simplemente agregamos más índices. Por ejemplo, los quarks zurdos del modelo estándar deberían tener un índice de color, un índice de posición, un índice de espín, un índice de isospín y un índice de generación. Si quisiéramos ser extremadamente explícitos, podríamos escribir este campo de quarks como
Es un buen ejercicio repasar el Lagrangiano del modelo estándar y volver a colocar todos los índices, para ver cómo encaja todo. Sin embargo, una vez que lo hagas, te darás cuenta de que es increíblemente molesto y que no vale la pena la notación más explícita. Por ejemplo, nunca necesitará el índice de posición porque todos los términos son locales, por lo que todos tienen el mismo valor. . De manera similar, para casi todos los términos, es obvio cómo se contraen los índices de color, y así sucesivamente. Rara vez tenemos que hacer explícitos más de uno o dos tipos de índices a la vez.
Incluso las encuestas de operadores de dimensión seis en el SM, que son bastante complicadas, logran adaptar su notación para suprimir la mayoría de los índices. El formalismo de supercampo para SUSY se hizo para ocultar aún más índices. Mi recomendación es simplemente recordar dónde están las trampas (realmente no hay tantas, menos de 10 seguro) y disfrutar de la notación simplificada que generaciones de físicos antes que nosotros han construido.