La mayoría de los eruditos creen que Marcos es la primera biografía de Jesús. (Los escritos de Pablo y quizás una o dos cartas más del Nuevo Testamento son anteriores, pero incluyen muy poco material biográfico sobre Jesús). Suponiendo que Jesús murió en algún momento entre el 29 y el 36 d . significa que la brecha entre los eventos de la vida de Jesús y la primera biografía es tan pequeña como 29 años. Una fecha tardía haría que la brecha fuera de 51 años, lo que significa que las historias ya habían pasado por una generación. *
Una mirada rápida a la erudición que rodea la fecha de Marcos muestra que la pregunta crítica es si el discurso de los Olivos ( capítulo 13 ) se refiere a la destrucción del Templo en el año 70 d. Guerra o en previsión de ella. En otras palabras, la datación del libro depende de la interpretación particular que asumas de su contenido. (Y a menudo la interpretación de Marcos está informada por la fecha asumida).
¿Podemos salir de este ciclo? ¿Hay alguna forma de estimar la fecha de Marcos sin interpretar primero el capítulo 13?
Nota al pie :
*Suponiendo que un testigo presencial de la vida de Jesús pudiera tener tan solo 15 años, la fecha temprana lo colocaría en 45 años más o menos cuando se escribió Marcos. Eso está dentro de la expectativa de vida adulta de la época . Incluso si las personas que siguieron a Jesús tenían más de 25 años, podrían haber sido testigos presenciales de Marcos. Pero la fecha tardía significaría que un testigo presencial tendría 65 años o más, lo que parece una exageración en esos días.
Marcos 13 no es fundamental para fechar este evangelio, pero puede ayudar a corroborar la evidencia externa y tal vez ayudar a mejorar nuestra precisión al fecharlo.
La evidencia externa más antigua que tenemos, de un obispo del siglo II llamado Papías , dice que Marcos se basó en la predicación de Pedro:
Marcos, habiéndose convertido en el intérprete de Pedro, escribió con precisión todo lo que recordaba. Sin embargo, no fue en el orden exacto en que relató los dichos o hechos de Cristo. Porque no escuchó al Señor ni lo acompañó. Pero después, como dije, acompañó a Pedro, quien acomodó sus instrucciones a las necesidades [de sus oyentes], pero sin intención de dar una narración regular de los dichos del Señor. Por lo cual Marcos no se equivocó al escribir así algunas cosas tal como las recordaba. Porque de una cosa tuvo especial cuidado de no omitir nada de lo que había oído, y de no poner nada ficticio en las declaraciones.
Ireneo, escribiendo a fines del siglo II, explicó cómo los evangelios escritos eran una continuación de la enseñanza de los apóstoles :
Mateo también publicó un Evangelio escrito entre los hebreos en su propio dialecto, mientras Pedro y Pablo predicaban en Roma y ponían los cimientos de la Iglesia. Después de su partida, Marcos, el discípulo e intérprete de Pedro, también nos transmitió por escrito lo que había sido predicado por Pedro. También Lucas, compañero de Pablo, registró en un libro el Evangelio predicado por él. Posteriormente, Juan, el discípulo del Señor, que también se había reclinado sobre Su pecho, publicó él mismo un Evangelio durante su residencia en Éfeso en Asia.
(Ireneo parece estar convencido de que Mateo fue el primer evangelio que se escribió, lo cual es problemático para los eruditos modernos, quienes están de acuerdo en que Marcos fue escrito primero. Pero también dice que este evangelio fue escrito en hebreo, que no sería el evangelio griego de Mateo que conocemos). tienen en el Nuevo Testamento.)
Sin embargo, si las declaraciones de Papías e Ireneo sobre Marcos son correctas, que Marcos lo escribió todo después de la muerte de Pedro y Pablo, entonces tenemos un límite inferior firme de alrededor del año 65 d.C.
Más allá de esto, no tenemos muchas pistas externas sobre la datación del evangelio de Marcos, aparte del hecho de que el material del mismo se cita textualmente, y en ocasiones se amplía, en Mateo y Lucas. Esto ha llevado a la mayoría de los eruditos a concluir que Marcos fue escrito primero.
Sin embargo, podemos trabajar hacia atrás para obtener una estimación de la última fecha posible para Mark.
Una carta escrita por Clemente, obispo de Roma , cita extensamente el evangelio de Mateo. Si podemos estimar la fecha de 1 Clemente, podemos establecer un límite superior para Mateo.
Clemente comienza con una referencia a:
las repentinas y repetidas calamidades y reveses que nos están aconteciendo
Más tarde se refiere a los cristianos que habían sido perseguidos en el pasado, incluidos Pedro y Pablo. Si Pablo y Pedro murieron durante la persecución de Nerón (64-68 d.C.), entonces las "calamidades repentinas y repetidas" de 1 Clemente pertenecen a una persecución posterior, probablemente la de Domiciano alrededor del 95-96 d.C. (El libro de Apocalipsis probablemente también se escribió durante este tiempo).
Si 1 Clemente fue escrito en el año 96 dC, su cita del evangelio de Mateo implica que Mateo fue escrito antes de eso. Si Marcos fue escrito antes que Mateo, entonces tenemos un límite superior firme para cuándo pudo haber sido escrito.
La mayoría de los eruditos eliminan al menos 10 años de ese límite superior, para dar al evangelio suficiente tiempo para que se copie y circule a Palestina, donde se escribió el evangelio de Mateo, y luego para que el evangelio de Mateo se copie y circule a Roma, donde Clemente lo citó. . Entonces, la evidencia externa apunta a algún lugar entre 65 y 85 para el evangelio de Marcos.
El único evento mencionado en Marcos que sucedió entre el 65 y el 85 es la destrucción del templo. Jesús se refiere a él como un evento futuro:
¿Ves estos grandes edificios? No quedará aquí piedra sobre piedra; todo será derribado. — Marcos 13:2
Pero la pregunta es, ¿seguía siendo un evento futuro para Mark? El escritor del evangelio agrega un comentario entre paréntesis en el versículo 14 que indica que él sabe de qué está hablando Jesús, y espera que los lectores también estén familiarizados con ello:
Pero cuando veáis el sacrilegio desolador puesto donde no debe estar (que el lector entienda), entonces los que estén en Judea huyan a los montes… — Marcos 13:14
Lucas, en su versión, parafrasea esto como:
Cuando veáis a Jerusalén rodeada de ejércitos, sabed que se acerca su desolación. Entonces los que estén en Judea huyan a las montañas… — Lucas 21:20-21a
Esto sucedió durante el asedio de Jerusalén en el año 70 d.C. Entonces, los escritores de los evangelios probablemente entendieron el "sacrilegio desolador" como una referencia a este evento.
Mark esperaba que sus lectores supieran que el asedio era un evento actual o reciente, o que supieran que era inminente. La guerra entre Judea y Roma duró del 66 al 73 d.C. Es probable, basado en Marcos 13:14, que este evangelio fue escrito durante la guerra o poco después.
¿Podemos salir con Marcos sin comprometernos primero con una interpretación del Discurso de los Olivos?
Sí, especialmente si reconocemos que Clemente de Alejandría es una fuente confiable.
La evidencia de Clemente
Clemente fue un notable instructor en la escuela de catequesis de Alejandría a fines del siglo II, y un filósofo y teólogo muy culto. Proporciona una serie de detalles sobre el Evangelio de Marcos:
La combinación de estas piezas de evidencia sugiere que el Evangelio de Marcos fue escrito a más tardar en la primera parte del reinado de Nerón, y quizás varios años antes. Tenga en cuenta que Clemente no solo era un erudito muy bien informado, sino que también era una figura prominente en la iglesia que se afirma que Marcos fundó. La conexión de Clemente con Mark a través de Alejandría y del propio maestro de Clemente, Pantaneus, sugiere que Clemente está bien ubicado para conocer hechos históricos sobre Mark.
John Wenham explora los viajes de Pedro en detalle en “ Redating Matthew Mark and Luke: A Fresh Assault on the Synoptic Problem ”, en un esfuerzo por determinar cuándo pudo haber estado Pedro en Roma.
--
El discurso de los olivos
Algunos han sugerido que el discurso del Monte de los Olivos exige que Mateo, Marcos y Lucas estén escribiendo sobre la destrucción del templo después del hecho (y/o Marcos está escribiendo justo en el momento en que sucedió). Si asumimos que nadie podría haber sabido esto de antemano, eso los coloca después de los 70, ¿verdad?
Hay algunos problemas fundamentales con esta afirmación.
Presuposiciones acerca de la profecía
La Biblia es un libro que pretende estar lleno de profecía de principio a fin. Para evaluar objetivamente un libro sobre profecía, no podemos partir de la suposición a priori de que toda profecía es real, o que toda profecía es falsa, porque hacerlo restringe las posibles soluciones que podemos descubrir. Solo podríamos encontrar ideas que se alineen con nuestra visión del mundo; cualquier cosa fuera de esa burbuja permanecería para siempre invisible para nosotros.
Hacer una suposición a priori sobre el mismo tema que se está evaluando es seleccionar arbitrariamente una solución sin siquiera evaluar la evidencia (¡no es muy científico!). Si comenzamos con la premisa de que este libro es un fraude, por supuesto que terminaremos con la conclusión de que este libro es un fraude: ¡es una de nuestras premisas! Pero eso no es un argumento, es un razonamiento circular.
Estos no son los anacronismos que buscas
Es posible dar cuenta de los pasajes evangélicos sobre la destrucción del templo sin apelar a la profecía. Esto no es para tomar una posición sobre la profecía, sino para señalar que incluso en ausencia de una creencia en la profecía, es posible creer racionalmente que estos documentos fueron escritos antes del año 70.
El lenguaje empleado no es, como algunos han afirmado, inconcebible anterior al 70; más bien, se extrae del Antiguo Testamento y 1 Macabeos (ver p.18 aquí ). No hay nada anacrónico en que los judíos citen el Antiguo Testamento y 1 Macabeos antes del año 70 dC Además, Josefo (Guerras 6.5.3) también nos habla de otra predicción, anterior al año 70, de que el templo iba a ser destruido.
¿Se habrían dado cuenta de antemano los observadores de que las tensiones entre judíos y romanos no iban a terminar bien?
Quemar ciudades no es tan raro como crees
Muchos han sugerido que la parábola de las bodas del hijo del rey en Mateo 22 incluye una alusión a la destrucción de Jerusalén.
“El rey se enfureció. Envió su ejército y destruyó a esos asesinos y quemó su ciudad”
Esta afirmación solo funcionaría si Jerusalén en el año 70 dC fuera la única vez en la historia que se quemó una ciudad. Si Mateo fue escrito después del hecho y hecho para parecer profético, la evidente ausencia de detalles específicos del año 70 dC es inexplicable.
Vaya, me equivoqué de profecía.
Una interpretación común del discurso del Monte de los Olivos es que Jesús está diciendo que el templo será destruido y Él regresará en gloria durante la vida de algunos de los presentes. Eso no lo convierte en una profecía posterior a los hechos muy impresionante, ya que Él no regresó en gloria en ese momento. Así que:
Conclusión
Datar los Evangelios después del 70 a través del discurso de los Olivos es un argumento circular. Como mínimo, la evidencia de Clemente representa el testimonio de uno de los cristianos más eruditos del siglo II. Su testimonio es temprano, y sus fuentes son incluso anteriores.
Jon Ericson
cwallenpoole
bruce concejal
Jon Ericson
Jon Ericson