¿Podemos extrapolar de la cultura insular a la cultura planetaria?

La cultura isleña suele adoptar una de dos formas realmente básicas:

  1. Poblaciones pequeñas, sueltas y ampliamente distribuidas con una cultura compartida unificadora en un gran número de islas pequeñas. Polinesia por ejemplo.

  2. poblaciones más densas en masas de tierra más grandes que bordean continentes y comparten/copian la cultura continental dominante. Como en el Japón feudal o la Inglaterra medieval.

Ahora me sorprende que en una gran sociedad interestelar los planetas parezcan islas en términos de su población en relación con la población total de la civilización de la que forman parte y la forma en que se distribuyen a lo largo de grandes distancias de viaje. Entonces, suponiendo que eso sea más o menos correcto, tengo dos preguntas, ¿se sigue eso?

  1. ¿La cultura general de una sociedad interestelar se asemejará a un tipo polinesio establecido? Se reconoce un patrimonio cultural y lingüístico de raíz, pero con grandes variaciones locales.

y/o

  1. colonias pequeñas, pero independientes, en el mismo sistema que los mundos densamente poblados, ¿se parecerán a Japón o Inglaterra al tomar prestado un gran porcentaje de sus adornos culturales de la población vecina dominante?

¿O son los planetas simplemente demasiado grandes para poder hacer generalizaciones en esta escala?

Un par de detalles adicionales para ayudar, estamos hablando de una sola especie repartida en un número arbitrario de mundos, no hay comunicaciones FTL y, si bien hay viajes FTL, no son instantáneos, por lo que los tiempos de viaje interestelar todavía suelen ser del orden de años, pero los viajes son razonablemente regulares, el comercio generalmente se limita a recursos de datos muy escasos y puros.

Es una hipótesis decente. En mi opinión, dependería en gran medida de a) cuánto dura el viaje entre planetas yb) cómo se asientan y conectan los planetas. Si los colonos del planeta empiezan desde el principio con internet y todo, la cultura será algo más homogénea que la de la Tierra, aunque seguirá habiendo diferencias. Y entre planetas, el tiempo de viaje es más relevante que la distancia absoluta en términos de cómo reaccionan los humanos ante él.
@Raditz_35 Buen punto, he agregado lo que creo que son los detalles relevantes dada la pregunta y su comentario, pídame cualquier cosa específica que sienta que necesita.
Si no hay FTL, o FTL lleva años, olvídate del monocultivo. Cada colonia divergirá en su propia cultura.
Solo un pensamiento si elige un tema de isla, podría usar un sistema de "tolva de isla" para transportar suministros y personas: gmbhome.com/micro05/Islandhop.htm
Arthur C Clarke sugirió que la colonización interestelar sería similar a la expansión polinesia en el Pacífico. En Perfiles del Futuro (1962) IIRC. Esta es una prueba más de que las grandes mentes piensan igual.
¿Es que las colonias existían antes de que usted (o el lector) las descubriera? Si es así, es posible que hayan emigrado de una isla/planeta central común, o que seres fundamentalmente separados hayan tropezado con muchas islas/planetas habitados de forma independiente y hayan formado una coalición hacia un objetivo común que puede ser compartir datos/recursos/etc. Los polinesios podrían habitan muchas islas en su océano nativo, utilizando tecnología y conocimientos muy básicos. Por el contrario, los vikingos lucharon durante bastante tiempo para cruzar el océano cuando (ahora) se sabe que son navegantes destacados.
@ATG Lo siento, me encantaría darte una u otra, pero es una especie de ambas, el lector no las verá hasta que estén bien establecidas, pero estoy trabajando en las primeras cosas para poder tener una idea de historia colonial

Respuestas (4)

Ambos ejemplos son básicamente contraejemplos, ya que no existe una sola cultura en la tierra a partir de la cual se pueda generalizar al planeta en su conjunto.

El tipo polinesio de configuración cultural será el más plausible para planetas muy separados con poca o ninguna interacción diaria, ya que no tiene comunicación FTL y los tiempos de viaje aún son largos.

Incluso con una interacción constante y una migración de población lo suficientemente grande como en Gran Bretaña, Japón muestra que las culturas se separaron de las culturas originales e inspiradoras y formaron su propio entorno con el tiempo suficiente. Australia y los EE. UU. son un buen ejemplo de una cultura que emerge en un período de tiempo bastante corto basada en colonos de un entorno cultural en su mayoría similar y, sin embargo, desarrolla su divergencia de la 'cultura madre' británica/europea.

Realmente no había pensado en eso, la cultura estadounidense es tan omnipresente pensar en ella en términos de divergencia colonial es un poco extraño, pero tienes toda la razón y soy neozelandés, así que Australia y Cultura no son palabras que normalmente usaría. pensar en ver poner en la misma frase.
Espera, ¿estás afirmando que el Imperio Británico Occidental es culturalmente diferente del Imperio Británico Oriental? Quiero decir; Te creería tal vez en pequeñas escalas bajo un microscopio. Pero no en gran medida. La estructura del Imperio ha cambiado (y la palabra en sí misma ha pasado de moda), pero la cultura subyacente parece haber sufrido solo un cambio modesto.
La tendencia a la divergencia ya se hace tangible cuando se compara la mentalidad de las personas, su forma distinta de pensar y de comportarse, y no solo la ropa o la comida, que se han vuelto igualmente mezcladas y diversas en muchas partes del mundo y, por lo tanto, se vuelven más similares debido a la asimilación.

/¿Podemos extrapolar de la cultura insular a la cultura planetaria?/

¡Sí! Especialmente para una obra de ficción. Esa es una gran manera de construir un mundo. Le dará un marco alrededor del cual diseñar sus culturas.

Por favor: no tienes que frotar en la cara del lector "¡Ves! ¡Esto es como Polinesia! ¿Lo entiendes?" - porque las personas que no lo obtuvieron todavía no lo obtendrán. Puedes dejar pistas. Las personas que lo entiendan al leer tu ficción pensarán que es genial. Incluso las personas que no ven completamente lo que estás haciendo sentirán que las cosas suenan verdaderas, porque los aspectos de lo que escribes resonarán con las cosas en el mundo real.

Las personas que leen su trabajo como estudiantes de séptimo grado y no entienden ese aspecto, luego verán cosas en el mundo real que les recordarán su trabajo. Luego, publicarán solicitudes en el intercambio de pila de SF solicitando ayuda para rastrear el libro donde los mundos se establecieron como islas.

Si bien esto responde a la pregunta, no siento que lo haga de una manera útil, puedo hacer cualquier cosa en una obra de ficción, por eso es divertido y también por qué es ficción, estoy buscando un modelo razonable, no una justificación para un modelo elegido, no necesito uno de esos. Ni siquiera necesito, y probablemente no lo haré, incluir el modelo en nada de lo que pueda escribir en la configuración.
En realidad, no creo que esto responda la pregunta. Solo el título de la pregunta puede responderse sí/no. La pregunta en sí requiere una explicación: ¿es (1), (1+2), (2) o ni siquiera funciona? Solo una de esas cuatro opciones puede ser una respuesta a la pregunta.

De la misma manera que no puedes hacer generalizaciones sobre las culturas de la Tierra, tampoco podrás hacer generalizaciones sobre las culturas de un planeta colonizado.

Tenemos un ejemplo de humanos ocupando un planeta.

En él hay en algún lugar del orden de 7.000 idiomas que han sido catalogados. Esto implica fuertemente que colonizar un planeta no es suficiente para establecer un monocultivo.

Si bien veo su punto, ¿se mantiene a la luz del efecto del fundador cuando los fundadores comparten una herencia cultural única?
@Ash Comenzarán a divergir culturalmente tan pronto como tengan un segundo asentamiento.
De acuerdo, entonces, ¿dependería el resultado final de cuán fuertemente colonizados estaban los mundos en la primera ola? ¿Podría inculcar una monocultura poniendo a suficientes personas a la vez?
@Ash Suponiendo que tuviera un monocultivo para comenzar, tendría un monocultivo por menos de una generación.
Bien, eso me lleva a preguntar esto entonces.

Creo que estás haciendo demasiadas suposiciones fundamentales:

  • No hay nada que respalde el concepto de que las especies dentro de la comunidad pueden incluso comunicarse físicamente en la misma lengua. Eso solo obstaculizaría inicialmente las adopciones culturales.

  • Tienes razón en que las diferentes islas tendrán creencias diferentes, pero estás equivocado en que una isla grande adoptará directamente creencias de islas más grandes. El hecho de que creas en el todopoderoso monstruo de espagueti no significa que yo lo haga.

  • Las creencias y las perspectivas a menudo están determinadas por factores físicos y ambientales. Si una especie busca su alimento, podría creer en un espíritu animal que proporciona alimento frente a un organismo vegetal inteligente que inevitablemente sería adorador del sol.

Creo que verías la adopción en culturas donde tenían creencias similares. Si tu dios suena como mi dios y estábamos separados por una distancia de aislamiento, eso reforzaría mi creencia en que mi dios es real y, por lo tanto, felizmente resolvería cualquier pequeña diferencia.

Esto no proporciona una respuesta a la pregunta. Para criticar o solicitar una aclaración de un autor, deje un comentario debajo de su publicación. - De la revisión
Sí, aunque para ser justos, generalicé aspectos de la cultura para simplificar el sistema usando la religión como un subconjunto objetivo. Todo lo que intentaba señalar era que la distancia y el tamaño no tienen una relación directa con la homogeneización cultural.
[de la revisión] Esto me parece bien; el OP menciona específicamente que sus generalizaciones pueden estar completamente mojadas; y anon proporciona otras razones específicas (me refiero a que no sean las que proporcionó el OP) por las que la premisa de la pregunta es defectuosa. Estoy de acuerdo. Si los extraterrestres comenzaran algún tipo de comercio con la Tierra (extraterrestres no conquistadores, y no mucho más poderosos que nosotros), no veo ninguna razón para pensar que adoptaríamos su idioma o religión; y no hay razón para pensar que incluso unificaríamos nuestros PROPIOS idiomas y religión. El extenso comercio estadounidense con China no es motivo para cambiar la religión o el idioma de ninguno de los dos países.
@Amadeus ¿Qué extraterrestres?
@Ash: solo un ejemplo; si tiene 100% humanos, piense en "alienígenas" en el sentido de humanos extranjeros de otro país, como exploradores europeos que abren comercio con China. 500 años después todavía no comparten religión, idioma o cultura. En 5000 años, todavía tenemos culturas europeas, árabes y asiáticas separadas (al menos). Es probable que las cadenas de islas estuvieran pobladas por una expansión lenta de UNA cultura con interacciones frecuentes por parte de un gran % de las poblaciones; y todavía divergen debido al aislamiento. En mi opinión, la divergencia es la tendencia constante. La homogeneidad de los primeros colonos fue solo el punto de partida.
@anon No responde la pregunta porque asumió, en realidad no estoy seguro de lo que asumió, pero hizo una pregunta sobre cómo viven los humanos y en qué escalas se pueden generalizar esos comportamientos y convertirlos en una crítica al concepto de conquista cultural.
@Amadeus Puedo, ahora tomó varias lecturas, ver y comprender el punto que se está planteando, pero no responde, el punto no está relacionado con el tema de la pregunta, no estoy preguntando sobre la conquista cultural, estoy preguntando sobre la estructura social .
@Ash Esto se aplica igualmente. La estructura social también evoluciona con el tiempo, y el resultado más probable de tal evolución es la divergencia, no la convergencia. El comercio con China, Japón, México o Sudáfrica no nos impulsa a adoptar su estructura social , ni sus festividades, ni sus religiones, ni sus héroes, ni sus ideas de desigualdad, privilegio, etc. La razón principal por la que las personas abandonan un lugar para soportar las dificultades de colonizar otro es específicamente para obtener nuevas libertades, escapar de la persecución y, a menudo, para volverse autónomos, no para repetir una cultura sino modificarla, evolucionando así su estructura social.
@Amadeus Exactamente, lo anterior es una crítica del concepto de conquista cultural externa y de ninguna manera reconoce un origen compartido o aborda la divergencia de tal.
@Ash dejaré esto solo; Me parece que ya sabes la respuesta que quieres escuchar y no estás muy interesado en nada contrario. Creo que no estoy de acuerdo con que lo que quieres sea lógico, pero tal vez simplemente no entiendo la pregunta con claridad. O la motivación para hacer una pregunta si ya sabes la respuesta que quieres escuchar. En última instancia, esta es su historia para escribir como mejor le parezca. Suerte con ello.
@Amadeus Si así es como ve que es perfectamente comprensible, lo que realmente estoy tratando de decir es que creo que enterrado en algún lugar hay un punto destacado, pero la forma en que se enmarcó en la respuesta y los comentarios posteriores lo han hecho completamente inaccesible para yo en el marco de la pregunta.
¿Podemos extrapolar de la cultura insular a la cultura planetaria?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v