Todo comienza con las subculturas.

Hay muchas opiniones sobre la naturaleza y definición de las subculturas . Creo que para esta pregunta en particular, el criterio más adecuado de una subcultura desarrollada sería la autoidentificación como miembro de una subcultura dentro de una cultura más grande. Esta subcultura debe percibirse como diferente de la cultura dominante de alguna manera significativa y distinta. Esta diferencia puede ser bastante pequeña, pero debería ser lo suficientemente importante como para que una persona base su identidad en ella.

A medida que pasa el tiempo, las subculturas pueden volverse dominantes en una determinada región o dentro de un determinado grupo social. Las diferencias también se acumulan con el tiempo. La identificación con la subcultura se vuelve más fuerte, mientras que la identificación con la cultura dominante anterior es menos pronunciada o desaparece por completo. En esta etapa, podemos hablar de culturas divergentes en lugar de solo subculturas.

Las comunicaciones de masas rápidas y desarrolladas pueden ralentizar el proceso de divergencia, especialmente si existe una maquinaria de propaganda que funcione bien. En este caso, la cultura dominante evolucionará para adaptarse a la nueva tecnología, las normas sociales, etc. y continuar dominando. Las subculturas también evolucionarán, pero no se volverán completamente dominantes. También es probable que compartan muchos valores fundamentales de la cultura principal. Por supuesto, puede haber contraculturas, pero rara vez tienen muchos miembros.

Las comunicaciones modernas también pueden acelerar la formación de nuevas culturas al difundir y reforzar estereotipos, normas y actitudes asociadas con las subculturas. Si las estaciones regionales trabajan para fortalecer las identidades locales y resaltar las diferencias de otras regiones, la subcultura local podría volverse dominante rápidamente.

El marco de tiempo es difícil de predecir ya que mucho depende de la cultura original, las políticas culturales, el comportamiento de los medios y la movilidad de la población.

¿Por qué las culturas podrían comenzar a divergir?

Ambiente

Diferentes ambientes crean diferentes estilos de vida que conducen a diferentes culturas. La ubicación geográfica, la densidad de población, las condiciones climáticas, etc., contribuirán a cambios en el comportamiento, las actitudes, los símbolos y significados culturales, las preferencias en la alimentación y la vestimenta. Por ejemplo, en los trópicos no tiene sentido usar suéteres gruesos; a primera hora de la tarde, la temperatura es demasiado alta para estar al aire libre; la comida se echa a perder más rápido; hay más parásitos. Las personas que viven en estas condiciones usarían ropa ligera, descansarían mientras hace calor, no dejarían restos de comida y serían especialmente cuidadosos para evitar infecciones parasitarias.

'Nosotros' vs 'Ellos'

Otros cambios estarán asociados con el desarrollo de una identidad de grupo. Los grupos pueden basarse en la ubicación, la ocupación, el origen étnico, la religión o lo que se adapte a su historia. A los humanos les encanta dividir el mundo en 'nosotros' y 'ellos'. Y cuando lo hacen surgen diferencias distintivas (ya sean reales o imaginarias). Algunos de los grupos pueden cultivar y promover activamente estas diferencias. Este proceso es similar a los movimientos nacionalistas existentes. Además, estas tendencias se intensifican en respuesta a la globalización y los intentos de homogeneización cultural.

Curiosamente, los astronautas modernos a menudo desarrollan esta distinción entre 'nosotros' (en el espacio) y 'ellos' (el Centro de Comando) a pesar de las rotaciones y el tiempo relativamente corto en el espacio. Dado que nuestra tecnología espacial aún está en desarrollo temprano, esto aumenta enormemente los peligros.

Especialización regional

La especialización de una región es otro factor contribuyente importante. Las comunidades mineras, agrícolas y de investigación difieren en sus estilos de vida y mentalidades. Los mineros pueden estar más enfocados en la tecnología, mientras que los agricultores pueden estar más en sintonía con los ciclos naturales y el clima. Una comunidad agrícola también estructurará su vida y sus actividades culturales en torno a los cultivos (al igual que en las sociedades agrícolas de la Tierra). Una comunidad de investigación podría ser más meritocrática y abierta a nuevas ideas y prácticas.

Un ejemplo de la vida real son las diferencias entre las poblaciones urbanas y agrícolas de California. Si bien viven en el mismo clima y defienden muchos de los valores estadounidenses fundamentales, son bastante distantes culturalmente.

Sesgos culturales preexistentes

Su cultura original podría tener algunos sesgos que conducirían a la marginación de algunos grupos. Estos grupos comenzarán a desarrollar sus propias identidades y subculturas. A menudo, estas subculturas comenzarán como contraculturas cuyo objetivo es disminuir el impacto psicológico de la marginación en los miembros del grupo.

Subculturas preexistentes

También es importante señalar que los 'monocultivos' no son verdaderamente monolíticos. Hay subculturas dentro de ellos. No hay garantía de que el equilibrio entre las subculturas sea el mismo en todas las regiones, especialmente si se especializan en alguna actividad. Algunos aspectos de estas subculturas pueden convertirse en parte de los valores centrales de un grupo de personas pero no del otro.

Hay muchas otras razones para desarrollar culturas locales. De hecho, sería casi imposible mantener la cultura original como corriente principal sin establecer un régimen totalitario. Los colonos tienen que moverse mucho y con frecuencia para evitar que se formen identidades locales. La propaganda estatal debe ser generalizada y muy persuasiva. Las desviaciones locales deben ser reprimidas a toda costa. Las condiciones de vida deben controlarse en todas las áreas, para que no difieran demasiado (considere las diferencias en las culturas suburbanas y del centro de la ciudad en los EE. UU.). Toda la educación debe ser proporcionada y regulada por el gobierno para garantizar la socialización adecuada y la transferencia de normas, ideales, expectativas y tabúes culturales.

Creo que entiendo la esencia de lo que dices, aquí están las variables:

Primero, la cultura en realidad no se derrumba, cambia.

Pero para comprender cómo cambiaría, debe comprender qué impulsa la cultura:

• Tecnología: la tecnología, tanto las ausencias como los avances, ha impulsado cambios culturales desde que el hombre caminó sobre el planeta. El rock y el rol, no existirían sin la guitarra eléctrica.

• Sexo: el apareamiento es necesario para que cualquier especie sobreviva y siempre tiene algo que ver con la cultura, lo que es aceptable lo que no lo es. Incluso la ausencia de la necesidad de apareamiento ciertamente afectaría la cultura.

• Gobierno: Un gobierno que aboga por las libertades personales versus el sacrificio personal por el bien común. Ambos estarían influenciados por la cultura y, a su vez, influirían en la cultura.

• Religión: los efectos de la religión en la cultura tan diversa como las religiones mismas. También puede servir como archivo de respaldo cultural en caso de desastre.

• Prosperidad: esto es lo más importante, la única forma en que la cultura realmente muere es si la ausencia de prosperidad niega el deseo de propagar las normas culturales sociales. Si te mueres de hambre, tal vez tratar a los extraños con comida no sea una prioridad. A la inversa, demasiada prosperidad puede inspirar rasgos culturales más egoístas.

• Eventos actuales: vinculados a la prosperidad, pero los eventos actuales también impulsan la cultura. No habría tenido la cultura hippie de los años 60 sin la amenaza de la guerra nuclear y el clima político de la época.

• ETC: muchos otros factores, incluso el clima, afectan la vestimenta y, por lo tanto, la cultura.

Cuanto mayor sea el tamaño físico de la región cultural, mayor será la posibilidad de que se produzca un cambio/fractura cultural aislado dentro de esa región. Lo que impide esta fractura es la transmisión rápida . Si todo el mundo se expone rápidamente a los mismos factores enumerados anteriormente, la homogeneización cultural continúa. Es por eso que la televisión e Internet han hecho más para homogeneizar las culturas modernas que cualquier otra fuerza en la historia.

Para responder a la pregunta:

Si de alguna manera se creara milagrosamente una monocultura, una monocultura no colapsaría mientras las condiciones de todos se mantuvieran y actualizaran aproximadamente de la misma manera. Pero una vez que agrega eventos como hambrunas o diferencias dramáticas de temperatura o pérdidas en las comunicaciones a la mezcla. es seguro que se producirá una fractura.

No existe tal cosa como una cultura humana totalmente homogénea. En la cultura humana más homogénea tendrás hombres y tendrás mujeres, tendrás personas mayores que prefieren la estabilidad por encima de todo y tendrás jóvenes que prefieren el cambio por encima de todo, tendrás gente rica y sofisticada a la que le gusta escuchar a la música clásica ya la gente pobre y grosera a la que le gusta ver pelear a los gladiadores. En algunas partes del mundo tendréis inviernos fríos y noches largas, en otras partes del mundo tendréis climas cálidos y selvas exuberantes; tendréis distritos industriales y distritos agrícolas, tendréis lugares de enseñanza superior y guaridas de depravación. Y no puedes no tenerlos : porque necesitas todo tipo de personas para hacer un mundo.

Y entonces surge un factor perturbador. Puede ser en la espléndida capital o en un pueblo adormecido de una provincia lejana; pero lo haráocurrir. Un aristócrata de pura sangre como Julio César que organiza las capas más bajas de la sociedad en una fuerza revolucionaria; un miembro culto de la clase alta como Pablo de Tarso que toma las ideas estúpidas de una secta marginal y las transforma en una doctrina de atractivo universal; un profeta ardiente como Mahoma que promete los cielos a sus seguidores; un pensador profundo como Karl Marx que imagina un mundo mejor; un organizador nato como Lenin que usa la utopía de Marx como pretexto para lanzar una revuelta; un santo manchado como Gandhi que habla al corazón de la gente; o, para el caso, un escritor de ciencia ficción como L. Ronald Hubbard, quien en un momento de aburrimiento apuesta a que puede engañar a suficientes personas para comenzar una nueva religión.

El mundo no reaccionará de manera homogénea al factor perturbador. La interconexión simplemente ayudará a propagar la disrupción. Algunos se unirán a la disrupción, otros no, algunos se opondrán. Mire nuestro mundo interconectado e intente encontrar los principios universalmente aceptados: no encontrará ninguno, excepto quizás en ingeniería, e incluso la ingeniería está sujeta a variaciones culturales.

En un mundo real, habrá muchos factores disruptivos activos simultáneamente en un momento dado. La mayoría de ellos se desvanecerán en el ruido, pero de vez en cuando uno de esos factores crecerá y crecerá, y la única civilización verdadera se dividirá en creyentes e infieles, revolucionarios y reaccionarios, soñadores altruistas y autoritarios pragmáticos. Todos los imperios caen , todas las civilizaciones mueren. Si vuestro mundo tiene suerte, de la muerte de la civilización nacerán nuevas civilizaciones; si tiene mala suerte, sólo quedarán los huesos desmoronados de la cultura que alguna vez fue resplandeciente.